bentley

Il y a 2 heures, vaufrègesI3 a dit :

 Mais c'est que s'il continue, il va entendre chanter les anges le gugusse à la Bentley !… Je vais le renvoyer tout droit à la maison mère… au terminus des prétentieux !!…

J'aimerais bien avoir une Bentley non pas vraiment,  mais c'est en fait le nom de mon chien Anglais, quand à tes remarques que tu crois intelligentes sont une bonne indication de ton ignorance--bien malheureusement!

Voyages ça t'ouvrira l'esprit et non tu n'as pas besoin d'aller jusqu'à Mars! 

Quel dommage de ne pas pouvoir comprendre l'Anglais (parlé) parce que vous auriez réagi bien différemment, surtout avec la deuxième vidéo.

Mais vous préférez vous cacher derrière des arguments plus ou moins poétiques, philosophes pédantesques!

"Ignorance is bliss" 

Mots: Ne devrais tu pas dormir à cet heure?

Je ne peux pas m'en empêché d'ajouter cette vidéo qui énumère 16 exploits qui définissent Musk! 

Cette vidéo est plus facile à comprendre que la précédente.

Et puis si certains n'aime pas ce Monsieur: il s'en fou complètement!

Les délires de certains. envers Musk devraient écouter lui même exprimer ses idées sur le futur!

Si vous ne comprenez pas l'Anglais "JUST SHUT UP" parce que vous ne comprendrez pas ses vues et ambitions.

Vous n'aurez qu'une vue filtrée par la traduction qui sera loin de ce qu'il est.  

Aussi la différence des  cultures nous faussent trop souvent nos perceptions.

Il y a pas mal d'entretiens d'Elon Musk sur youtube.

Il y a 4 heures, Motta a dit :

Ben non, le vrai truc en rapport avec le fil ça va de soi que bien sûr c'est :

 

György Ligeti : Requiem

Ça fait mal aux oreilles, je ne crois pas que Mozart aimerait autant de dissonances!

Il est certain que ce n'est pas de la musique "écrite par un ange accompagnée d'harmonies célestes."

Un journaliste critiquant la musique de Mozart dans son temps.

Plutôt ça c'est plus approprié au sujet:

Pour les vaufrègesI3 et compagnie sceptique, lisez Jules Verne: "De La Terre A La Lune."

Une lecture très instructive et historique: 

https://fr.wikipedia.org/wiki/De_la_Terre_à_la_Lune

Et puis "Au Tour De La Lune."

https://fr.wikipedia.org/wiki/Autour_de_la_Lune#Résumé

On aime tous les aventures, les découvertes, satisfaire notre curiosité, ça fait partie de notre ADN!

Il y a 2 heures, Gilles44 a dit :

(et son escroc de patron qui torpille les finances du contribuable américain)

N'importe quoi--absolument ahurissant.

Si facile de critiquer sinon insulter les autres pays--comme si la France n'a jamais fait de subventions au secteur plus ou moins privé comme l'EDF et nos centrales nucléaires, notre SNCF, nos autoroutes, Arianne, Airbus et tant d'autres.

SpaceX n'est pas subventionné mais reçoit énormément de contrats pour envoyer du matériel à l'ISS et autres sondes de communications et même militaires, à des compagnies étrangères. Le congrès américain voudrait éventuellement faire de la NASA une compagnie privée, mais ce n'est pas pour demain.

Il y a 4 heures, vaufrègesI3 a dit :

Oui c'est ça, sans aucun doute : On a donc les méchants majors de l'industrie qui complotent contre "l'homme du futur", le gentil  Elon Musk..  C'est vachement crédible .. C'est fou combien désormais les Tesla encombrent les routes du monde entier

Tu as bien tord, dans l'état où elles sont construites,  elles pullulent et se répandent, d'ailleurs la Tesla est loin d'être les seules toutes électriques.

Tes accusations et complots sont bien bizarres et tu parles de crédibilités?

il y a 6 minutes, ALAING a dit :

Y z'auront pas besoin d'exterminer les martiens pour leur piquer leurs terres

 

Ça c'est certain et bien dit, bien qu'on sait jamais--mais l'homme moderne sortant d'Afrique avait fait la même chose avec les Néandertals.

Au retour du sujet pour clarifier les rôles de la NASA et les compagnies privées et commerciales, ces dernières reçoivent des subventions de la NASA parce que la NASA ne peut pas faire elle même du commerce, et qui plus est ne peuvent  pas être en concurrence avec la première.

Développer deux grandes fusées parallèlement n'est pas de la concurrence car ces deux fusées seront utilisées différemment, l'une pour l'exploration scientifique et l'autre purement commerciale.

Il y a 4 heures, Cédric Perrouriefh a dit :

Ben perso, non. J'aime la Terre, le lieu où je suis né, celui où j'ai grandi. J'aime les pinèdes de Provence dans l'ombre paisible desquelles j'ai passé tant d'heures étant enfant (déjà, quand j'ai vécu un an en Grande-Bretagne, j'ai souffert niveau climat, alors dans l'espace... )

Heureusement que NOS ancêtres du fin fond de l'Afrique n'ont pas tous pensé comme toi! Certains d'entre nous sont explorateurs pour satisfaire leur curiosité et nous faire avancer.

Il y a 11 heures, vaufrègesI3 a dit :

Il y a 17 heures, bentley a dit :

En parallel: Christophe Colomb (rêveur) avait eu le support financier de la reine d'Espagne

Ah ouaih.... bien sûr, OK, allons y gaiement  :  Elon Musk.. le Christophe Colomb du 21ème siècle !!!!!!!

 

On part de loin là, c'est trop compliqué.. 

 

Malheureusement tu n'as pas compris ou je ne me suis pas bien expliqué:  la NASA est l'égal de Christophe Colomb financé par l'état pour explorer, Musk est les trois premiers vaisseaux allant au nouveau monde financé par le commerce.

"The original Susan Constant, Godspeed and Discovery set sail from London on December 20, 1606, bound for Virginia. The ships carried 105 passengers and 39 crew members on the four-month transatlantic voyage. A 17th-century source noted that a total of 71 people were aboard the Susan Constant, 52 aboard the Godspeed and 21 aboard the Discovery. The expedition was sponsored by the Virginia Company of London, a business venture that had been organized to form a colony in Virginia. The fleet reached the Virginia coast in late April and, after two weeks of inland waterway exploration, arrived at the selected settlement site on May 13, 1607."

Cette premiere expédition n'a pas survécu, mais la deuxième avec le Mayflower l'a été:

"In September 1620, a merchant ship called the Mayflower set sail from Plymouth, a port on the southern coast of England. Typically, the Mayflower'scargo was wine and dry goods, but on this trip the ship carried passengers: 102 of them, all hoping to start a new life on the other side of the Atlantic."

Pourquoi envoyer une sonde à un prix bien plus élevé qu'un télescope de 12 pouces? 

Magnifique résultat,

jackbauer 2:

Il y a aussi ULA

https://www.ulalaunch.com

Quand à l'homme le plus riche je crois que c'est du tourisme spatiale?

D'aure part ne pas oublier que la NASA fait que de la recherche et exploration rien de commercial que je sache.

En parallel: Christophe Colomb (rêveur) avait eu le support financier de la reine d'Espagne Isabella si je ne me trompe pas.

Il avait ouvert les routes maritimes pour le commerce et on sait la suite!

Faut laisser et même supporter et encourager ceux qui rêvent grand sinon très grand!

Ceux là n'ont pas peur des échecs, des critiques et même du ridicule!

Il est certain que l'on a pas assez de ces rêveurs. Rêveurs dit curieux sans limite!

Alors nos remarques plus ou moins bébêtes ne changeront rien à leurs rêves! 

En effet c'est d'un magnifique bien spécial--je me demande ce qu'était les températures surtout avec un ciel si dégagé!

Merci pour partager.

il y a une heure, jackbauer 2 a dit :

Pourquoi de nombreux scientifiques semblent-ils aussi dubitatifs vis-à-vis de ce résultat ?

J'en fais partie. Pour de bonnes et de mauvaises raisons. Les mauvaises raisons sont liées au procédé utilisé : une mesure faite par une équipe toute seule dans son coin, un article écrit dans le plus grand secret, pas d'implication de la communauté scientifique, pas de vérifications et une publication surprise dans Nature. Or, dans mon domaine, beaucoup d'articles qui suivent ce même parcours se révèlent souvent erronés très peu de temps après. Le procédé en lui-même jette la suspicion. On se dit : s'ils avaient été vraiment si sûrs d'eux pourquoi n'en auraient-ils pas parlé à la communauté scientifique ? Apparemment, personne n'était un courant et ce n'est pas bon signe.

Quant aux bonnes raisons, elles tiennent au fait que l'absorption mesurée est vraiment très forte, beaucoup plus qu'attendu. Ainsi cette mesure unique, faite par une seule équipe dans son coin, pourrait être de nature, non à remettre en cause, mais au moins à ouvrir une brèche dans le modèle standard de la cosmologie qui a pourtant été défié très fortement jusqu'ici, y compris par Planck, sans jamais être démenti. Alors on se dit que c'est un peu bizarre et on a un peu envie de dire aux auteurs : passez votre bac d'abord ! Confirmez, vérifiez avant de nous parler refonte du modèle cosmologique…

Je trouve cette critique en soulevant des doutes sans preuve scientifique un peu malhonnête, si on veut refuter des résultats scientifiques on le fait avec d'autres résultats de même scientifiques--c'est comme critiquer Einstein et ses calculs parce qu'il était tout seul à écrire ses équations! (ce qu'il avait fait) ou encore Hubble en découvrant l'accélération de l'univers en fumant sa pipe à deux heures du matin l'oeil à son télescope.

Si Dr. Hervé Dole veut contredire ces résultats tout ce qu'il à faire c'est de refaire la même expérience scientifique et voir si il peut avoir les mêmes résultats!

Le 3/3/2018 à 02:44, hamilton a dit :

Ce forum étant un lieu de partage, et comme je me trouve parfois dans la situation d'un "savant" au milieu de "candides" (je n'aime pas dire "ignorants"), j'aimerais pouvoir partager cette information en des termes abordables et sans trop énoncer de bêtises.

 

Je vais écrire quelque chose qui ne plaira pas à tout le monde et je m'en excuse d'avance: l'Anglais aide infiniment.

En ce moment je vois ou j'écoute et je ré écoute Dr. Alex Filippenko à une lecture au siège de  Google.

On peut aussi aller sur les sites de diverse univeritées et chercher les départements d'astronomie ou physique pour trouver les différents noms de professeurs qui donnent des lectures et se retrouvent sur youtube ou même podcasts.

Dr. Lawrence Krauss, Dr. Richard Dawkins, Dr. Josh Frieman, etc.

Je me suis permis de mettre la vidéo de Skywatcher bien sympathique sur un site Anglais et les réponses ont été toutes très positives--ça doit être une question de culture ou de l'eau qu'on boit en France! ;-)

https://stargazerslounge.com

Je suis surpris des réponses de certains--j'en ai fait pas mal de ces "public outreach"  sur les trottoirs le  plus souvent devant les bibliothèques municipales et dans les écoles. J'ai toujours apprécié l'enthousiasme du publique --je me souviendrais toujours d'une petite fille d'une dizaine d'années très prise par ce qu'elle observait en posant énormément de questions, j'avais l'impression qu'elle allait être aspirée par le télescope.  

La seule chose que l'on doit toujours répéter c'est de ne pas toucher au télescope, j'avais même pensé de faire un petit panneau lumineux en rouge en indiquant de ne pas toucher au télescope

Bien malheureusement je ne peu plus le faire parce que je ne peux plus conduire la nuit!

Merci pour le partage de la vidéo bien sympathique. De plus la musique est bien appropriée! 

Oh! c'est vraiment beau et ça fait rêver!

Toutes les images de la NASA incluant Hubble sont gratuites parce qu'elles appartiennent aux contribuables!

Et puis chacun son "truc," certains aiment bricoler avec leur matériel et d'autres bricolent seulement avec les images pour les modifier à leurs goûts!

Merci pour l'excellente vidéo Dr. Simon.

C'est vraiment intéressant de faire de telles découvertes avec du matériel si simple--je suis sûr ou au moins  je pense que l'analyse des informations était bien plus compliquée.