etoilesdesecrins

Salut Xavier ! Une soirée particulière en émotion donc ! Je me souviens aussi de mon départ d'Ile de France (sans astro) et de ma reprise de l'astro à l'occasion de mon installation en Rhône-Alpes, dans un hameau préservé bien plus propice à l'astro qu'en IDF ! NGC 956 fait un peu penser à un autre amas d'Andromède, NGC 272, en forme de couronne incomplète comme cela. Au passage ils ne sont pas très intéressants ni spectaculaires, mais ont le mérite de pouvoir être observés pendant la période de présence lunaire ou à la lunette, et de représenter les amas ouverts dans cette constellation qui est surtout à galaxies. D'ailleurs vous regarderez ils se sont trompés sur wiki au sujet de NGC 272, ils le mentionnent dans Andromède mais aussi dans le Petit Nuage de Magellan !

Salut Bruno ! même si les éclats sont un peu trop marqués d'après toi, on reconnait bien les formes et certains aspects typiques de débuts de spirales à travers 300 mm. J'étais aussi récemment sur l'ouest de la Grande Ourse, tu as raison, y a plein de belles surprises brillantes et contrastées de mag 11 à 12, voire moins, apparentes déjà à l'oculaire de recherche Pano 24 (56 X) pour moi (T300) Je suis passé aussi sur la petite NGC 3896 près de 3893 bien plus brillante, mais l'objectif pour moi ce soir là était la petite. Bien faible près de son étoile mag 13 ! NGC 3877 bien sûr très belle, et Ok avec toi pour les 4 de la région M81-82. Les spires courbes de M81 externes et vastes sont difficiles je trouve au 300 sous ciel habituel, alors que la lunette Taka FC-100 me les a presque mieux montrées sous très bon ciel ...

Super, j'ai mis un commentaire dans le forum d'à côté

NGC 404 est effectivement impressionnante dans cette gamme de diamètre, avec la brillante Beta et un champ riche ! Dire que dans les 80's je n'avais jamais pu la voir à la L60 ! Je me reconnais dans ta quantité de listes à voir, je fonctionne un peu ainsi et ça rend parfois un peu frénétique tellement il y a et il reste de choses à voir ! Surtout dans les périodes de beau temps, on se prend à vouloir compléter ses listes, et dans les constellations du printemps par ex c'est chose impossible niveau galaxies ! J'espère bientôt me mettre un peu plus au dessin en mode plus touriste et plaisir, sans trop m'imposer d'objets à voir (par ex, pour les 338 Arp on n'est pas rendu, et si on ajoute à cela les Hickson en plus d'autres listes ...) Sinon, bonne idée de se cantonner à une petite zone et de butiner ce qui se trouve dans les parages, l'exhaustivité de l'IDSA paraît excellente pour cela !

Super ! Je connais pas l'objet de visu mais le rendu est très très bon, impressionnant ! J'y vois une tête inclinée qui implore, nimbée de chevelure floue qui pointe en bas à droite

Oui, sympa ce CR galactique, avec du bon détail et cette belle et étonnante NGC 3432 ! Faudra que je vois si je l'ai en description, ça me dit quelque chose. Adamckiewicz, tu as finalement perçu NGC 3389 ? Il me semble que tu avais vu les 2 autres mais pas celle-là ?

Juste ça Yann ? Tu en as pas oublié car ça fait un peu léger je trouve ! Beaucoup ne me disent rien comme cela de mémoire, mais je dois en avoir en réserve quelques unes. J'ai noté le joli fuseau de NGC 3917 sur lequel je suis passé récemment lors d'une revue assez systématique des galaxies de Ursa Major du NSOG, sur 3-4 soirs sans lune ces jours-ci. Je n'ai pas vu (cherché ...) les autres qui figurent sur ton dessin, et 3917 elle-même était vraiment quasi unie et peu contrastée, typique des Sc de côté. Tu nous surprends aussi avec M51 et M42 ! Comme un de ce soirs les galaxies convoitées n'étaient pas encore assez bien placées, en attendant je me suis aussi fait une revue de M42, ce que je reportais sans cesse vu le labeur (et vu le temps à moins à consacrer à des objets plus extrêmes ...). Ursa Major a l'avantage chez moi d'être tournée vers les zones les plus noires et moins polluées (éventuellement dos à la lune aussi), et plus généralement d'offrir de petites surprises bien contrastées, comme par ex NGC 3310 que tu mentionnes aussi. Et au passage on peut engranger quelques Arp, sans le faire exprès ! Cela est moins le cas de l'Hydre par ex visitée un peu récemment aussi, qui plonge assez rapidement dans les brumes de l'horizon avec pas mal de galaxies sous les -25°. Pour peu qu'elles soient de mag > 12 ou 13 et spirales de face ça devient vite chaud !

D'après ce que je comprends c'est du récent, le week-end dernier quoi, le dernier anticyclone ...Il a fait du bien celui-là. Et paraît que c'est pas fini ! Donc, Yann, on attend avec impatience (car M51 ne te ressemble pas trop ! )

Salut, j'avais bien NGC 2976 en tête (idem au 300 mais totalement unie, par contre dans un joli coude stellaire) et 2655 mais point les autres, notamment -quelle lacune - la superbe NGC 2146 ! Mais la Girafe n'a pas encore été totalement explorée ni à la FC-100 (hormis quelques célébrités) ni au T300. C'est dire si Laurent à raison, une des zones les moins explorées me concernant. Peut-être l'année prochaine maintenant que les grandes constellations de printemps pointent déjà beaucoup leur nez.

Salut Xavier, oui on a parfois de belles surprises avec les petits amas des catalogues Dolidze, King et Stock. Ca me rassure quelque peu ton ressenti sur M74, car malgré des CR de spires visibles vers 300 mm je n'ai encore rien perçu de tel sur celle-là. Faudrait monter le scope en montagne peut-être car comme tout objet diffus et peu contrastée elle réagit bien aux ciels très noirs

Superbe ! bien d'acc avec certains commentaires ! Notamment la petite taille donne immédiatement l'impression de voir l'objet à l'oculaire, sans dénigrer pour autant les dessins plus grands intéressants pour les détails. J'ai à peu près cela aussi au T300, couleur, étoile centrale, quasi ellipse autour et dégradé plus diffus, mais tout dépend de la turbulence. J'avais noté 1 ou 2 zones plus marquées mais à confirmer grâce à un futur dessin. Sous ma latitude ça peut vite être noyé dans un flou global, ce genre de petit objet.

J'ai mes notes sous les yeux : NGC 7340, 7337 et 7335 vues, notées assez faciles à T300 X 270 X (VI1 à VI2 à 170 X et plus faibles à 96 X). Par contre j'ai eu plus de mal effectivement à noter le bord tranché de NGC 7331, seulement à 270 X. Tout cela mériterait confirmation - pas avant l'année prochaine maintenant, et souvent les choses nous apparaissent mieux à ciel égal quand on s'y est déjà frotté

Joli ! Je ne connais pas 7270. Pour NGC 7217 as-tu perçu ces irrégularités et zones sombres en bord de galaxie ? Car c'est une spirale à aspect presque d'elliptique à l'oculaire, je n'ai pas souvenir de ces détails. Je l'ai croquée aussi quelques jours avant toi à la petite FC-100 et curieusement j'en ai eu une image assez allongée (trop d'après les photos). Peut-être qu'elle est un peu plus marquée selon la longueur, ou est-ce une mauvaise suggestion (car sur ce soup-là je m'étais vautré pensant avoir affaire à 7331 !!) Pour NGC 7331 justement tu as bien perçu l'irrégularité entre les 2 bords, je ne crois pas l'avoir eu aussi marqué au T300 mais par contre de mémoire il y avait 1 ou 2 galaxies de plus. Faut que je revoie mes notes

Je ne sais pas si Fred parlait juste de la vision des galaxies, ou de leur structure et des détails. Car effectivement de mon côté faciles à repérer au T300 dès les petits grossissements, mais je me suis arrêté à 96 X. J'ai bien identifié et séparé les 2 membres d'orientations perpendiculaires quasi mais je n'ai pas noté de spiralité ou d'autres détails de structure (unies et sans noyau) ...mais j'ai noté turbulence très forte (mise au point difficile > 50 X d'où mon arrêt à 96 X j'imagine)

J'essaierai aussi de penser à creuser la chose voir si je les ai en réserve dans mes notes. Une rapide recherche sur Wiki donne mv = 12.1

Pourtant c'est fait au T254 ! Intéressantes petites NP d'été, faudra que j'aille voir mes notes au T300 pour voir car je me souviens seulement de la première recherche à la lunette de NGC 6751, pas bien terrible. C'est de ces petites NP presque à la mag limite théorique de l'instrument, et de surcroit quasi ponctuelles. Ceci dit c'est un avantage en conditions urbaines ou lunaires, elles demeurent encore bien contrastées. Mais faut effectivement T200/T250 pour bien les sortir de ces champs en général riches.

Oui, j'ai entendu cela à la radio hier ... Ca va dans le sens de la multiplication des lancements déjà en cours. Dans l'absolu on pourrait comprendre la volonté d'être aussi dans le coup, mais cette démarche est-elle si durable et si responsable que cela, au-delà des simples profits immédiats ?

Sinon, tu as la première copine NGC 3185 d'éclat intermédiaire entre les 2 "stars" et 3187 ... Pour le fun j'avais dessiné un soir de vacances de Noël NGC 2903 à la petite 80ED (assez tard, cette partie de Leo étant déjà assez haute), elle était bien sûr sans détails mais nettement et finement allongée. En plus de ce qui a été évoqué ici, cette fabuleuse constellation du Lion (une de mes préférées) recèle quelques couples ou trios de galaxies intéressants : - NGC 3226 / 3227 (Arp 94) pas loin du duo (quatuor) 3190 sur lequel tu étais, 2 proches galaxies volontiers diffuses dans un halo général si le ciel n'est pas trop bon ou le diamètre modéré - NGC 3607 / 3608, assez facile déjà à la lunette, mag env 10 - trio aligné vers le derrière du Lion, NGC 3681 / 3684 / 3686, de mag un peu > 11 mais d'éclats légèrement décroissants - M95 / M96

Hello, jolies bestioles du moment, ça rappelle de bons souvenirs fleurant l'approche du printemps ! Au T300, intrigué par le dessin de Serge dans un post récent au T1000, je suis récemment passé sur NGC 2903 et je ne me souvenais pas de départs de spires si flagrants. On alors est-ce le gain en expérience, malgré le fléchissement de la vision (mais les 2 sont-ils sensibles sur quelques petites années de pratique ?) Ou alors un coup de la transparence / turbulence ? Bref un bel objet qui semblerait montrer plus que NGC 2683 à ce type de diamètre. Pour NGC 3190 / 3193 c'est un beau duo, tout comme celui de M105 qu'on a souvent tendance à bouder un peu pour l'autre plus célèbre M65 / M66. De mémoire la plus faible NGC 3187 est tout juste perçue à T300, la brillance de surface semblant bien plus faible que pour les 3 autres. Perso grâce à la météo clémente de janvier / début février, je suis "à jour" (si l'on peut s'exprimer ainsi ...) des objets d'hiver et les prochaines visées devraient peut-être concerner le ciel de printemps, Hydre ou Lynx selon le froid (l'Hydre me permet de rester "bien au chaud" contre le mur sud de la maison, alors que le Lynx requiert une migration au milieu de l'herbe du jardin, plus exposée aux frimas)

Mouarrffff !!!!! et oui mon cher Yann, il FAUT y retourner ! On papotait avec l'ami Laurent le soir autour du rhum de cet aspect de ce que peut sous-entendre "ciel extrême" : ça peut être du repérage, du pointage réussi et validé de trucs les plus limites, de cocher des cases dans les listes quasi infinies des cibles tout justes accessibles, mais aussi ça peut être la recherche effrénée du détail quand il est là à la limite des perceptions, d'aller chercher des caractéristiques cachées et discrètes, des structures qui font passer du statu de "tâche floue" à quelque chose qui dévoile de la cuisse. Deux écoles, deux approches différentes qui se complètent et s'alimentent mutuellement, l’une donnant (peut-être) des idées à l'autre. Pour le moment je suis exactement dans le cas de Yann, autrement dit dans la première approche donnée par Serge. A 99 %. Mais au vu du 1 % restant effectué sur des sujets ultra classiques à la lunette en déplacement ou vacances, le gain obtenu lors d'une étude lente et soigneuse liée à un dessin est quand même conséquent par rapport aux observations habituelles avec simple description écrite. Cela promet donc de belles choses une fois que l'on reviendra de façon plus approfondie sur quelques objets que l'on aura choisis au hasard, ou grâce à leur potentiel, pour tenter d'en tirer le moindre détail sur papier. Bichonner tel objet, c'est aussi si on a le temps après coup, compléter l'observation assidue par la recherche d'informations astrophysiques.

Oui, ce genre de site vu le lieu est ultra prometteur par grande transparence, notamment à des diamètres comme 400 ... De chez moi au vu de mes notes je confirme la difficulté et la déception sur JE1 (une seule partie visible), Abell 31 assez facile mais quasi sans détails si ce n'est une sorte de croissant, et c'est finalement la petite Abell 10 qui avait été la "bonne" suprise, assez petite et contrastée (100 % du temps en V indirecte), mais unie et sans détails. Par contre, tout cela en mode description écrite, donc observation assez rapide comme d'hab. Le dessin aurait sûrement permis d'attraper quelque halo diaphane en plus ?...

oui, j'allais répondre comme toi lolodobs pour la carte de M33, mais probablement ailleurs. Fred, ta description moutonnante de M33 donne envie d'upgrader T300 > T400 ! Mais y a la place de rangement qui manque un peu pour le moment !

Bien d'accord avec mes confrères ci-dessus ! Beau paysage lunaire et déjà des détails sur M33 intéressants. Je me réserve aussi son étude plus appronfondie pour quand je passerai plus au dessin, car les cartes regorgent de particularités sur cet objet. Mais elle reste assez diffuse à première vue au T300 sous ciel de campagne sans plus. Pour l'anecdote je l'ai croquée sous très bonne transparence en montagne mais à la petite 80ED le 31/12 dernier mais pas moyen d'y entrevoir même l'ébauche d'un enroulement voire d'un "mouvement" de surface. Par contre centre allongé bien plus lumineux et une autre partie un peu plus marquée

Déjà, l'article Wiki sur le bled donne le ton : "Avec quatre habitants permanents, c’est la commune la moins peuplée du département (Alpes-de-Haute-Provence) et de la région Provence-Alpes-Côte d'Azur." Je connais pas exactement ce lieu mais je vois bien l'ambiance du truc, j'adore ! ...tout comme tes supers dessins de cibles peu courues. Sur Abell 31 le détail est copieux et le champ étoilé ajoute du relief. De mémoire JE1 très ardu au T300 sous ciel moins bon que cela, j'en ai pas un très bon souvenir.

Salut, oui je ne connais pas exactement la position de ce fameux X lunaire mais hier bonne petite séance à la lunette sur Stöfler . entre autres. Juste au N y avait effectivement un X lumineux très caractérisé et semblable aux photos vues sur le sujet, donc c'était probablement ce X