etoilesdesecrins

Membre
  • Compteur de contenus

    1 808
  • Inscription

  • Dernière visite

  • Jours gagnés

    1
  • Last Connexion

    Soon available - 80748

Tout ce qui a été posté par etoilesdesecrins

  1. Jupiter par excellentes conditions à l' AP 155/9 EDT

    Magnifique, très riche en détails et très réaliste ! C'est notamment très fort pour les 3 spots blancs dans les zones polaires, formations peu contrastées s'il en est. Je suis sorti lundi aussi au 300 mais l'image n'était pas très stable, avec de très belles vues dans les trous de turbulence, mais ces derniers étant assez rares et ne durant pas. Je me suis intéressé au disque par 2 fois, vers 19 h et 22 h - 22h30 de mémoire mais ce n'était pas la zone de la GTR. Je dirais avoir eu moins de détails que toi dans les zones polaires, peut-être à peu près pareil vers l'équateur mais on ne peut pas vraiment comparer sur des faces différentes à priori. Comme quoi ces grosses lulus décoiffent quand les conditions sont là !
  2. Fc100 à TSA120

    Hello ! je suis quasiment dans le même cas de figure, sauf que, un peu comme Gildas, j'envisage presque que la FC-100 est une lunette "à vie" vue sa perfection. Hors de question donc de m'en séparer pour le moment, mais j'avoue aussi que la beauté des vues planétaires et autres engage tout naturellement la réflexion vers 120-130 mm dans la même qualité optique. Mais mon gros frein dans ce cas serait le changement de paradigme légèreté / encombrement. Il faudrait passer à une monture plus lourde, plus robuste et adieu la config FC-100 immédiatement mis en oeuvre et portée en une fois à bout de bras. Si c'est pour une mise en place à peu près aussi longue que le T300, ce dernier montre des détails d'un autre tonneau, QUAND la turbu le permet. Et cela n'aurait aucun sens de cumuler deux lunettes en plus du 300, pas assez de beau temps dans l'année, et gain peut-être pas suffisant entre 100 et 120-130 voire redondant avec 300 si turbu trop forte ? Après, y a aussi l'histoire de la mise en T°, et de la sensibilité à la turbu. Il faudrait estimer la différence 100 vs 120-130. Bref, je 'nai pas encore vu de 120-130 susceptible de tenir sur une AZ4, à ce D ce sont souvent des triplets, bien plus lourds. A quand une FC-120 ?? La nouvelle Askar 120 est trop lourde, sinon peut-être la ES 127 carbon 5,2 kg tube nu, mais avec tout l'équipement on doit être au-dessus des 6,8 charge max de la AZ4. Je vois que ta monture par contre te permet d'envisager les diamètres 120-130 sans trop de soucis.
  3. Je ne sais plus si la monture est un critère ou pas, mais vus les instruments concernés pas sûr de pouvoir rester sur de l'azimuthale légère là. En même temps une équato pour une 150 achro, pas besoin de suivi aux Gr modérés en question. La 80ED sied bien en cas de contrainte sur monture légère, et je trouve un gain quand même par rapport aux jujus sur les larges objets, sauf peut-être, à la limite, sur M31. Je trouve aussi une relative polyvalence à ce tube notamment en déplacement / vacances : belles balades à grand champ dans la Voie lactée, dessins d'objets spectaculaires et étendus, montée en Gr sur les planètes ou la lune, voire si besoin sur de petites NP. Après, si la grosse monture n'est pas un souci, ni le nomadisme un besoin absolu, alors oui pourquoi ne pas taper dans plus de diamètre. Mak et achro à ce qu'on dit ont quand même des domaines de prédilection un peu éloignés, et je me vois mal rester limité à 80-100 X en planétaire à 150 mm. Peur-être que le Mak serait du coup plus polyvalent ?
  4. Oui, 750 mm pour l'achro SW 150, et non 1500 mm
  5. Catalogue explicatif des objets du ciel profond

    Oui, du joli boulot, comme j'ai pu le dire plusieurs fois à Laurent sous l'enthousiasme de la connaissance de ces ouvrages il y a quelques années. Quand je n'avais pas encore l'IDSA, les cartes des champs m'étaient bien utiles, plus précises que le PSA. Certaines photos d'amas de galaxies m'ont aussi aidé à localiser de la faible tâchouille. Bon, je n'ai pas le tome ciel austral, et mon but n'est pas de me faire mousser mais avec ces bouquins en livres de chevet pendant des années et des sorties uniquement basées sur le suivi consciencieux de listes d'objets non encore vus, ça en fait quand même un gros paquet épluché au final sur les 4 autres tomes, à la (les) lunette(s) et au T300
  6. Oui, autant pour rester sur du CP facile, grand champ, étendu en mode touriste, le choix 150 achro se défend, autant sur les planètes ou la lune j'ai du mal, d'après mes lectures antérieures. Même sur les amas ouverts d'après ce que vous dites, l'achro doit baver ? Alors qu'une petite 80ED, 100ED ou équivalent, encore plus vite mise en place et légère, montre de belles images sur tout cela. Les juju, idem, pour le planétaire faut des jeux d'oculaires et j'ai vu que les montures dédiées avaient bien augmenté. Elles reviennent cher au final.
  7. La Lune, toujours la Lune, rien que la Lune

    C'est quel oculaire ? Je possède aussi un clone TMB 4 mm à 60 balles, qui n'a effectivement pas à rougir des résultats, hormis un champ étriqué, des ombres moins profondes ...mais souvent efficace sur Jupiter ou autre (notamment grâce aussi à un trou qu'il comble dans mon étagement avec des oculaires plus prestigieux)
  8. Dessin de la nébuleuse du Clown, T250

    Superbe, ça donne des idées pour ce soir si c'est stable, vu que la lune va venir jouer les trouble-fête pour le CP diffus et faible. @Adamckiewicz : Ha ben aussi, T400, suivi, bino (??) , si tu mets tous les avantages de ton côté hein !
  9. Y avait eu un test de l'achro 150 / 750 dans AStrosurf Mag il y a quelques années, effectivement typé observations champs larges sans grossir. Pour Cassini, ça dépend entre autres de la turbulence et de l'orientation des anneaux par rapport à nous. Sur quelques dessins à la 60/800 X 133 au siècle dernier sur un seul j'ai noté Cassini avec certitude. La 80ED creuse l'écart puisque elle figure sur tous mes dessins, au moins aux anses, rythme de croisière 150 X
  10. trapéze d'Orion, avec quoi pour voir 5 ou 6 étoiles ?

    CE soir ce sera le 300 de sortie comme hier, donc pas encore de test à la lulu. Hier pour me reposer les yeux je suis passé sur M42 en mode tout petit Gr (56 X) et Orion pas bien haut ça turbulait quand même un peu, je n'ai pas spécialement cherché E et F mais ils ne m'ont pas sauté aux yeux non plus
  11. Lunette Askar 185 APO ?!...

    @oliver55 : hé oui les doublets de bon diamètre ne courent pas les rues, d'où ma demi-déception à la découverte de cette nouvelle gamme de triplets. On dirait que les fabricants n'ont pas intégré le besoin en réfracteurs légers et vite mis en place mais de bon diamètre. En effet, fort content de la FC-100, au vu de la qualité des images notamment en planétaire, je rêve tout naturellement de voir ce que cela donnerait dans une 120-130 du même type - mais hélas à ce jour faut changer de paradigme avec une plus grosse monture, finie la AZ4 immédiatement mise en place avec le tube dessus porté facilement à bout de bras tout monté
  12. Catalogue explicatif des objets du ciel profond

    Tout à fait Bruno je pensais récemment dans le cadre de ce post, à tes articles dans les premiers AM, je ne les ai pas tous mais certains oui. Je les relisais avec d'autres ouvrages en debriefing de mes observations. Merci beaucoup aussi pour la liste des objets du Cygne que tu donnes ci-dessus, ça me rassure sur l'exhaustivité de ces ouvrages, sur laquelle je doutais un peu. Plus d'objets que pour Andromède par ex, donc un peu imaginer que pour les autres constellations riches ce soit pareil. Au passage, parmi le sommaire de Cygnus que tu donnes, je dois en avoir vu pas mal, si j'estime que les IC ou PK me sont sortis de la mémoire ... C'est malin avec votre post, j'y pense de plus en plus à ces bouquins maintenant Je pense viser les tomes sans objets du ciel austral, 1 ou 2 pour essayer voir. Après, je sais pas si le soir j'aurai envie de me taper des pages de données techniques astrophysiques en anglais !! ?? Pour l'ouvrage de Brunier, je ne le connais pas, mais j'ai commencé dans les 80's avec Nébuleuses et Galaxies, et comme dit plus haut, il ne contient pas de références astro. En outre je le trouve un peu dépassé à ce jour, que ce soit sur les articles, les photos ou surtout les cartes, mais il a eu le mérite d'exister à cette époque.
  13. Catalogue explicatif des objets du ciel profond

    Voici globalement ma démarche concernant l'astrophysique (terme bien pompeux pour mon petit niveau en la chose) : lors d'observations habituelles au 300 chez moi, avec prise de notes, sur des objets peu connus et faibles, je ne fais pas l'effort d'aller chercher des infos astrophysiques. Par contre, quand je passe plus de temps sur un objet plus classique, en général lors d'un dessin, en déplacement - vacances 80ED ou FC-100, ou au T300, je m'intéresse davantage à l'objet en relisant bien la partie physique dans les Splendeurs et autre bouquin voire en cherchant sur internet. Cela me permet de "valoriser" l'observation de cet objet-là, de lui donner un réel sens allant au-delà de la simple observation / dessin, et d'apprendre des choses sur l'objet. Après, les retenir, c'est une autre histoire ! Ah la mémoire ! Du coup ces "Annals of deep sky" pourraient être intéressantes, mais en anglais J'ai retrouvé l'extrait du sommaire du vol 1 avec Andromède et effectivement il n'y a que 4 ou 5 objets du CP par constellations, mais chacun sur plusieurs pages. Sur les autres volumes on ne voit pas le sommaire. Il y a aussi les constellations du ciel austral, qui ne m'intéressent pas pour le moment, dommage que ça n'ait pas été déporté dans des tomes à part comme pour les Splendeurs (pour avoir moins à acheter, car je n'ai rien contre le ciel austral hein ! )
  14. Nuit du 18 au 19 août 2023 rencontres Astrociel

    Ah ! le curseur vieillissement oculaire / expérience ! Perso je pense que les deux jouent, le vieillissement fait perdre un peu, mais l'expérience gagner un peu. Est-ce que cela se compense, ou bien la résultante des deux est-elle positive ou négative ? Je dirais plutôt positive me concernant, à force de traquer des tâchouilles de plus en plus faibles. Par contre d'autres symptômes apparaissent, comme une fatigue oculaire certaine au bout de quelques heures à traquer de la mag > 13, ou même récemment des sortes de nausées. A contrario la jeunesse a son charme aussi, car je m'étonne encore moi-même du nombre de NGC observés dans les années 86-90 à la petite 60/800, avec pour seul atlas Nébuleuses et Galaxies de Brunier, et ensuite tout de même la Revue des Constellations, aux cartes plus précises. Mais le ciel plus pur qu'aujourd'hui aidait aussi et constitue un biais pour cette évaluation (meilleur ciel en terme de pollution globale moindre à cette époque, mais aussi de sites fréquentés plus purs). Sinon, concernant la Bulle, voilà bien un de mes objets les plus délaissés et peu connus, avec au début une sorte de confusion (impression d'avoir vu quelque chose à la 80ED !) qui m'a laissé toujours une impression négative de cet objet. Mais à tort, et donc à remettre sur le tapis
  15. Catalogue explicatif des objets du ciel profond

    Pardon je me suis mal exprimé : je veux dire que ce n'est pas un projet nouveau, les premiers volumes sont sortis il y a quelques années, je les regardais sur un site (mais je ne regardais pas le bouquin en lui-même que je n'ai pas). il me semble voir une date de publication à 2015, à vérifier Pour le NSOG effectivement c'est surtout orienté observation, assez peu d'astrophysique je trouve mais c'est une appréciation perso
  16. Catalogue explicatif des objets du ciel profond

    ah oui y a les Annals et le Burnham aussi, cités plus haut par Bruno. Mais les Annals n'ont rien de nouveau, je les regardais déjà y a quelques années puis finalement pas commandés. Il me semble qu'ils ne concernent que quelques objets majeurs mais traités à fond, alors que les Splendeurs ont un large panel d'objets (forcément évoqués de façon plus succinte).
  17. Lunette Askar 185 APO ?!...

    Perso je serais plus intéressé par l'aspect facilement transportable et vite utilisable sur AZ4, plutôt que par savoir si l'optique est top de chez top (à ce prix-là par rapport à la concurrence on peut rester curieux ...) Ce serait pour pouvoir emporter facilement sous des ciels très purs un réfracteur de plus gros diamètre que 100 mm, fort prometteur à voir ce que donne déjà la 100 mm ...ou à sortir 1h en visuel planétaire entre 2 nuages ou en présence de lune. Dans le premier cas, ce serait pour du mode touriste ou dessin sur de gros objets diffus, donc pas besoin d'un lourd triplet orienté photo, dans le second cas la qualité optique est certes un peu plus importante, bien que l'AZ4 n'est guère compatible avec des Gr de fou. Pour le cas des vastes objets en CP vous me direz certes qu'il existe des achro de gros diamètre, mais un peu incompatibles avec l'observation planétaire ou lunaire.
  18. Lunette Askar 185 APO ?!...

    Petit HS car concerne la Askar 120 : encore une fois un triplet, j'ai l'impression qu'il n'y a guère de marché pour les APO légères (doublets par ex), orientées visuel, facilement transportables et de diamètre déjà intéressant. Je le déplore un petit peu, car la qualité des images dans la FC-100 me donnerait parfois envie de tester 120-130 mm mais toujours compatible sur AZ4, en mode vite installé. Ici la 120 est donnée pour 6.5 kg avec les colliers, soit > 7 kg toute équipée (chercheur + RC + oculaire). Trop limite pour un usage confort et sûr sur AZ4 limitée à 6.8 kg je pense. Même chose en gros pour la 127 ES carbone. Pour la 120 faut passer sur Twilight donnée à 8 kg max. Et pour la 140 sur Skytee II je pense (hors lourde équatoriale bien sûr) A quand une FC-120 de 5 kg ?!
  19. trapéze d'Orion, avec quoi pour voir 5 ou 6 étoiles ?

    Bravo pour les derniers témoignages à la 107 et même à la 80 ED ! Si ça se trouve j'ai ça dans mes notes aussi à ce diamètre, mais ça me serait sorti de la mémoire ? Sinon, grosse dégradation globale météo entre novembre où ça allait et décembre où ça y est, on a topé les ciels sempiternellement gris habituels lyonnais ...Donc pas tenté à la FC-100. L'APM 107, c'est ce que je visais avant de prendre la FC, mais je cherchais un truc léger pour AZ4 et d'après les poids annoncés ça ne passait pas. Finalement, ces E et F, c'est une histoire de loterie quand à la turbu
  20. Catalogue explicatif des objets du ciel profond

    ha mince par contre y a un souci avec les Splendeurs, j'ai oublié d'en parler tout à l"heure, c'est que je crois qu'elles ne sont plus publiées en format livre. Je crois qu'on peut se les procurer par pdf uniquement, mais à vérifier
  21. Catalogue explicatif des objets du ciel profond

    Oui, l'atlas de Laurent Ferrero est celui auquel j'ai pensé en premier, car très orienté par objet. Chaque objet a son explication astrophysique. C'est assez succint mais intéressant et bonne intro vers plus de recherche sur le net. Astrodessins est remarquable aussi, dans un autre style, les infos astrophysiques sont plus associées à un type d'objet. Et bien sûr beaucoup plus orienté dessin.
  22. Lunette Askar 185 APO ?!...

    Il y a aussi les diamètres de 103, 120 et 140. Effectivement possibilité d'accéder à du diamètre en réfracteur dit APO, pas trop cher
  23. Rosetta -100 jours :)

    Ha ha ! j'ai mis un petit moment à percuter ce que les Dardenne venaient faire ici ! bien vu ! Ceci dit j'ai moins aimé ce film Rosetta que le doc sur Arte. A propos de cinéma, on ne voit pas Bibring ni le pilote projet Andrea, ou même les cadors de l'ESA en faire beaucoup dans le doc, c'est plutôt du high level là !
  24. Soleil , y a du monde !

    Pas trop d'accord Fabrice concernant les galaxies notamment du groupe Local. Si on prend par exemple NGC 185 ou NGC 147 de Cassiopée - sans parler de dwarfs - je les trouve bien plus difficiles que les objets galactiques, en terme de confort de de facilité visuels. Certaines galaxies bien plus éloignées sont plus faciles qu"elles, comme les grosses elliptiques Messier par ex
  25. Rosetta -100 jours :)

    Hello, je viens de visionner le petit film sur Rosetta sur ARTE, 93 min, perso je l'ai trouvé très intéressant.