J-Christophe

Bonjour C'est moi l’heureux proprio de cette longue vue. Il y a bien un système redresseur entre l'objectif et l'oculaire. Il est au début du dernier tube coulissant. A bientôt Jean-Christophe

J'ai retrouvé les articles : n°46 (novembre-decembre 1992) p34-35 Christophe RAQUE enseignant et astronome amateur : portrait de quelqu'un qui utilise son 115/900 sur une monture PB n° 32 (juillet-août 1990) p31-32 Une monture équatoriale, pliable, pour télescope de 200mm : article qui a été ajouté dans le livre Mon télescope mon observatoire pourquoi pas. A bientôt Jean-Christophe

Non ce n'était pas le mien. Si je me souviens bien il s'agissait d'une monture PB traditionnelle qui accueillait un tube 115/900. Je regarde dans mes n° d'Astrociel si je retrouve l'article. Mais cet article a était une des sources qui m'ont inspiré. A cette époque, je cherchait à monter mon 115/900 sur une autre monture que d'origine. Avec le projet de tailler un miroir de 200. Puis le temps des études, la vie pro, ... Bref le 200 est toujours à l'état d'ébauche. A bientôt Jean-Christophe

Quand il fera plus chaud svp. En ce moment il gèle dans le garage, mes envies de bricolages sont "refroidies".

Bonjour Je n'ai jamais taillé d'optique, c'est resté à l'état de projet. Par contre la monture Pierre Bourge était prète. Moi non plus je n'avais pas d'essieu de deudeuche, c'est autour d'un moyeu arrière de GS (ou Cx, je ne sais plus) que j'ai fabriqué ma monture. J'ai aussi opté pour cette solution en m'inspirant du modèle pliant décrit dans "Mon Télescope mon observatoire, pourquoi pas ?" de Pierre Bourge. L'axe solidaire de la fourche venait s'emboiter dans le moyeu faisant office de palier sud. Comme palier nord, l'axe reposait sur deux roulements provenant de tendeurs de courroie de R5. Malheureusement les années passées dehors sous une bâche ont eu raison de cette monture. Malgré des entretiens et restaurations régulières, elle n'est plus fonctionnelle, il y aurai trop de pièce à refaire. Je l'avait construite en 1993 avec mon grand père menuisier, une super aventure. Elle a pris sa retraite il y a 2 ans. +1 mais je n'ai pas de photo de la mienne. Aujourd'hui mes bricolages astro se limitent à fabriquer des caisses pour ranger mes instruments. Mais j'ai toujours un disque de pyrex qui attend son polissage. A bientôt Jean-Christophe

Ma contribution Moins poétique que les précédentes mais tant pis. Jean-Christophe

Bonjour Cette nuit le ciel était dégagé, j'en ai profité pour imager M33. Ce matin en visionnant les brutes, surprise une comète s'est invitée dans l'angle de mon capteur. Quelqu'un sait-il de quelle comète il s'agit ? Je vous montre la première et la dernière brutes où l'on distingue le déplacement de l'astre chevelu. Set up : Lunette Apo 130 / 910 TS Camera ZWO Asi 294 MC P poses unitaires 240s gain 120. monture Orion Atlas L'image finale correctement traitée suivra dans un sujet dédié. A bientôt Jean-Christophe

Bonjour Les images sont traitées. La qualité n'est pas top, il s'agissait d'un test de ma nouvelle caméra. Mise au point perfectible et mauvais suivi a cause des rafales de vent. Alignement sur la comète : Et compositage : Dommage que le cadrage ne soit pas plus adapté, si j'avais su ... A bientôt Jean-Christophe

Oui effectivement. Je dois avouer qu'un instant je me suis imaginé qu'une comète porterai mon nom . Mais je suis vite revenu à la réalité et j'ai crée ce poste pour avoir le nom de la comète. Le compositage va être difficile , je n'arrive déjà pas à traiter correctement la galaxie. De plus la comète n'est visible que dans l'angle et uniquement sur les dernières images. Pour le compositage, il faudrait que je réessaye cette nuit avec un cadrage adapté mais le ciel normand accorde rarement 2 nuits claires consécutives. Ce soir le matériel reste rangé. A bientôt Jean-Christophe

Ok merci pour vos réponses. Et non Petit Ours, à 2h45 je me couchait transi de froid et de sommeil ( j'était debout depuis 7h30 le matin). A bientôt Jean-Christophe

Bonjour Pour faire briller les alliages de cuivre : Mirror + huile de coude Quand au prix, je ne sait plus exactement mais moins d'une 50aine d'euros. A bientôt Jean-Chrisotphe

Bonjour Merci pour l'info, je vais essayé ça. Mais quand je vois l'appareil de foucault de jensrien, le mien fait bricollé à coté, mes problèmes de mesures viennent peut être de là ? A bientôt Jean-Christophe

Salut David Du grand art. Bravo pour la prise de vue et le traitement. L'élève a égalé le maître. A bientôt Jean-Christophe

Exactement la démarche que j'ai eu. Et c'est en voyant la difficulté que j'ai à effectuer des mesures reproductibles sur mes miroir industriels que j'ai laissé tombé (enfin pour l'instant ) A bientôt Jean-Christophe

@zirkel 2 Salut Stéphane Pas de problème si tu passe en vendée cet été. De toute façon, j'y emmène ma 80ED, je prendrai donc aussi les Zeiss. A bientôt Jean-Christophe

Bonsoir Un petit compte rendu à chaud d'une séance de test des ces oculaires orthoscopiques Zeiss. Instrument : lunette skywatcher ED100 cible : Jupiter Oculaires de référence : Clavé 10 ; 8 ; 6 et 4 mm Ce soir le vent c'est calmé et les images sont plus stables qu'hier. La NEB est bien visible avec quelques beaux festons. La SEB est moins évidente surtout à proximité de la GTR proche du limbe. Un satellite est collé au disque de Jupiter. Il s'agit de Io qui va passer derrière la planète géante. Voici une image vite faite, vite traitée pour illustrer. Les oculaires testés sont les 9 ; 7 ; 5 ; 4 et 3 mm Tout d'abord, réglons tout de suite le cas du 3 mm. C'est un oculaire difficile d'utilisation, son champ apparent est réduit et son relief d’œil minuscule. On est littéralement collé à la lentille. De plus avec un grossissement de 300x (3X le diamètre de ma lunette) l'image est très empattée et peu exploitable. Les 4 mm sont les seuls pour lesquels je pouvais comparer deux oculaires aux focales identiques. Mais là encore à plus de 2X le diamètre, ma lunette est dans ses retranchements. Peut être qu'avec un ciel meilleur cela aurait était plus parlant. Néanmoins, les différences les plus marquantes sont un champ plus réduit chez le zeiss (formule orthoscopique oblige) ainsi que plus de reflets internes. Les meilleurs observations de la soirée ont été faites avec les Clavé 8mm et Zeiss 7mm. Si les détails m'ont semblé mieux visible dans le Clavé, c'est peut être parce que c'est mon oculaire fétiche et que je ne suis pas totalement objectif. On retrouve chez les Zeiss les problèmes de réflexions internes évoquées précédemment alors qu'il sont absent chez Clavé. Par contre, l'image est plus blanche dans les oculaires Zeiss. En conclusion, je dirai que mis à part les reflets, ces oculaires sont difficiles à départager et les petites différences de perception peuvent être dues aux légères différences de grossissement d'un oculaire à l'autre. Bon maintenant Saturne à du s'extraire de l'horizon, j'y retourne. A bientôt Jean-Christophe

Posté(e) il y a 44 minutes Tu veux dire à mettre comme pièce d'exposition (la lunette) C'est clair que si j'avais un tel instrument, il trônerai en expo dans le salon. Maintenant le but est aussi de faire revivre ces instruments anciens. Comme les collectionneurs de voitures, si elles sont la plupart du temps bien alignées dans un garage ou un showroom, il leur arrive de temps en temps de reprendre la route ou de faire quelques tours de pistes (cf "Le Mans Classique"). Par exemple, je possède une lunette Unitron 100mm F/15. Ce n'est pas l'instrument que j'utilise le plus (J'ai une Skywatcher 100ED plus performante), par contre c'est l'instrument qui me suit lors des rassemblements astro. Bon arrêtons le hors sujet, je relance l'appel aux infos sur les oculaires en 35mm. A bientôt Jean-Christophe

Posté(e) il y a 7 minutes Ce serait beau dans une vitrine. Ou plutôt dans le porte oculaire d'une belle lunette ancienne toute en laiton. Un jour peut être ...

Une petite photo de la série en 35mm dans leur état d'origine. Et après un bon nettoyage (qui viens de m'occuper toute l'après midi), une photo de toute la boite. A bientôt Jean-Christophe

Bonsoir C'est moi l'heureux nouveau propriétaire. Pour les observations avec ces oculaires, il faut d'abord que je me dégote une bague de conversion 24,5/31,75 (c'est en cours). Mais une chose est sure : le relief d’œil est rikiki sur les courtes focales. Il y a deux séries d'oculaires. La premières est effectivement une série d'oculaires Carl Zeiss Jena "Orthskop Okular" focales 25, 9, 7, 5, 4 et 3 mm et "Huyghens'sches Okular" 18mm. Ces 7 oculaires sont en coulant 24,5 mm. L'autre série comporte 5 oculaires en laitons de formule Huygens. Ces oculaires ne portent pas de marques excepté les nombres 165, 225, 335, 500 et 750. Ils sont au coulant 35mm (je ne connaissais pas) et il y a une bonnette en verre fumé qui se visse dessus pour l'observation solaire (à éviter). Enfin parmi les bagues se trouve un adaptateur 24,5/35 mm et un œilleton au coulant 27mm. Dernière chose, au fond de la boite, j'ai trouvé une lentille cylindrique qui s'ajuste dans l’œilleton. Est-ce une tentative de correction de l'astigmatisme de l'ancien utilisateur ? Si vous avez des infos sur l'origine des oculaires en 35mm, je suis preneur. A bientôt Jean-Christophe

Bonjour C'est sur "l'autre forum" https://www.webastro.net/forums/topic/158387-restauration-dun-quotvieux-tromblonquot/ J'ai en effet déniché une lunette de fabrication amateur avec un objectif unitron 102 f/15, un lot d'oculaires et une tourelle unitron dans une brocante. La vente de la tourelle m'a remboursé l'achat du lot. A bientôt Jean-Christophe

Je ne peux pas t'en dire plus, je les ai acheté dans une brocante en lot avec d'autres plus ou moins récents (notamment le howa optic elt le Nachet). Désolé

Une Documentation Meade de 1978 (en englais). meade78.pdf

Bonjour Voici mes oculaires vintages. J'utilise surtout les Clavé. L'OR 9 mm unitron m'a un peu déçu, par contre le Er (Erfle ?) 20mm est fantastique. Et deux colles pour les spécialistes : qu'est ce donc ces cailloux ? Ce dernier est en coulant 27mm. C'est une grosse m.... A peine bon au centre et de fortes distorsions dès que l'on s'en éloigne. Je me demande à quoi il servait. A bientôt Jean-Christophe ps : une question posée sur WA mais restée sans réponse. Après une chute, les lentilles de la barlow clavé se sont décollées. J'ai enlevé la colle et remonté les lentille telle quelles. L'absence de colle est elle préjudiciable ? Si oui avec quoi et comment recoller les lentilles ? Merci pour vos réponses.

Ma lunette favorite reste ma première. Elle vient de mon arrière grand-mère qui l'avait donnée à mon père. Ce dernier n'ayant jamais été attiré par l'astronomie, elle a dormi des années dans le grenier où je l'ai "découverte" adolescent. C'est Pierre Bourge qui l'avait donnée à mon arrière grand-mère car institutrice à la retraite, elle avait remplacé Agnès Bourge à l'école de Saint Aubin de Courterai pour qu'elle accompagne son mari dans une "chasse à l'éclipse". De très bonne qualité optique, elle est cependant limitée par son diamètre (50 mm) et sa mécanique ultra simplifiée (le porte oculaire n'est qu'un simple tube en laiton qui coulisse dans le corps de la lunette). Je ne possède qu'un seul oculaire compatible. De formule Ramsden, il donne un grossissement de 45X. C'est maintenant plus une pièce de collection qu'un instrument utile mais je l'utilise parfois et toujours avec plaisir. Et c'est l'instrument auquel je suis le plus attaché.