jorris

J'ai pu tester cet oculaire sur plusieurs nuits. Sur ma vielle lunette du 19eme. Très bon oculaire, très fin, avec un très beau contraste et pas d'aberrations. Par exemple le trapèze d'Orion est tres lisible et complètement séparé a 32 x sur ma vieille, sans forcer l'oeil.

Télescope antique 19eme siècle signé François Cauche (1803-?) Télescope Parisien sur monture lyonnaise. Estimation de fabrication entre 1837 et 1870. François Cauche est l'auteur de plusieurs grandes lunettes d'observatoire, il a son atelier a Paris a partir des années 1830, et sera vers sa fin de carrière contre-maitre de la maison Bardou. Les optiques signées de sa main se présente rarement sur le marché aujourd'hui. La monture ; unique en son genre du 19eme également, permet 2 positions, azimutale et équatoriale, sûrement une pièce unique. L'ensemble monture et lunette sont entièrement en laiton, et d'une grande solidité, l'ensemble est fluide et parfaitement fonctionnel. La Lunette est très bonne en planètaire, chromatisme invisible avec son oculaire d'origine. Petite derive bleu sur Jupiter avec des oculaires récents, mais très bon niveau de detail sur toutes les planètes. Très bon rendu en champs stellaire, avec des étoiles bien fines. La lunette est entièrement d'origine dans sa caisse en bois d'origine, avec ses oculaires d'origine ; 2 oculaires terrestre + 1 oculaire céleste. Fourni également un adaptateur 31.75 et un adaptateur 24.5 pour passer n'importe quel oculaire dessus. Plus de renseignements sur l'auteur disponible. A venir chercher sur place en Isère, vers la tour du pin.

Je n'ais trouvé aucune information sur cet oculaire. N'y même un modèle semblable sur la toile.

Voici un oculaire qui sort de l'ordinaire Ramsden 40mm en 31.75 Testé en terrestre, rapidement, très confortable

Je recherche ces jumelles de couleur bleu. Même abîmé ou cassé. Merci

Choppé dans les p.a il y a quelques jours, je ne pouvais pas laisser passer l'occasion. Aucun instrument pour le tester pour le moment. Alors démarche inverse, j'ai l'oculaire, faut que je trouve l'instrument 😁

D'accord Le 14x lomo (encore une fois, ci il s'agit bien très exactement du même oculaire, le miens n'étant pas gravé) est vraiment excellent, rien a redire, tout y ais ; contraste piqué, aucun reflet, pas de diffusion, tous ce qu'on attend d'un bon oculaire. Je ne sais ci il existe une focal plus grande, vers les 10/8 mm, ca serait super. Ci vous avez d'autres idée en tête d'oculaire de microscopie qui passe aussi bien, quelque soit le coulant, je suis prenneur.

Merci pour ces informations Claude. Pour l'instant la question ne se pose plus pour moi, j'ai revendu la bino pour financement autre matériel. Je me reverrai ca plus tard, quand je reprendrai une bino. Que donne le 8x, il est aussi bon ? Et confortable, c'est le même type d'oculaire, la même formule ?

J'ai cherché sur eBay, on en trouve effectivement, et pour pas cher, mais en 32mm de coulant, et en assez mauvais état, et j'en ais vu avec des champignons. Il est très intéressant en planètaire cet oculaire, aussi avec une Barlow.

Les Vixen ne se valent pas tous, il ne sont pas tous identiques, on le vois bien parfois quand on a plusieurs series sous la mains ; différence de champs d'un oculaire a l'autre, au moins dans les petite focal, 9 6 et 5. Sinon j'ai eu plusieurs serie de stellarion sous la main, je les ais toujours trouvé meilleurs que d'autres (Perl Royal ou Vixen) je ne les ais jamais comparé directement avec des circle T que j'ai trouvé meilleurs également que les Vixen et même Perl Royal. Je dirais dans ces oculaires "courant" 24.5, les Circle T et stellarion sont les plus intéressants. J'ai noté également en comparant des Vixen 9mm dernièrement une moins bonne stabilité d'images par rapport a un Zeiss o-10 également par rapport a un Meade 4000 9.7 repassé en 24.5, avec effectivement une map moins franche. Pour compliqué le tout ca dépend aussi de la Cible ; Lune, les différentes planètes, les étoiles ... ; Zeiss o-10 vs Meade 4000 9.7 Taiwan sur les 2 gazeuse. (Sur plusieurs refractors totalement différent, même comportement) Le Zeiss est meilleure pour faire ressortir les détails sur Jupiter, ou les arrêtes sur Saturne. Le Meade est meilleure pour analyser la surface de Saturne ; la surface est plus clair, peut être pas plus contrasté, mais plus lumineuse, ca facilite, la lecture de l'anneau qui pase devant la bande principales et les dégradés. Faut dédier les oculaires celon les cibles, les instruments. Les Zeiss o-10 était pas terribles dernièrement sur une 50 600 Towa, les autres passait mieux.

Avez vous notez lors de vos tests, des différences de stabilité de l'images a Focal égal celon le modèle d'oculaire ? Il y a clairement des oculaires qui stabilise mieux l'image que d'autres. Je le vois souvent.

Effectivement Également, il faudrait que je sois certain que celui ci est très exactement le même que ceux gravé 14x A priori ca correspond bien au description qui en ont été faite plus haut.

Pas mal le lomo "14x" Testé sur un etx-125, excellent contraste en planètaire, confortable, pas de reflet ou autre bizarrerie. Il m'a pas paru percevoir une dominante. Je vais essayer d'en trouver un deuxième pour la bino

Pour la teinte ca va dur étant donné que le soleil est rasant la , tout est chaud a travers les oculaires. Il ma semblé sur fond blanc qu'il avait une dominante plutot verte. Sinon j'ai comparé a un célestron 18mm, c'est le plus proche que j'ai, le lomo semble être plutot a 16 oui. Plus lumineux mais paraît moins contrasté en terrestre. Pandant qu'on y ait, il y avait une serie comme ca avec ; Ca parle a quelqu'un se designe sur le haut du corps, ca ressemble aux ancien Meade 3000 japon (les sans bonnette, et lettre verte) Rien trouvé de ressemblant a mart ca

Ca y ressemble beaucoup oui, merci @ClaudeS Pas d'indication sur celui ci, une fois la feutrine retiré

Bonjour a tous Un ancien a identifier Une formule Erfle peut-être ? Velour sur le dessus, 4 petites visses sur les côtés, lentilles d'oeil courbé vers l'intérieur, traitement violet, je dirais que les images devrait etre plutot très froide.

Ca me fait penser, pas ci loin de chez moi, il y a un arbre estimé a 1600 ans. On est peu de chose quand même. Très honnêtement, je crois que chacun accorde beaucoup trop a son existence, et forcément aux choses qu'il a possédé pandant son existence. Moi j'ai eu tout un tas d'instruments, sans taper dans le haut de gamme quand même, du petit matériel,. Mais je revend toujours tout, au bout d'un moment, comme tout un tas d'astram, ca fini par repartir a la revente. Tu pense toujours qu'un truc et a toi et qu'il restera dans la famille, puis en fin de compte, il dégage, pour une raison ou une autre. Ma tout première lunette ct une Meade 90 1000, j'adorais cette lunette, elle donnais de bon résultats (pour ma bourse) elle était super crade, mais j'avais de bonne vue a travers. Je l'ais vendu, mais j'aurais bien aimé la garder en fait. J'ai du avoir pas loins d'une cinquantaine de tube qui me sont passé entre les mains, peut etre plus. Du basique, des petites rareté aussi. Aucun instruments n'a fait plus de 3 ans chez moi. Ce que j'ai fait ; J'ai retrouvé une 90 1000 Meade. Je l'ais refaite a neuf, tube p.o tout ca. Puis avant de passer le verni, j'ai demandé a mes enfants de me faire un dessin dessus et de signer. Mon fils m'a fait le système jupitérien d'un coté (au moment donné de la signature ; avec la date) Ma fille m'a fait la carte des Pléiades de l'autre côté) Puis passage du vernis Cette lunette je ne peu plus la revendre, je suis sur de la garder, qui voudrais acheter une lunette dessinée ? Et même moi, j'aurai les boule de revendre cette véritable œuvres d'art, avec la signature de mes enfants. Je sais pas, ca doit etre inconscient. Dans un monde parfait ; Moi ; bas non je peu pas revendre ca Mes enfants ; eh, c'est la lunette qu'on a dessiné quand on été gosse. Les enfants des mes enfants : eh c'est la lunette que maman et tonton il ont fait a leurs papa Etc etc La vérité c'est qu'on vit dans un monde difficile qui va devenir de plus en plus difficile, et que les héritages familiales, quelque soit leurs valeurs, on plus une valeurs monétaire que sentimentale. Je suis curieux de savoir ou finira ma super 90 1000 signé de mes gosses, enfin j'ai que 40 ans, alors normalement, j'ai de quoi voir venir. A côté de ca, j'ai une lunette de 180 ans pratiquement, après une bonne "enquête" de ma part, je l'estime autours de 1840. Imbéciles !!! De François Cauche, il a signé l'optique, mais n'a pas marqué la dates 😁 Sur ma Meade, il y a la date !!! Vla le boulot derrière pour retrouver ca. T'inquiète François, je plaisante, tu t'ais peut être posé la meme question avant de mourir, ct il y a bien longtemps. Mais quelques une de tes lunettes sont toujours debout, certaines dans des musées. Mais il y en a encore au moins une qui voie régulièrement juju, les 7 soeurs et autres bizarrerie. Rangé juste a coté de ma Meade 😁

Je connaissais pas ce petit bijou achromatique. Un autre ancêtres, pour rester dans les petites "apo" semi-apo. Même ci celle ci est a 600mm et deja lourde, comparable a une 80ed en termes de gabarit. On est pas loin de la Fluorite. Excellent visuel, je n'ais pas encore utilisé celle ci, mais ais eu la même il y a quelques temps.

Sur une achro courte, il y a plus qu'un intérêt. J'ai mi ma fs60 a coté de ma Perl Halley 70 (1 cm de plus, rapport fd pratiquement équivalent). Dans le centre du champs, ca fait la différence. Un exemple ; le trapèze d'Orion qui se résout facilement dans la tak en champs large, alors qu'il n'est pas résolu dans l'achro au même grossissement, faut pousser un peu plus pour séparer, et même une fois séparé, ca ne sera pas aussi fin. Donc en champs stellaire, ou pour l'observation des doubles, il y a un bel apport de résolution a grossissement équivalent. Puis en lunaire planétaire, la finesse de l'image avec des ed/apo et le fait de pouvoir monter en grossissement font une bonne différence aussi. Je sais meme pas ci il y une vrai bonne achro de 60/70mm courte sur le marché maintenant ?

Faut les acheter et les mettre dans un coffre a la banque, ca prends plus vite que l'or ces machins la 😅 J'ai essayé d'étudier un peu les prix, mais il semble y avoir forte disparité dans les prix. Quelque'un connais la vrai côte ? Ci il y en une.

Il y a du beau ancien oculaire ici https://www.ebay.fr/itm/265682938655?mkcid=16&mkevt=1&mkrid=709-127639-2357-0&ssspo=DM3tbrtERfG&sssrc=2349624&ssuid=kCwosl8zRhq&var=&widget_ver=artemis&media=COPY

Bonjour a tous Je trouve peu de retours sur l'extendeur x1.7 pour transformer la mini tak 60 en fs60q. Purement visuel, aucunne utilisation photo. Je recherche des retours d'expérience en visuel. Merci d'avance.

Il y avait un 4, ci je dis pas de bêtises affiche a 600 sur ebay, il a disparu. Moi j'ai revendu mon 20, 250, il est partie vite

J'ai utilisé quelques temps, le Vixen Av20mm Moonwalker, il existe aussi un 4mm et un 30. Il fait partie des bonnes choses que j'aurais pas du revendre, j'ai beaucoup aimé, un beau rendu d'image bien froid, pas de diffusion, excellent piqué. Et très confortable.

Il y a cette lunette en ce moment sur le bon coin, qui doit être assez chouette pour faire du grand champs. C'est une achromatique, le budjet est plus que raisonnable. Faudra pas trop regarder les bord, c'est sur https://www.leboncoin.fr/sports_hobbies/2171765966.htm