bpollet

Salut! Il faut en effet que je fasse une photo du montage actuel mais basiquement c'est juste la lunette guide montée sur le support du chercheur. La monture est une EQ6-R pro Astucieux, ton histoire de contre-plaqué! Sinon j'avais pensé à monter une seconde barre vixen sur le C8, au dessus et y fixer la lunette guide, parce que ce qui peut jouer aussi c'est l'équilibrage. Actuellement avec la lunette sur le support chercheur, le barycentre est un peu désaxé. Je suis certain que cela joue aussi...

Il existe des solutions pour bloquer le miroir? des trucs clé en main? J'ai trouvé un vieux post faisant référence à ce produit: mais visiblement il n'est plus possible de l'acheter? https://www.sciencecenter.net/hutech/misc/focuslk/index.htm

Et non en effet. Mais là j'étais quand même au zénith. Je pense donc plutôt au problème de flexion Je découvre les joies d'imager avec le C8. sans compter la buée J'admets que c'est quand même plus simple avec une lunette. Mais bon, comme ça je dispose de deux focales pour imager 550mm et 1300mm de quoi faire galaxies et nébuleuses. Donc pour résumer, il faut que: - je solidifie mon ensemble C8 + Lunette guide, quelqu'un aurait une platine ou une solution à me proposer? Éventuellement fixer un rail sur le dessus du C8 pour y disposer la lunette guide? ce sera peut être mieux? - je trouve un moyen de fixer les câbles à la monture près de l'axe de rotation. - je rajoute 20mm de backfocus Quoi qu'il en soit, je vous remercie tous pour vos commentaires et remarques constructives! C'est comme ça que l'on progresse! Bertrand

Elle est montée sur l'embase du chercheur; C'est une 60/240

Mon APN est vieux. impossible de le connecter à un PC. Du coup Dithering manuel toute les 3 poses. Je pense que cette histoire de flexion c'est parfaitement réaliste

Tu mets le doigt sur quelques chose qui fait mal... C'est avec une lunette guide, et je me rends bien compte que le barycentre de mon tube est complètement décentré. Du coup impossible de l'équilibrer correctement en AD. Pourtant les courbes PHD2 étaient excellentes. + ou - 0,5" en permanence. Je me suis demandé justement si cela ne venait pas d'un mauvais backfocus sur le réducteur, ou d'un éventuel soucis de collimation.

Mare Humorum à l'honneur hier soir avec différente focale (Réducteur 0.63x, nature, Barlow x2) Toujours au C8 avec un filtre orange

Enfin eu l'occasion de tester ma nouvelle EQ6. Le C8 était de sorti et passage sur la Lune hier soir. Bonnes conditions je dois dire, peut être un peu juste tout de même pour la barlow. Je pense que la collimation du C8 était au top La prochaine fois je testerai avec le filtre Optolong 685nm que j'attends. Des retours d'ailleurs pour ceux qui l'ont utilisé? Ça apporte quelquechose sur la Lune

Hier soir j'avais un orange 21. Justement j'ai longtemps hésité entre un rouge profond N29 ou un 685nm

@kaelig Je ne prends connaissance de ton message que maintenant. Oups. Tu t'en es sortie? Je note ta remarque sur les onglets. C'est très pertinent. Sinon en haut à gauche c'est à toi de fixer les valeurs en fonction des conditions du jour. :-)

Bonjour Devant mon interrogation à propos de quelle caméra choisir: ASI 385 ou ASI290, notamment en terme d'échantillonnage. Je me suis dis qu'un bon tableau Excel pourrait m'aider. Il en ressort que dans mon cas, j'ai tout intérêt à choisir la ASI290MM Ce tableau peut être modifié par qui veux en y ajoutant son matériel et ses caméras. Les cellules à modifier sont en violet ou en bleu pour les paramètres du jour. En espérant, ne pas m'être trompé (ni dans mon choix pour la ASI 290MM, ni dans les formules du tableau) et que ce tableau serve à tous!! CE TABLEAU NE TIENT COMPTE QUE DE L’ÉCHANTILLONNAGE Edit: nouvelle version du fichier qui tient compte de la dimension apparente de l'objet à imager echantillonnage.xlsx

Bonjour à tous. En voulant imager Venus hier avec ma T7C (équivalent asi120), je me suis rendu compte que j'avais une poussière sur le capteur. hop, je démonte et me sers de mon kit spécial de nettoyage de capteur avec mon petit bâtonnet souple et je remonte. Et là... horreur. En nettoyant, j'ai créé une micro-rayure en plein milieu du capteur... Argh!!!!!! pourtant, j'ai l'habitude de le nettoyer, la tâche étant même plus ardue sur mon Nex-5 défiltré totalement... Bref. Je pense que si je cale l'image au dessus ou en dessous de la rayure ça devrait passer du moins pour les planètes... mais la lune??? Du coup, je réfléchis à me reprendre une seconde caméra dans un budget de 100€ (oui, ça va pas chercher loin) voilà, parallèlement à ca: je viens de faire l'acquisition d'une bonne barlow ES, d'un kit de filtres colorés planétaire ES et d'une feuille pour imager le soleil. du coup, je me pose vraiment la question de prendre une version couleur. N'aurais-je pas intérêt à m'orienter cette fois vers du monochrome? - meilleur sur la lune? - possibilité de monter un filtre en 31,7 pour le soleil aussi? - utilisation de mes filtres colorés en planétaire? Sur une même chaîne optique (un mak 127 par exemple + barlow ES x2), une même version de capteur en NB est elle meilleure que la version couleur? et puis, je pourrais aussi passer au CP en pose courte, ma T7C fonctionnant toujours, elle pourrait servir à l'autoguidage et ma nouvelle cam N&B comme imageur? Lorsque j'imagerai avec le NEX-5 je pourrais me servir de la version monochrome pour l'autoguidage Qu'en pensez vous? Et que pensez vous de la T7M? d'autres suggestions? merci pour vous éclairages

Hello yvelinois! Tu es d'où? Je vais souvent dans les champs pas très loin de Versailles moi aussi. Et moi aussi je suis sous Linux avec une T7C et un tube 8" ! Pour la capture j'utilise AstroDMX qui est vraiment top, sinon effectivement Firecapture marche pas trop mal. Pour les images, pour un première c'est pas si mal. Mardi, je suis sorti et c'était bien bien turbulent. Ensuite c'est vrai que la mise au point c'est pas toujours simple... :-/

Lorsque je vois les photos de certains ici, j'ai presque honte de poster les miennes... Je galère toujours un peu, mais cette fois grâce à une étoile artificielle j'ai réussi à faire une collimation presque pas trop mal (contrôlée ensuite sur l'étoile polaire). Ma grosse difficulté, reste je pense ma mise au point. J'y parvenais vachement mieux avec mon mak127... et le traitement aussi que je ne trouve pas simple. Jupiter à la T7C. donc peu d'images: film de 3minutes -> 4500 images et 500 retenues. Saturne à l'ASI290MM, film de 5 minutes -> 10000 images et 1000 retenues. Le tout sans ADC et avec une barlow ES 2X

Merci merci! Le soft c'est astrosurface que je fais tourner via wine sous linux. Je me pose toujours des milliard de questions pour savoir combien je garde d'images, sur quels critères, et la taille de mes tuiles.40pix? 48? 24? Cela me paraît très arbitraire... Pour la dérogation j'ai vu que je pouvais essayer effectivement de jouer avec winjupo. Faut que je fasse un test. Concernant le balcon, oui j'ai vu ça. Ça m'a pas mal amusé. :-)

J'ai hésité à sortir la lunette hier à cause de la Lune, et puis finalement je me suis dit "qui ne tente rien n'a rien", et puis la Lune elle est super basse. Du coup, direction SADR et IC1318 Lunette 80ED + réducteur 0,8X (qui est responsable du flare), Filtre UV/IR Cut + CLS Monture Vixen GP Sony Nex-5 à 800iso Autoguidage à la T7C sur une lunette 60/240 32 poses de 180 secondes 30 Offset 25 Flat 10 Dark (peut être un poil trop peu) Traitement Siril + Topaz Denoise + The Gimp J'étais pas sur de sortir quelque choses, mais finalement à part quelques étoiles déformées sur les coins et ce Flare sur SADR, c'est pas si mal. Non? Je regrette juste de ne pas être monté à 300s de poses unitaire. Mais avec la Lune, j'ai pas osé.

Mon pote me fournit surtout le carburant pour tenir la soirée

Premier essai, sur cette cible avec ce nouvel objectif. J'ai bricolé quelquechose afin de pouvoir mettre un filtre UV/IR Cut sinon les étoiles bavaient. J'ai travaillé à F/D 2.8, pensez vous que cela explique ma mauvaise FWHM? je devrais essayer F/D 4? 40x60" Bref, je reste satisfait, c'est ma première astrophoto en champs large

Pas faux! ce sera pour la prochaine

Merci. C'est avec un sony Nex-5 défiltré totalement. 40 poses de 60 secondes à FD 2,8

Bonjour à tous. J'utilise un Sony Nex-5 défiltré totalement avec une lunette de 80ED, mais AUSSI un objectif Nikon avec filetage en 52mm. Aujourd'hui je dispose d'un filtre UV/IR cut bas de gamme d'aliexpress: https://fr.aliexpress.com/item/32390846265.html?spm=a2g0o.productlist.0.0.74f92593Z6MpU6&algo_pvid=390a2dc7-98f2-48ea-9f0f-b2f8f2e19bd3&algo_expid=390a2dc7-98f2-48ea-9f0f-b2f8f2e19bd3-11&btsid=0b0a119a15958420611143284ec0c8&ws_ab_test=searchweb0_0,searchweb201602_,searchweb201603_ Je me pose des questions sur le spectre de ce filtre. Depuis le défiltrage, j'ai récupéré la raie H-Alpha, mais je me demande si ce filtre n'aurait pas une légère tendance à couper trop bas... En témoigne la photo prise hier ici avec un temps de pose de 40x60" Qu'en pensez vous? Du coup, puisque je suis à la recherche également d'un filtre pour mon objectif, je me demande si je n'aurai pas intérêt à repartir sur un optolong avec un adaptateur pour aller du 52mm au filetage M48. Pensez vous que cela puisse générer du vignettage? En fait, ce serait hyper pratique puisque je pourrais monter mon filtre UHC également... Je sais que l'idéal serait un filtre en 2" pour ma lunette et un en 52mm de bonne qualité, mais ça commence à causer financièrement et les UV/IR cut en 52mm cela ne court pas les rues et ça coute un bras. Merci pour vos avis

Enfin, une collimation réalisée dans les règles de l'art avec disque d'Airy. L'occasion de tester tout cela sur Saturne et Jupiter. Qu'en pensez vous?

Salut Alain! Merci. A part la première photo, y a une Barlow x2 Après si je mets plus gros je suréchantillone non? Merci a tous sinon! :-)

Bon ça manque un peu signal parce que j'ai sérieusement galéré avec phd2. Promis, si je peux cette semaine je rajoute au moins une heure trente. Malgré tout, je suis assez étonné du résultat que je trouve assez satisfaisant compte tenu de ce faible temps de pose. Lunette 80ed +réducteur 0.8x 18*90" Sony nex5. 800iso 10dark 20 flat 20 offset Passage dans topaz denoise tout de même

J'ai suivi ton conseil. Ca marche mieux! J'ai aussi empilé moins d'images, histoire d'avoir moins de dérive de la comète. Il y a un peu plus de bruit, mais en passant dans Topaz Denoise, on s'en sort à peu près.