bpollet

Encore une petite comète neowise à la lunette 80ED + reducteur 0.8x 50 poses de 8 secondes, 800iso , sony nex5 Laquelle préférez vous? 1) alignement sur la comète 2) alignement sur les étoiles 3) un pseudo hdr pour essayer de retrouver un peu de détail dans la chevelure J'ai peut être une préférence pour l'une des deux dernières, mais je ne saurais choisir. D'autant que le noyau est un peu bizarre, c'est la deuxième fois que Siril me fait ça...

Hello. Oui. J'ai vu ça. Avec un empilement pas somme ça marche vachement mieux! :-) Merci de l'info

et puis, il y a celle là aussi. Empilement par somme cette fois.

Equipé de mon Sony Nex-5 j'ai, moi aussi imagé la comète, samedi matin J'ai hâte de la voir d'un ciel plus pur

Merci a vous tous. :-)

Que c'est beau!!! Bravo On n'était pas loin, j'étais sur le pont Alexandre 3 samedi matin!

Bonjour a vous deux. Merci pour vos réponses. En fait en même temps j'ai eu l'occasion d'acheter un Intes MK67 a 550€ vendu par quelqu'un du forum ou un C8 vendu a 450€ vendu par quelqu'un du forum d'en face . J'étais parti pour le MK67, mais sur place avec le vendeur on a eu un doute sur l'état de la chaîne optique du petit Intes. Du coup, je me suis rabattu sur le C8. Pour l'instant, je n'ai pas encore réussi à en tirer le meilleur en imagerie planétaire. Peut être parce que les planètes sont très basse et/ou parce que je ne suis peut être pas collimaté aux petits oignons. J'attends actuellement une étoile artificielle, qui devrait m'aider a améliorer cela et qui me permettra de m'entraîner. A suivre. Même s'il est vrai que je regrette la facilité de réglage d'un mak, je suis aussi bien content d'être plutôt a F/d 10. Bref, peut être que ce qui me conviendrait le mieux ce serait un Intes micro M603. Pour l'instant, je vais essayer de tirer le meilleur de ce C8 XLT

Bonjour à tous Voilà, j'ai l'occasion d'acheter un mak intes MK67 (6" et F/12). Parallèlement à cela, pour le même prix, je pense pouvoir obtenir un tube de C8 de la fin des années 90. Je dispose d'un Mak127 celestron aujourd'hui (et d'une 80ED). Je monte les deux sur une vixen GP. (et d'un SW 150/750 que je vais certainement revendre parce qu'inutilisé) Ma question est: pour remplacer mon mak 127 en imagerie planétaire vaut il mieux partir sur ce MK67 réputé pour sa qualité? ou sur un tube de C8 de plus gros diamètre? autrement dit: le MK67 me tente bien car plus facile à mettre en oeuvre, peu ou pas de shifting, mais vis à vis du mak 127 chinois aurais-je une réelle différence? Merci pour vos avis éclairés

Photo de samedi soir. Bonnes conditions globalement Une petite première à la lulu 80ED + ASI290MM + filtre rouge puis les deux autres au Mak 127, toujours avec le filtre rouge J'aime bien le petit Rupes Recta J'y rajoute un petit Copernic et une petite Mare Nubium capturé hier par ma filleule et mon neveu de respectivement 14 ans et 11 ans

Au Mak 127 + ASI 290MM

Encore une Barlow 2X + filtre Beaucoup moins bien à mon sens. + floue et je pense que je sur échantillonne

En fait, je pensais que tu parlais du miroir horizontal

Exact! C'est fait!

une de plus

Ma première comète à la lulu 80ED 37 poses de 120" 10 darks 20 flats 20 offset J'ai eu la surprise de découvrir la petite IC 2574 en traitant les photos Sur la dernière image j'ai essayé de fusionner les calques pour que l'on voit le noyau sur l'image. Qu'en pensez vous?

Oui alors après, c'était une première pour moi et je ne sais pas si j'ai appliqué la bonne méthode. J'ai ouvert les deux photos sous GIMP et j'ai récupéré la comète (sélection elliptique) dans l'une pour coller dans l'autre avec transparence à 50% En tout cas merci à tous! :-)

Un grand merci, je n'étais même pas allé voir :-/ mauvais réflexes!

Bonjour a tous. J'ai testé ma nouvelle caméra asi 290 hier soir sur ma lunette 80ed (focale 560) associé à un réducteur 0.8 dont le backfocus est de 55mm. https://www.pierro-astro.com/tsoptics/reducteur-0-80x-pour-lunettes-ed-doublet27048_detail J'ai fait une mise au point avec masque de batinhov et j'ai vérifié en fin de séance que cela n'avait pas bougé. Mon image paraît complètement hors focus alors qu'il y avait un suivi impeccable. Par contre le champs paraît à peu près plan, en même temps le capteur est tout petit. Première question: le réglage du backfocus entre le réducteur et le capteur peut il amener à un soucis de MAP? Deuxième question : j'ai mis toutes les bagues qui vont bien pour arriver a 56mm. Mais la question est: faut il partir du bord de la lentille du réducteur OU de du pas de vis du réducteur (écart de 10mm environ). Moi je suis parti du pas de vis donc cela donnerait environ 66mm, ce qui serait bien trop évidemment. Voilà l'image en question.

Ah... J'avais compté 8.5mm pour cette distance. C'est ce que j'avais trouvé sur le net. Mais visiblement ton schéma a l'air beaucoup plus précis. Du coup ça me ramène a 52.5mm EDIT: AH oui en effet, j'avais pas compris. Je suis dans le mauvais sens, j'ai 61mm au total... Va falloir que je bricole un truc ou que j'achète une autre bague...

Merci Alain. Moi elle me donne l'impression d'avoir été prise au foyer d'un mak127 avec un APN qui a essuyé d'énormes problèmes de suivi. Je dis ça parce que justement j'avais tenté une M51 au mak qui a un peu le même aspect.

C'est ce que je viens d'acheter (j'attends sa livraison) le monochrome n'a pas que des inconvénients, au contraire les capteurs sont 2x plus sensibles que les couleurs. donc pose unitaire moins longue (que ce soit pour du CP ou planétaire). conséquences en planétaire -> mieux passer entre la turbulence et possibilité de mettre des filtres colorés pour réhausser les contrastes sur les planètes conséquences en CP -> pour obtenir le même résultat tu poses moins longtemps donc tu as moins de bruit thermique. Je pense que c'est un bon capteur, probablement le plus sensible dans cette gamme de prix. Par contre il reste petit. Il te faut de l'USB3 sur ton PC en revanche. Passer à la couleur avec une caméra monochrome est tout à fait possible avec une roue à filtre, et donne encore de meilleurs résultats semble-t-il qu'avec une caméra couleurs (plus de profondeur...) Si tu as ce budget, il semble aussi que l'ASI 385 (prix normalement strictement identique) est une bonne option si tu veux rester sur de la couleur. Il est plus grand, par contre il faut un tres bon PC derrière avec disques SSD et USB3 pour le planétaire et des résultats optimaux, il te faudrait - une barlow 3X pour ASI 290MM - une barlow 4X pour l'ASI385

Je vous renvoie sur un post que j'ai fait il y a deux jours. Vous y trouverez un fichier qui vous aidera en fonction de votre matériel a y voir plus clair pour choisir une caméra. Ce fichier, permet notamment d'avoir des infos sur le bon échantillonnage en fonction de votre tube et l'utilisation ou non d'un réducteur ou barlow. En fonction de ce que vous rentrez comme paramètres, vous aurez aussi une idée du champs Vous pouvez même rentrer un objet et vous saurez si oui ou non il rentre dans le champs de votre caméra. Sinon pour la sensibilité et les poses longues, je ne suis pas le mieux placé pour en parler, mais voici quelques généralités: - un capteur N&B et environ 2X plus sensible que le même modèle en couleur, - une caméra CMOS sera forcément limitée en pose longue, sauf si on la refroidit. Je sais qu'il y a des bricolages pour faire ça. - toutefois il existe certains modèles sur lesquels on peut pousser les poses un peu plus, sur d'autres il y a un phénomène que l'on appelle l'AMP Glow qui va venir pourrir les images avec des coins et bords lumineux. - Dans tous les cas, on peut diminuer un peu ces effets en faisant des "dark" comme avec un APN - enfin certains capteurs couleur sont très sensibles, presqu'autant que les bons capteurs N&B. C'est le cas de l'IMX224 et IMX385 Le choix d'une caméra est aussi déterminé par son prix, le faible bruit de lecture et la taille de ses pixels, et là, je vous renvoie à mon fichier. Perso j'ai opté pour une caméra N&B ASI 290MM, elle coûte 400€, mais elle me semble au top pour faire de CP, par contre si je veux de la couleur, je vais être obligé de passer par la roue à filtre...

Elles sont magnifiques toutes ces images...

J'ai modifié le fichier afin que l'on aie que le diamètre à rajouter, à la place du pouvoir séparateur qui est du coup calculé par la formule de Dawes. (empirique) L'un d'entre vous a-t-il pu le tester pour voir si les résultats sont cohérent avec son matériel?

Hello. Merci pour le conseil. Mon Sony Nex-5 est déja défiltré et je m'en sers dejà souvent. C'est juste qu'avec ses pixel de 5.12µm, je sous échatillonne pas mal avec ma lulu, et puis l'idée est peut être de tester du HaRVB J'avais vu la ASI 178MM mais il semblerait qu'elle soit nettement moins sensible que la 290MM et pour le coup 2.4µm ca me sembre vraiment trop petit. :-/