bpollet

Hello, j'ai tous les tubes mentionnés dans le tableau. (SW 150/750, Lunette 80ED et MAK 127 + barlow ES 2X) en revanche, je n'ai pas de réducteur de focale. Ma monture est une honorable et vieille vixen GP, mais qui tourne pas mal, à part un énorme backlash J'ai aussi une T7C que j'ai rayée et un sony NEX-5. La T7C fonctionne toujours et je compte bien m'en servir pour du planétaire. Je cherche à acquérir une nouvelle caméra plutot pour la Lune et le CP, je pensais partir sur du monochrome car plus sensible et possibilité d'utiliser mes filtres planétaires ainsi que pourquoi pas plus tard des filtres à bande étroite. Mais j'ai eu un GROS doute sur l'échantillonnage du capteur IMX290 et du coup j'ai regardé aussi l'IMX385 qui avait des pixels plus gros voilà tu en penses quoi du coup?

Bon, après mes déconvenue avec ma T7C (grosse rayure, mais reste tout à fait utilisable pour le planétaire), j'ai décidé d'acheter une T7M. Sauf que la caméra n'arrive pas et j'ai un litige sur aliexpress. Je devrais normalement me faire rembourser. Tant mieux. Par ce qu'en plus je regrette. Je vais donc m'orienter vers une caméra de meilleure qualité. Mais laquelle? ASI290MM ou ASI385MC? Je dispose d'un PC sous linux avec un port USB3 et de disque SSD de 100Go Voici le matos que j'ai: - lunette 80ED de 560mm de focale - un mak 127 de 1500mm de focale - un SW 150/750 - une barlow ES X2 - une réducteur de focale 0.8x pour la lunette - une vixen GP motorisé double axe avec un port ST4 - une lunette 60/240 pour l'autoguidage mon idée est qu'avec cette caméra, je fasse surtout de la lune et du CP, mais pourquoi pas un peu de planétaire. ASI 290 MM - excellente sensibilité en version Mono - possibilité d'utiliser mes filtres couleurs sur la lune - probablement sur échantillonné en en planétaire si j'utilise le MAK et la barlow 0.20"/pixel pour une résolution de 0,9" pour la mak. -> 4,5X la résolution - probablement sur échantillonné aussi en CP: 1,4"/pixel avec la lulu + réducteur -> mon honorable vixen GP ne suit pas aussi bien. On ne parle même pas de l'échantillonnage en CP avec les deux autres tubes... ASI 385 MC - moins sensible que l'ASI 290MM (Est-ce flagrant?) - plus gros pixels - plus grand champs que l'ASI 290 - mieux échantillonné pour le planétaire/lunaire et pour le CP - double emploi avec ma T7C - impossible d'utiliser mes filtres planétaires - mais pas besoin d'une roue à filtre pour coloriser mes images de CP - utilisation possible en CP avec le mak 127 en mode bin2 (pour aller chercher des Nébuleuses planétaires) - impossible de faire de poses longues à cause de l'amp glow Vous en pensez quoi? Que feriez vous? qu'utilisez vous? fonctionnent-elles bien sous linux? Merci pour votre aide

selon vous pour du ciel profond qu'est il préférable avec une lunette 80ED dont la focale est réduite à 448mm montée sur une vixen GP - un échantillonnage à 1,72"/pixel mais un capteur couleur (IMX385), donc impossible de monter des filtres à bande étroite un jour - un échantillonnage à 1,33"/pixel sur un capteur monochrome (IMX290MM) plus sensible avec possibilité de monter des filtres Note importante: J'ai déjà un APN défiltré et une T7C En disant ça je reponds déjà un peu à ma question. mais ma grosse question est l'échantillonage de l'IMX290 au regard des mes différents tubes...

Bon, disons le clairement, c'est pas génial, il n'y a pas assez de focale. Ma la lulu est la seule que j'arrive à autoguider avec des conditions pareilles. Je n'ai pas accès au Nord, donc MES pourrie et autoguidage du coup vraiment pas bon. Du coup FWHM de 5 🥴 Mais le petit monstre est là, quand même, tout petit, tout mignon 90 x 45" avec une 80ED et son réducteur et un sony nex-5 à 800 iso. Très honnêtement, je la garde celle là, ou je la poubellise en attendant de pouvoir mettre le MAK127 ou le SW150 dessus? Ou alors, je retente ce soir sans le réducteur? La full La Crop:

Hello. J'ai voulu faire le dernier amas ouvert que je n'avais pas fait dans ce coin. Evidemment les temps de poses sont courts car la MES n'est pas terrible. J'ai également tenté de passer mon NEX-5 à 800 iso (plutot que 1600) et j'ai moins de trainées on dirait. Je suis à court de cible pour une lulu en pose de 30" vers l'ouest. Si quelqu'un a des suggestions, je prends! (J'ai déjà fait, M35, M36, M37, M44 , la nébuleuse du cône et celle de la rosette) 60x30"

C'est mieux non?

L'écran de mon Dell latitude n'est vraiment pas top. Il faudrait que je trouve un moyen de calibrer ça. Mais je suis d'accord. Je vais rectifier cela.

Ca me donne envie de monter une virtual machine windows pour voir ce qu'est ce logiciel

Merci Alaing mais, je tourne sous linux et wine n'arrive pas à le faire fonctionner.

Encore une photo depuis la fenêtre. Au 150/750, cette fois, mais je regrette car il vignette fort quand même ce tube, mes 40 Flat n'ont rien pu faire. 90 poses de 30"

Petite progression en terme de taille apparente et de phase!

J'en avais assez de ces nébuleuses trop ténues noyées dans la pollution lumineuse et trop basses sur l'horizon. Hier soir j'ai tenté M37. Ça marche tout de suite vachement mieux, en plus avec mon jeté de monture à la boussole dans l'appart, cette fois-ci, ça n'a pas trop mal marché! J'avais presqu'une courbe normale dans phd2. Presque... Bon, je suis quand même resté à 30" de pose parce qu'au delà mon image sur mon appareil photo paraissait blanche de pollution lumineuse... 110x30" (parmi 150)

Sans plaisanter, je me suis vraiment posé la question pour le planétaire, avec toute cette turbulence... mais nan, quand même j'ai pas osé. fenêtre ouverte évidemment

Merci! Oui c'est un sony Nex-5 défiltré Tu penses à quelles cibles? J'ai fait M35 , j'ai tenté la rosette et dernièrement le cône qui m'a presque dégoûté. J'hésite à tester le vagabon intergallactique, mais avec 30" de poses ? Peut etre avec le SW150/750. à voir...

Vraiment magnifique!

Merci à tous!

Le lien que j'avais mis pour ceux qui souhaitais m'aider avec le .fit n'était pas bon. voici le bon à présent: http://dl.free.fr/gbclTq64p

Hello. Comme je l'avais fait pour la Rosette, je me suis lancé dans le cône J'ai essayer de faire un "jeté de monture" de ma vixen GP vers le Nord et mettre en place un "autoguidage". C'est vraiment pas top, je ne vous montrerai pas ma courbe phd2, mais ça fonctionne à peu prés. Comme quoi l'autoguidage peut faire des miracles! Du coup, je suis monté à 30" de poses, toujours avec le lulu, le correcteur et le Nex-5 défiltré. Images recadrée et debruitée avec NeatImage. Voici ce que ça donne Jour1: 106 poses Jour 2: 252 poses J'espère qu'il y aura un jour 3!! peut être ce soir, si le temps ne se dégrade pas

Bon eh bien voilà le J4! 477 poses de 30". Soit 4h cumulée. Honnêtement, je vais m’arrêter là, parce que cela me déçoit. Je n'arrive pas à tirer correctement sur les bons curseurs je pense. Je me bats avec un gradient lié soit au fait que l'astre soit trop bas, soit à cause de ce foutu lampadaire juste en dessous dans ma rue, soit les deux... J'ai tenté un plan plus seré, mais c'est dommage, car on n'a plus NGC2259 Quelqu'un veut m'aider et tenter? voici la fit empilée http://dl.free.fr/gbclTq64p

Bonjour à tous! Je m'ennuyais... Merci le confinement. J'ai donc écrit sur mon blog un article faisant un peu le tour des différentes techniques pour l'astrophoto. C'est surtout déstiné au débutant. Je propose deux configurations, une pour débutant, une avancée pour chacune des techniques Les techniques abordées sont: - Astrophoto en champs large avec un APN (Appareil Photo Numérique) avec ou sans monture - La digiscopie - L'imagerie planétaire - L'imagerie du ciel profond à l'APN au foyer d'un instrument - L'imagerie du ciel profond à la caméra CMOS ou CCD - Le ciel profond en bande étroite Vous en pensez quoi? https://lespetitsastronomes.fr/articles/19-l-astrophoto-qu-est-ce-que-c-est Je suis moins familier des deux dernières techniques, si vous avez commentaires ou des insultes à me faire parvenir....

Salut. Je crains que cela ne soit possible. Déjà avec une focale de 1800 tu ne verras que Titan sous la forme d'un point à coté de Saturne. Je ne sais pas si quelqu'un sur le forum a déjà réussi à faire mieux qu'un point ou un tout petit disque. D'autre part, il te faut du diamètre aussi pour avoir un bon pouvoir séparateur. Donc tout cela pèse et la StarAdventurer mini n'est prévu que pour porter du matériel léger. Enfin, je ne comprends pas lorsque tu parles de poses longues sur Saturne. Pour imager une planète, il faut une caméra et faire des films contenant des images prise avec des poses très courtes...

Oui, je viens de rajouter une partie sur le soleil en lumière blanche et je mentionne aussi à présent le soleil en Halpha ou Cak, mais pour le coup, je ne connais pas du tout...

Bon je suis parti sur la T7M. Sur la lune et le soleil comme tu dis ce sera top. Ce sera aussi l'occasion de me tester sur le cp et pourquoi pas en bande étroite effectivement.

Oui, tout à fait. Et justement en terme d'échantillonage? aujourd'hui, avec ma T7C et ses pixels de 3,75um j'ai cru comprendre qu'il fallait appliquer un facteur 1,5 à la taille de dernier. Avec ma barlow j'ai une focale de 3000mm; Donc en utilisant la formule 206*(3,75*1.5/3000) , j'échantillonne à 0,38" par pixel ce qui me semblait bien... si je pars vers une T7M le calcul devient celui-ci 206*(3,75*/3000)= 0,25" par pixel Le pouvoir de résolution de mon mak étant de 1,1" l'échantillonnage à 0,38"/pixel est juste parfait ? non? et à 0,25" je suréchantillone Si je veux partir sur une caméra mono pour faire du planétaire avec , j'ai intéret à avoir des pixel plus gros. Mes considérations sont elles exactes?

Une camera mono me donnera-t-elle de meilleures résultats (même en restant en NB) qu'une camera couleur avec mon mak 127? Je dire des détails plus fins/plus contrastés ou la meilleure sensibilité d'un capteur mono n'a rien à voir? sur une Jupiter ou la lune par exemple?