bpollet

Membre
  • Compteur de contenus

    332
  • Inscription

  • Dernière visite

  • Last Connexion

    Soon available - 81190

Tout ce qui a été posté par bpollet

  1. Problème de MAP, tilt ou backfocus?

    Merci Alain. Moi elle me donne l'impression d'avoir été prise au foyer d'un mak127 avec un APN qui a essuyé d'énormes problèmes de suivi. Je dis ça parce que justement j'avais tenté une M51 au mak qui a un peu le même aspect.
  2. Première caméra pour ciel profond

    C'est ce que je viens d'acheter (j'attends sa livraison) le monochrome n'a pas que des inconvénients, au contraire les capteurs sont 2x plus sensibles que les couleurs. donc pose unitaire moins longue (que ce soit pour du CP ou planétaire). conséquences en planétaire -> mieux passer entre la turbulence et possibilité de mettre des filtres colorés pour réhausser les contrastes sur les planètes conséquences en CP -> pour obtenir le même résultat tu poses moins longtemps donc tu as moins de bruit thermique. Je pense que c'est un bon capteur, probablement le plus sensible dans cette gamme de prix. Par contre il reste petit. Il te faut de l'USB3 sur ton PC en revanche. Passer à la couleur avec une caméra monochrome est tout à fait possible avec une roue à filtre, et donne encore de meilleurs résultats semble-t-il qu'avec une caméra couleurs (plus de profondeur...) Si tu as ce budget, il semble aussi que l'ASI 385 (prix normalement strictement identique) est une bonne option si tu veux rester sur de la couleur. Il est plus grand, par contre il faut un tres bon PC derrière avec disques SSD et USB3 pour le planétaire et des résultats optimaux, il te faudrait - une barlow 3X pour ASI 290MM - une barlow 4X pour l'ASI385
  3. Première caméra pour ciel profond

    Je vous renvoie sur un post que j'ai fait il y a deux jours. Vous y trouverez un fichier qui vous aidera en fonction de votre matériel a y voir plus clair pour choisir une caméra. Ce fichier, permet notamment d'avoir des infos sur le bon échantillonnage en fonction de votre tube et l'utilisation ou non d'un réducteur ou barlow. En fonction de ce que vous rentrez comme paramètres, vous aurez aussi une idée du champs Vous pouvez même rentrer un objet et vous saurez si oui ou non il rentre dans le champs de votre caméra. Sinon pour la sensibilité et les poses longues, je ne suis pas le mieux placé pour en parler, mais voici quelques généralités: - un capteur N&B et environ 2X plus sensible que le même modèle en couleur, - une caméra CMOS sera forcément limitée en pose longue, sauf si on la refroidit. Je sais qu'il y a des bricolages pour faire ça. - toutefois il existe certains modèles sur lesquels on peut pousser les poses un peu plus, sur d'autres il y a un phénomène que l'on appelle l'AMP Glow qui va venir pourrir les images avec des coins et bords lumineux. - Dans tous les cas, on peut diminuer un peu ces effets en faisant des "dark" comme avec un APN - enfin certains capteurs couleur sont très sensibles, presqu'autant que les bons capteurs N&B. C'est le cas de l'IMX224 et IMX385 Le choix d'une caméra est aussi déterminé par son prix, le faible bruit de lecture et la taille de ses pixels, et là, je vous renvoie à mon fichier. Perso j'ai opté pour une caméra N&B ASI 290MM, elle coûte 400€, mais elle me semble au top pour faire de CP, par contre si je veux de la couleur, je vais être obligé de passer par la roue à filtre...
  4. 17 ans de Saturne

    Elles sont magnifiques toutes ces images...
  5. J'ai modifié le fichier afin que l'on aie que le diamètre à rajouter, à la place du pouvoir séparateur qui est du coup calculé par la formule de Dawes. (empirique) L'un d'entre vous a-t-il pu le tester pour voir si les résultats sont cohérent avec son matériel?
  6. Hello. Merci pour le conseil. Mon Sony Nex-5 est déja défiltré et je m'en sers dejà souvent. C'est juste qu'avec ses pixel de 5.12µm, je sous échatillonne pas mal avec ma lulu, et puis l'idée est peut être de tester du HaRVB J'avais vu la ASI 178MM mais il semblerait qu'elle soit nettement moins sensible que la 290MM et pour le coup 2.4µm ca me sembre vraiment trop petit. :-/
  7. Hello, j'ai tous les tubes mentionnés dans le tableau. (SW 150/750, Lunette 80ED et MAK 127 + barlow ES 2X) en revanche, je n'ai pas de réducteur de focale. Ma monture est une honorable et vieille vixen GP, mais qui tourne pas mal, à part un énorme backlash J'ai aussi une T7C que j'ai rayée et un sony NEX-5. La T7C fonctionne toujours et je compte bien m'en servir pour du planétaire. Je cherche à acquérir une nouvelle caméra plutot pour la Lune et le CP, je pensais partir sur du monochrome car plus sensible et possibilité d'utiliser mes filtres planétaires ainsi que pourquoi pas plus tard des filtres à bande étroite. Mais j'ai eu un GROS doute sur l'échantillonnage du capteur IMX290 et du coup j'ai regardé aussi l'IMX385 qui avait des pixels plus gros voilà tu en penses quoi du coup?
  8. ASI 290MM ou 385MC

    Bon, après mes déconvenue avec ma T7C (grosse rayure, mais reste tout à fait utilisable pour le planétaire), j'ai décidé d'acheter une T7M. Sauf que la caméra n'arrive pas et j'ai un litige sur aliexpress. Je devrais normalement me faire rembourser. Tant mieux. Par ce qu'en plus je regrette. Je vais donc m'orienter vers une caméra de meilleure qualité. Mais laquelle? ASI290MM ou ASI385MC? Je dispose d'un PC sous linux avec un port USB3 et de disque SSD de 100Go Voici le matos que j'ai: - lunette 80ED de 560mm de focale - un mak 127 de 1500mm de focale - un SW 150/750 - une barlow ES X2 - une réducteur de focale 0.8x pour la lunette - une vixen GP motorisé double axe avec un port ST4 - une lunette 60/240 pour l'autoguidage mon idée est qu'avec cette caméra, je fasse surtout de la lune et du CP, mais pourquoi pas un peu de planétaire. ASI 290 MM - excellente sensibilité en version Mono - possibilité d'utiliser mes filtres couleurs sur la lune - probablement sur échantillonné en en planétaire si j'utilise le MAK et la barlow 0.20"/pixel pour une résolution de 0,9" pour la mak. -> 4,5X la résolution - probablement sur échantillonné aussi en CP: 1,4"/pixel avec la lulu + réducteur -> mon honorable vixen GP ne suit pas aussi bien. On ne parle même pas de l'échantillonnage en CP avec les deux autres tubes... ASI 385 MC - moins sensible que l'ASI 290MM (Est-ce flagrant?) - plus gros pixels - plus grand champs que l'ASI 290 - mieux échantillonné pour le planétaire/lunaire et pour le CP - double emploi avec ma T7C - impossible d'utiliser mes filtres planétaires - mais pas besoin d'une roue à filtre pour coloriser mes images de CP - utilisation possible en CP avec le mak 127 en mode bin2 (pour aller chercher des Nébuleuses planétaires) - impossible de faire de poses longues à cause de l'amp glow Vous en pensez quoi? Que feriez vous? qu'utilisez vous? fonctionnent-elles bien sous linux? Merci pour votre aide
  9. ASI 290MM ou 385MC

    selon vous pour du ciel profond qu'est il préférable avec une lunette 80ED dont la focale est réduite à 448mm montée sur une vixen GP - un échantillonnage à 1,72"/pixel mais un capteur couleur (IMX385), donc impossible de monter des filtres à bande étroite un jour - un échantillonnage à 1,33"/pixel sur un capteur monochrome (IMX290MM) plus sensible avec possibilité de monter des filtres Note importante: J'ai déjà un APN défiltré et une T7C En disant ça je reponds déjà un peu à ma question. mais ma grosse question est l'échantillonage de l'IMX290 au regard des mes différents tubes...
  10. Bon, disons le clairement, c'est pas génial, il n'y a pas assez de focale. Ma la lulu est la seule que j'arrive à autoguider avec des conditions pareilles. Je n'ai pas accès au Nord, donc MES pourrie et autoguidage du coup vraiment pas bon. Du coup FWHM de 5 🥴 Mais le petit monstre est là, quand même, tout petit, tout mignon 90 x 45" avec une 80ED et son réducteur et un sony nex-5 à 800 iso. Très honnêtement, je la garde celle là, ou je la poubellise en attendant de pouvoir mettre le MAK127 ou le SW150 dessus? Ou alors, je retente ce soir sans le réducteur? La full La Crop:
  11. Hello. J'ai voulu faire le dernier amas ouvert que je n'avais pas fait dans ce coin. Evidemment les temps de poses sont courts car la MES n'est pas terrible. J'ai également tenté de passer mon NEX-5 à 800 iso (plutot que 1600) et j'ai moins de trainées on dirait. Je suis à court de cible pour une lulu en pose de 30" vers l'ouest. Si quelqu'un a des suggestions, je prends! (J'ai déjà fait, M35, M36, M37, M44 , la nébuleuse du cône et celle de la rosette) 60x30"
  12. M36, toujours depuis la fenêtre avec la lulu

    C'est mieux non?
  13. M36, toujours depuis la fenêtre avec la lulu

    L'écran de mon Dell latitude n'est vraiment pas top. Il faudrait que je trouve un moyen de calibrer ça. Mais je suis d'accord. Je vais rectifier cela.
  14. M36, toujours depuis la fenêtre avec la lulu

    Ca me donne envie de monter une virtual machine windows pour voir ce qu'est ce logiciel
  15. M36, toujours depuis la fenêtre avec la lulu

    Merci Alaing mais, je tourne sous linux et wine n'arrive pas à le faire fonctionner.
  16. M44 depuis la fenetre

    Encore une photo depuis la fenêtre. Au 150/750, cette fois, mais je regrette car il vignette fort quand même ce tube, mes 40 Flat n'ont rien pu faire. 90 poses de 30"
  17. Petite progression en terme de taille apparente et de phase!
  18. M37 depuis la fenêtre

    J'en avais assez de ces nébuleuses trop ténues noyées dans la pollution lumineuse et trop basses sur l'horizon. Hier soir j'ai tenté M37. Ça marche tout de suite vachement mieux, en plus avec mon jeté de monture à la boussole dans l'appart, cette fois-ci, ça n'a pas trop mal marché! J'avais presqu'une courbe normale dans phd2. Presque... Bon, je suis quand même resté à 30" de pose parce qu'au delà mon image sur mon appareil photo paraissait blanche de pollution lumineuse... 110x30" (parmi 150)
  19. M37 depuis la fenêtre

    Sans plaisanter, je me suis vraiment posé la question pour le planétaire, avec toute cette turbulence... mais nan, quand même j'ai pas osé. fenêtre ouverte évidemment
  20. M37 depuis la fenêtre

    Merci! Oui c'est un sony Nex-5 défiltré Tu penses à quelles cibles? J'ai fait M35 , j'ai tenté la rosette et dernièrement le cône qui m'a presque dégoûté. J'hésite à tester le vagabon intergallactique, mais avec 30" de poses ? Peut etre avec le SW150/750. à voir...
  21. M3 contre vent et... lunaison

    Vraiment magnifique!
  22. Le cone en pose de courtes depuis la fenêtre

    Le lien que j'avais mis pour ceux qui souhaitais m'aider avec le .fit n'était pas bon. voici le bon à présent: http://dl.free.fr/gbclTq64p
  23. Hello. Comme je l'avais fait pour la Rosette, je me suis lancé dans le cône J'ai essayer de faire un "jeté de monture" de ma vixen GP vers le Nord et mettre en place un "autoguidage". C'est vraiment pas top, je ne vous montrerai pas ma courbe phd2, mais ça fonctionne à peu prés. Comme quoi l'autoguidage peut faire des miracles! Du coup, je suis monté à 30" de poses, toujours avec le lulu, le correcteur et le Nex-5 défiltré. Images recadrée et debruitée avec NeatImage. Voici ce que ça donne Jour1: 106 poses Jour 2: 252 poses J'espère qu'il y aura un jour 3!! peut être ce soir, si le temps ne se dégrade pas
  24. Le cone en pose de courtes depuis la fenêtre

    Bon eh bien voilà le J4! 477 poses de 30". Soit 4h cumulée. Honnêtement, je vais m’arrêter là, parce que cela me déçoit. Je n'arrive pas à tirer correctement sur les bons curseurs je pense. Je me bats avec un gradient lié soit au fait que l'astre soit trop bas, soit à cause de ce foutu lampadaire juste en dessous dans ma rue, soit les deux... J'ai tenté un plan plus seré, mais c'est dommage, car on n'a plus NGC2259 Quelqu'un veut m'aider et tenter? voici la fit empilée http://dl.free.fr/gbclTq64p