Alain_G

Quand j'étais ado, j'ai suivi un pote qui commençait à s'intéresser à l'astronomie : adhésion au club du coin, apprendre à reconnaître les constellations dans son jardin avec une carte du ciel et la lecture de Patience dans l'azur d'Hubert Reeves pour enfoncer le clou.

Le Stellina a effectivement un filtre anti PL intégré mais il me semble que ça n'est pas le cas de l'Evscope. Pour l'Evscope la pollution lumineuse est atténuée uniquement par traitement logiciel.

Le filtre intégré au stellina est un CLS me semble-t-il, donc large bande. Je trouve dommage qu’il ne soit pas débrayable pour pouvoir profiter pleinement d’un bon ciel non pollué.

16 poses empilées avec l’evscope, ça fait 64s ce qui est quand même peu. je pense que l’algorithme de l’evscope améliore quand même l’image au delà des 16 premières poses. J’ai remarqué que souvent l’image s’améliore d’un coup lors de l’observation (fond du ciel plus noir, plus de détails visibles), l’algorithme doit adapter le rendu pour faire ressortir les détails. Personnellement je pense que passé 5 minutes l’image s’améliore très peu. ça m’est arrivé une ou deux fois d’essayer de le laisser tourner un moment pour voir s’il y a une nette amélioration au bout d’un grand nombre de poses empilées mais la vision amplifiée finit par se couper.

Je ne connais pas l’algorithme de l’evscope, mais d’une manière générale l’intérêt d’empiler les poses c’est d’améliorer le rapport signal sur bruit. Or, il faut multiplier par 4 le nombre de poses pour améliorer d’un facteur 2 le rapport signal sur bruit. Donc l’image s’améliore beaucoup au début mais on arrive assez vite à un stade où il faut empiler beaucoup de novelles images pour voir une amélioration. Par rapport à une image brute, il faut donc empiler 4 images pour améliorer le rapport signal sur bruit d’un facteur 2 puis arriver à 16 images empilées pour améliorer encore d’un facteur 2, puis 64 images, puis 256, puis 1024.... Il me semble que l’evscope prend des poses de 4s donc pour améliorer le rapport signal sur bruit d’un facteur 2 il faut attendre 16s, puis 1min 04 puis 4 min 16 puis 17 min puis plus d’une heure... D’expérience, quand je fais du visuel assisté avec mon C8 je vais rarement au-delà de 16 images empilées car je ne note pas d’amélioration notable en attendant plus longtemps.

Autant pour moi, effectivement je viens de relire la notice et je me suis trompé. On peut tout à fait l'utiliser pendant la charge. Ma mémoire m'a fait défaut.

Attention, dans le mode d’emploi ils déconseillent de le recharger pendant sin utilisation, pour préserver la longévité de la batterie

J'ai le zoom celestron 8-24, j'ai du l'utiliser deux fois je n'aime pas du tout... En oculaire zoom tu as le baader 8-24 qui est meilleur mais le champ reste petit à 24mm, ça donne un peu un effet trou de serrure. J'ai un ciel d'une qualité très moyenne, le 10mm est loin de passer tous les soirs en planétaire. Et je ne parle pas du 7mm... Par contre j'ai un 13mm qui lui sort tous les soirs sans problèmes, on est à 160x c'est déjà assez sympa. Dans ta gamme de prix tu as l'explore scientific 14mm, je l'utilise en bino et je le trouve plutôt bon. Si tu veux tenter un 10mm, tu as le celestron luminos 10mm qui est également dans ta gamme de prix. A priori les luminos passent bien sur SC, ils ont été conçus pour ce type de télescope.

Merci beaucoup, très Intéressant! Je ne suis pas très fan du pilotage au smartphone et je n’ai pas de tablette. à tester.

Bonjour Oui c'est le SQM, Sky Quality Magnitude. Aucune idée de la précision de la valeur donnée par l'application. Elle m'indique un SQM de 18,49 et effectivement j'ai un ciel pourri vu que je suis en ville...

Elle est très bien cette M33, qui n'est pas une cible facile. En ce qui me concerne je suis déprimé par la météo et j'ai exploité les rares soirées dégagées pour faire du planétaire avec mon C8, profiter de l'opposition de mars. J'espère avoir un ciel dégagé dans la semaine pour faire un peu de ciel profond avec l'evscope, c'est la nouvelle lune ça serait bien de pouvoir en profiter.

Bonjour En ciel profond tu peux tenter les cibles suivantes : - M57 - M11 (pas facile à trouver sans goto) - Albireo - M13 - M31 ça te donnera une idée d'un peu tout ce que l'on peut observer comme objets du ciel profond.

Que veux-tu dire par tu n'y arrives pas ? Elle est floue ou tu n'arrives pas à la trouver. Si tu n'arrives pas à la trouver, je te conseille de régler ton chercheur de jour sur une cible lointaine (clocher, arbre...). Si c'est flou il faut tourner la molette pour faire la mise au point.

sur j'étais bouché Voilà quelqu'un te l'a dit, comme ça tu ne seras plus déçu.

Désolé, lu trop vite j'avais mal compris la question...

Bonjour J'utilise la rallonge USB3 amplifiée pierro-astro avec ma zwo 294mc pro, ma camera est reconnue sans problème par mon PC. Par contre je ne l'utilise qu'avec un hub usb logilink 4 ports quand je branche également la raquette du télescope dessus pour éviter d'avoir plusieurs câbles qui vont vers le PC, je ne sais pas si ça change quelque chose. J'ai également un câble USB classique de 5m que j'utilise pour brancher directement la caméra sur le PC quand je n'ai pas besoin du hub usb, aucun soucis de détection de la caméra non plus.

Les filtres l-enhance et l-extreme ne servent à rien sur les galaxies, ils sont vraiment dédiés aux nébuleuses. Le filtre L-Pro est moins sélectif mais suite aux questions tests que j’ai pu faire au printemps je n’ai pas trouvé qu’il apportait un plus sur les galaxies.

Pour M8 on voit très facilement l'amas ouvert qui est dans la nébuleuse. En ce qui concerne la nébuleuse en elle même on voit une "luminescence" à condition de ne pas avoir trop de pollution lumineuse. Je trouve qu'on la voit mieux avec de bonnes jumelles qu'à l'oculaire. NGC7000 n'est clairement pas une cible facile à l'oculaire.

Ouais c'est bluffant, pas fiable à 100% mais parfois il arrive à indiquer le début et la fin de la pluie à la minute près.

ça fait 10 jours que je suis revenu de congés, c'est juste une cata et apparemment ça va encore durer...

Bonjour Comme toi, j'ai cherché des coins sur une carte de la pollution lumineuse. Par contre je n'ai jamais squatté de champ à l'arrache, plutôt essayé de chercher un parking ou juste un endroit où garer la voiture. Tu as ce site où sont référencés des spots d'observation : https://www.darkskymap.com/ Jamais utilisé en ce qui me concerne. Les filtres UHC et OIII peuvent être utiles sur les nébuleuses même en l'absence de pollution lumineuse. Ils assombrissent le fond de ciel et permettent parfois de faire ressortir des détails dans les nébuleuses. Attention, ils changent également la perception des couleurs avec notamment une teinte verte marquée pour le filtre OIII. Personnellement je préfère observer sans filtre, mais c'est suivant les goûts de chacun. Le filtre OIII est indispensable pour observer les dentelles du cygne.

Rain Today t'indique s'il va pleuvoir dans l'heure qui vient et c'est assez précis. Tu peux également visualiser où il pleut autour de ta position et la prévision d'évolution des zones de pluie pour la prochaine heure.

C'est en anglais mais très simple à comprendre, le gars a testé plusieurs types de filtres sur plein d'objets du ciel profond et a mis une note sur 5 à chaque observation : https://www.prairieastronomyclub.org/filter-performance-comparisons-for-some-common-nebulae/

L’eVscope n’est pas adapté au planétaire pour 2 raisons: Une focale assez courte qui implique un grossissement insuffisant pour le planétaire. Le traitement de l’imagerie planétaire est complètement différent de celui du ciel profond. Il consiste à faire un film d’une ou deux minutes de l’objet puis d’empiler une sélection des meilleures photos du film pour éliminer la turbulence et révéler les détails. Ce type de traitement n’est pas du tout prévu dans les algorithmes de l’eVscope.

Un Dobson c'est long et bas. Vérifie que tu puisses l'utiliser depuis ton balcon avant d'en acheter un. Si tu prends quand même un Dobson, mieux vaut prendre le plus grand diamètre possible avec ton budget donc 250mm. Si le Dobson ne passe pas sur le balcon, tu peux te tourner vers un mak 127 : https://www.telescopes-et-accessoires.fr/telescope-sky-watcher-mak-127-1500-sur-az-synscan-goto-c2x30337569 En plus il est très facilement transportable. Mais il sera beaucoup moins lumineux que le dobson en ciel profond, par contre les mak sont réputés très bons en planétaire.