Alain_G

J'ai les mêmes contraintes que toi : balcon en ville, télescope facilement transportable et qui reste tout le temps monté, quasiment que du visuel. J'ai un C8, mais avec une monture alt-az pour la simplicité d'utilisation : pas de mise en station. Plus précisément, c'est ce modèle : https://www.promo-optique.com/fr/telescopes-cassegrain/184801-telescope-celestron-nexstar-8-evolution Légèrement au dessus de ton budget. La batterie intégrée à la monture est super pratique en nomade. Par contre la monture ne permet pas de faire de l'astrophoto, je fais juste du visuel assisté avec. A terme, les oculaires seront à remplacer surtout le 13mm qui n'est franchement pas terrible. Je n'ai jamais regretté mon choix. Le C8 Advanced VX 8" AS-VX GoTo que tu as sélectionné te permettrait de faire de la photo, par contre il faut le mettre en station (alignement sur le nord) ce qui peut être un peu coton sur un balcon, surtout si tu ne vois pas la polaire. Il existe quand même des méthodes de mise en station sans voir la polaire. Le principal problème du Dobson, c'est qu'il risque d'être inutilisable sur ton balcon surtout s'il n'est pas très large.

J'ai l'Ethos 13mm 100°, acheté d'occasion, qui est vraiment top. Mais à on n'est pas du tout sur le même budget... En prenant des oculaires de focale 30, 20, 13 et 10mm l'avantage c'est que tu fais des sauts de grossissements d'environ 50x entre chaque oculaire. Après tu peux éventuellement faire l'économie d'un oculaire en remplaçant les 20 et 13mm par un oculaire intermédiaire (vers 15 à 17mm). Si tu restes sur un objectif de 4 oculaires, que tu es surtout intéressé par le planétaire et que tu veux quand même essayer le ciel profond, je commencerais effectivement par le 13mm. Après pour l'achat des oculaires suivants tu pourras voir suivant ton ressenti. Si tu veux acheter un oculaire 2'' (ES 30mm 82° par exemple), il faudra au préalable changer le porte-oculaire et le renvoi coudé de ton C8 pour les passer en 2". Tu n'as pas du tout récupéré d'oculaires avec ton C8 ? D'autres avis vont peut-être arriver.

Difficile à dire sachant que je n'ai jamais testé le xwa 9mm en 100°. Disons que le Pentax XW 10mm c'est une valeur sûre, connu et reconnu. Oui le grand champ c'est bien pour la lune et le ciel profond, en planétaire ça ne sert pas à grand chose vu que les planètes sont toutes petites même en grossissant beaucoup. Le XWA 20mm 100° te donnera à peu près le même champ que le ES 24mm 82°. Sur les forums, notamment Cloudy Nights, ceux qui ont pu tester les 2 disent que le XWA 20mm 100° est meilleur. Je ne sais pas ce que vaut l'ES 30mm 82°, mais l'avantage avec cet oculaire c'est qu'il te permettrait d'avoir quasiment le champ maximal possible sur ton C8 ce qui peut être appréciable pour certains objets du ciel profond : le double-amas de Persée, M81 et M82 dans le même champ. Il te permettrait de revoir ton étagement d'oculaires en prenant une focale un peu plus longue que le 13mm. Par exemple : - ES 30mm 82° => x66 - Un oculaire vers 15 à 17mm => x117 à x133 - Un oculaire de 10mm => x200 Avec ces 3 oculaires tu devrais couvrir quasiment tous tes besoins. Quand on arrive sur les petites focales il y a pas mal de différences entre 2 oculaires qui ont une focale proche. En terme de grossissement, sur ton C8 : - ES 30mm 82° => x66 - XWA 20mm 100° => x100 - XWA 13mm 100° => x153 - Pentax XW 10mm 70° => x200 Au-delà de x200 comme je l'ai indiqué précédemment ça devient chaud. A envisager si tu te sers souvent de ton 10mm et qu'il t'arrive de regretter de ne pas pouvoir grossir plus, mais je doute.

Bonjour Est-ce que tu as déjà des oculaires avec ton C8 ou tu pars complètement de zéro ? Je te déconseille de commencer par l'achat d'un 9mm, un grossissement de 222x tu ne t'en serviras pas tous les jours... Est-ce que tu as un porte-oculaire 2'' ou seulement le porte-oculaire 1,25'' livré en standard avec le C8 ? Pour commencer en planétaire, je conseillerais plutôt un oculaire vers les 13mm (150x). En plus tu pourras également l'utiliser en ciel profond sur des objets pas trop étendus. Je n'ai jamais eu l'occasion de tester un oculaire de la gamme que tu cites, mais a priori ils ont de bons retours et il y en a un de 13mm. Il y a mieux, mais c'est plus cher... Ensuite, il te faudra un oculaire de faible grossissement pour les objets assez étendus, notamment des amas ouverts : focale 20mm ou plus. Pour le choix de l'oculaire ça dépendra si tu as un porte-oculaire 2''. Si ton porte oculaire est en 1,25'' tu seras limité aux oculaires 24mm 68°. En 2'' tu as le 20mm 100° dans la gamme TS optics, sinon l'ES 24mm 82° a plutôt bonne presse et reste dans ton budget. On trouvait des oculaires ES maxvision 34mm 68° qui permettait d'avoir un maximum de champ pour un prix modique mais je crois qu'ils ne sont plus produits. Enfin, pour les forts grossissements il te faudra un oculaire autour de 10mm à utiliser les soirs où la turbulence atmosphérique est faible. Eventuellement celui que tu cites mais les 100° de champ ne sont intéressants que sur la lune, sur les planètes ça ne sert à rien d'avoir du champ. A la limite de ton budget, celui-ci a de très bons retours : https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/marques/vixen/oculaire-ssw-10mm_detail Un oculaire excellent en 10mm, mais légèrement au-dessus de ton budget : https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/marques/pentax/oculaire-pentax-xw-10mm_detail Descendre en dessous de 10mm je trouve que c'est chaud, ça passe en général sur la lune mais sur les planètes en ce qui me concerne je n'ai jamais pu descendre en dessous de 10mm sans avoir une bouillie à cause de la turbulence. ça dépend de ton ciel et de tes conditions d'observation. En comparant les prix dans différentes boutiques tu dois pouvoir gagner quelques euros.

Je ne sais pas si tu as fait ton choix au niveau de l'oculaire de courte focale. L'ES 4,7mm te donnerait un grossissement d'environ 1,5D (119x). Je ne sais pas si tu as vu, il y en a un dans les PA de webastro.

Il te faudrait l'avis de quelqu'un qui a un instrument équivalent... Le field stop est je crois une caractéristique de chaque oculaire : c'est le diaphragme d'entrée, la totalité du champ du coulant n'étant pas exploitée par la plupart des oculaires. J'avoue que je ne comprends pas le post de Lyl dans lequel elle parle du field stop, trop technique pour moi.

J’ai des canon 15x45 IS achetées d’occasion sur LBC, testées hier soir sur la pleine lune : une tuerie. La stabilisation est bluffante, je me suis amusé à l’enlever en arrêtant d’appuyer sur le bouton, la lune se mettait alors à danser dans le champ, puis la remettre et en appuyant de nouveau et elle se figeait immédiatement.

Je suis d'accord avec ton calcul de 3,57° de champ réel avec le 20mm 100° => 100 / (560 / 20) = 3,57 Pour la suite de ton calcul, si je comprends bien ça veut dire que ce champ exploite 37,87mm des 50,8mm que permettent d'avoir au maximum les oculaires 2" ? Par contre la pupille de sortie ne dépend pas du champ réel, elle dépend de l'oculaire et du rapport FD de l'instrument. PS = f / FD ça veut dire qu'un oculaire de 20mm 100° aura la même pupille de sortie qu'un oculaire de 20mm 68° : 20 / 7 = 2,85mm dans les 2 cas. Si je ne me trompe pas... Je ne sais pas dans quelle proportion le ciel s'éclaircit en fonction de la pupille de sortie, mais 2,85mm ça ne me semble pas excessif. Sur mon C8 j'ai un oculaire de 34mm qui donne une pupille de sortie de 3,4mm et ça ne me gêne pas particulièrement alors que je suis en pleine ville. Je l'utilise essentiellement sur des amas ouverts étendus. Je l'utilise également pour avoir M81 et M82 dans le même champ, mais uniquement à la campagne : les galaxies et la pollution lumineuse ne font pas bon ménage du tout.

Sur le site de Pierro-Astro il est indiqué que les oculaires TS-Optics, APM et Lunt sont "strictement identiques" : https://www.pierro-astro.com/tsoptics/oculaire-ts-xwa-5mm-110_detail Après, comme tu le mentionnes dans un post précédent, on peut se poser la question de l'opportunité de l'achat d'un oculaire qui coûte à lui seul plus de 50% du prix de l'instrument sur lequel on va l'utiliser... ça semble disproportionné.

Bonjour Pour ma part j'ai participé à la campagne Kickstarter, j'attends donc mon evscope depuis novembre 2017. J'ai reçu cette semaine un mail d'unistellar m'indiquant une livraison prévue entre le 22 juin et le 3 juillet, en espérant que ce délai soit enfin tenu ! C'est clair que ça fait une attente un peu longue, je me doutais quand j'ai contribué que le délai annoncé initialement ne serait pas tenu, mais je ne pensais pas que ça serait aussi long. Bon, je suis patient et je me contente de faire de l'astronomie avec le matériel que j'ai déjà pour le moment. Mais étant en ville, je suis vite limité à cause de la pollution lumineuse, c'est là-dessus que j'attends mon evscope (entre autre). Concernant le surcoût, dans la campagne kickstarter il était clairement indiqué que le prix était HT et que les taxes ainsi que les frais de port seraient payés à la livraison du produit donc pour moi ça n'est pas une surprise. Il me semble que le taux de TVA était déjà à 20% en 2017 donc je ne vois pas où tu as vu qu'elle serait inférieure. Je viens de lire le test de Jean-Luc Dauvergne sur le site de ciel et espace, hâte de pouvoir tester la bête !

OK en fait les TS c'est la marque de Teleskop-Service du coup j'ai rien trouvé sur Cloudy Nights. Il y a un post qui en parle un peu sur Webastro : https://www.webastro.net/forums/topic/161650-avis-oculaires-100-degrés-ts-optics/ Sinon, pour quelques euros de plus celui-ci a plutôt de bons retours : https://www.astroshop.de/fr/oculaires/apm-oculaire-hdc-xwa-20-mm-100d-2-/p,56996#tab_bar_0_select https://www.webastro.net/forums/topic/165881-apmlunt-20mm-100°/

Ne connaissant pas ces oculaires je ne peux pas vraiment te conseiller. Il faudrait essayer de trouver des comparatifs sur le net pour avoir un avis, peut-être sur cloudy nights : les américains testent à peu près tout et font souvent des comparatifs entre leurs oculaires.

C’est un ethos 13mm, le top. Acheté d’occasion dans les petites annonces. La première fois que j’ai pointé M42 sous un bon ciel sur mon C8 avec cet oculaire ça m’a littéralement scotché, j’en suis resté sans voix.

Est-ce que tu as déjà testé des oculaires 100 degrés ? L’effet immersif est bluffant mais c’est un peu particulier vu que le champ de l’oculaire est supérieur au champ de vision de l’oeil. Du coup pour regarder en bord de champ il faut rouler de l’oeil, certaines personnes n’aiment pas trop ça et préfèrent se contenter de 82 degrés où là tu vois tout le champ de l’oculaire sans difficultés. Pour ma part j’ai un oculaire 100 degrés qui est exceptionnel et dont je ne me séparerai jamais, mais je n’en achèterai pas d’autres. Sur mes autres focales je trouve que 82 degrés suffisent.

C'est toujours compliqué de choisir ses oculaires De mon côté toujours pas de nouvelles pour l'eVscope, je patiente.

D'accord, je croyais que tu voulais acheter la lunette TS 80/560 Photoline qui est fournie avec un PO 2'' c'est pour ça que je te conseillais un oculaire 2''. Je ne connais pas du tout les oculaires Antares. L'avantage des ES c'est que pour un coût relativement contraint on a une gamme complète en 82°. Mais je ne sais pas s'ils sont tous parafocaux. Les TS UWAN ont un prix intéressant, dommage qu'il n'y ait que 3 focales.

Le choix me semble judicieux. A ta place je prendrais ton oculaire de plus longue focale en 2'' pour en prendre plein les mirettes. Si tu as le budget : https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/accessoires-optiques/oculaires/oculaires-grand-champ/oculaires-explore-scientific-82_detail Sinon quelque chose comme ça mais je ne sais pas ce que vaut cette gamme : https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/accessoires-optiques/oculaires/oculaires-grand-champ/oculaire-kepler-swa-82-7mm_detail Il ne me semble pas indispensable de combler le trou avec un 11mm, à voir à l'usage si tu trouves qu'il te manque un oculaire vers x50 mais j'en doute.

Difficile à dire quels oculaires seraient le mieux adaptés à ta lunette sous ton ciel assez pollué... Le mieux serait que quelqu'un qui possède une lunette avec les mêmes caractéristiques nous dise quels oculaires il utilise. Je suis en pleine ville donc avec une pollution lumineuse atroce mais mon C8 a des caractéristiques tellement éloignées de ta lunette que je ne peux pas comparer l'usage des oculaires entre les 2 instruments.

Les chiffres en colonne H et J correspondent à la pupille de sortie. Donc la personne qui a conçu le tableau considère par exemple qu'en dessous de 0,7mm de pupille de sortie l'oculaire est idéal pour l'observation planétaire. Je ne sais pas qui est l'auteur de ce tableau mais il est bien pratique, je l'ai récupéré par hasard sur le forum (ou peut-être l'autre forum, je sais plus). Aucune idée pourquoi le plossl 32 est deux fois dans le tableau, probablement un copier/coller. Après l'avantage du tableau c'est que tu saisis les caractéristiques de ta lunette puis tu peux mettre dans le tableau n'importe quel oculaire et tu vois tout de suite les valeurs de champ réel, grossissement et pupille de sortie. Effectivement c'est étonnant, il donne un poil plus de champ que l'ES 68° 24mm mais c'est au pouillème près. D'ailleurs une astuce pour comparer rapidement le champ réel de 2 oculaires, tu multiplies le champ de l'oculaire par sa focale et la valeur obtenue t'indiquera celui qui donne le plus de champ. Par exemple : - ES 68 24mm : 24*68 = 1632 - Plossl 32mm 52° : 32*52 = 1664 Effectivement le plossl va donner un poil plus de champ. Par contre, d'expérience à champ équivalent l'oculaire qui grossit le plus donnera une image plus esthétique. Enfin c'est du moins mon ressenti. L'intérêt des oculaires de courte focale à grand champ, c'est pour la lune Sinon effectivement ça ne sert à rien d'avoir du champ en planétaire à fort grossissement, à condition d'avoir un suivi motorisé sinon ta planète ne va pas rester longtemps dans le champ !

D'où l'intérêt du fichier excel que je t'ai mis dans mon post, il permet de calculer tout ça facilement. Prenons par exemple le panoptic 41mm 68° en 2'', je ne sais pas s'il existe un autre oculaire qui offrirait plus de champ. Il te donnerait un champ de presque 5° (4,98° d'après le résultat du fichier Excel) par contre une pupille de sortie de 5,9mm ce qui commence à faire beaucoup. La formule pour calculer le champ apparent c'est tout simplement le champ de l'oculaire divisé par le grossissement.

Effectivement en 1"25 tu auras le champ maximal avec un oculaire de 24mm 68°. Comme dit précédemment les oculaires 2'' sont intéressants pour avoir plus de champ mais avec une lunette d'une focale aussi courte tu vas être limité par ta pupille de sortie : d'une part ton oeil va diaphragmer l'image si ta pupille est inférieure à la pupille de sortie de l'oculaire et d'autre part le fond du ciel va être plus lumineux ce qui risque de rendre plus difficilement visibles les objets peu lumineux. Tu as un instrument ayant un F/D =7, si tu veux limiter la pupille de sortie à 5mm il te faut un oculaire de 5 * 7 = 35mm et un champ de 4,25° si l'oculaire fait 68°. Par contre le grossissement est particulièrement faible... Tu peux simuler le champ de ta lunette avec différents oculaires en rentrant leurs caractéristiques dans Stellarium. Je te joins un fichier Excel qui permet de calculer facilement tout ça. Alain Oculairesformules.xls

Oui je suis quasi sûr que c'est le même. Bon, Unistellar est censé communiquer de nouvelles dates prévisionnelles de livraison dans le courant de la semaine, je croise les doigts. En même temps, la météo vire de nouveau au mauvais temps en Bretagne, je peux encore patienter...

J'étais abonné à C&E pendant 2 ou 3 ans dans les années 90 quand j'étais ado et que j'ai commencé à m'intéresser à l'astronomie. Ensuite j'ai bifurqué vers d'autres centres d'intérêt tout en me tenant plus ou moins informé de tout ce qui touchait à l'astronomie. Ma compagne qui a bien vu que ça me titillait m'a réabonné pour mon anniversaire depuis 4 ans, ça a été l'événement déclencheur d'un renouveau de ma passion pour l'astronomie, je m'y suis remis à fond avec l'achat d'un C8 et l'adhésion à un club. Pour ma part je trouve que c'est un magazine très bien fait, vraiment généraliste puisqu'un peu tout ce qui touche à l'astronomie et l'astronautique est abordé. Et suffisamment vulgarisé pour que je comprenne tout ce qui est abordé. Vu la diversité des sujets abordés, évidemment tout ne plaira pas à tout le monde, en ce qui me concerne j'accroche moins sur tout ce qui touche à l'astronautique et à l'histoire de l'astronomie mais c'est une question de goûts. Je suis également abonné à Astrosurf Magazine que j'apprécie pour son orientation clairement astram et observation, bien que je trouve parfois que certains articles sont indigestes. Comme quoi, il en faut pour tous les goûts.

Est-ce que la pleine lune rentre en entier dans le champ de l’evscope? Si oui, il ne devrait pas y avoir top de soucis pour le soleil.

Je confirme que ça n'a aucun sens de faire la dark frame sans avoir mis le cache.