Alain_G

Le grossissement se calcule en divisant la focale du télescope par la focale de l'oculaire. Donc avec un oculaire de 8mm => 1200 / 8 = 150 Le grossissement égal au diamètre de l'instrument, c'est ce que l'on appelle le grossissement résolvant : il s'agit du plus fort grossissement qui ne dégrade pas la qualité de l'image, la seule limite à l'utilisation de ce grossissement étant la turbulence atmosphérique qui fera que parfois à 150x tu auras une mauvaise image si la turbulence est forte. Au delà du grossissement résolvant on considère que petit à petit l'image va se dégrader, perdre en luminosité et devenir floue jusqu'à la limite de 2 fois le diamètre que l'on considère comme grossissement maximum possible pour un instrument. A fort grossissement, la collimation devient très importante. Une bonne collimation aidera à voir des détails, si la collimation est mauvaise ça sera flou.

Stellarium est très bien, c'est celui que j'utilise. Par contre la version smartphone de Stellarium est payante (pas très cher, moins de 5€). Attention à la barlow, si elle n'est pas de bonne qualité elle ne servira à rien car elle dégradera trop l'image. De plus une barlow x2 avec l'oculaire de 10mm on aura un grossissement de 240x ce qui est déjà beaucoup pour ce type de télescope. Avec le 25mm et la barlow, grossissement de x96 : ça se discute mais on sera proche de du grossissement de l'oculaire de 10mm. Le Dobson 150/1200 est livré avec 2 oculaires : - 25mm : grossissement x48, parfait pour le ciel profond. Il doit donner également une belle image de la lune en entier. - 10mm : grossissement x120, à utiliser en planétaire et sur les objets du ciel profond qui demandent du grossissement : étoiles doubles, amas globulaires, petites nébuleuses planétaires. Généralement les oculaires de cette focale livrés en standard avec le télescope sont de piètre qualité. A voir à l'usage mais si effectivement les images obtenues avec cet oculaire sont mauvaises, le remplacer par un oculaire de focale équivalente mais de meilleure qualité pourra se révéler judicieux. Par contre descendre au-dessous de 10mm, on va vite se retrouver avec des grossissements limites pour ce télescope. En théorie on pourrait aller jusqu'à 2x le diamètre (donc x300) mais en pratique c'est très rarement le cas. Une fois le diamètre en grossissement c'est déjà bien (x150 ça donnerait un oculaire de 8mm), sur la lune on peut plus facilement pousser le grossissement. Le mieux serait de demander à des astram qui utilisent ce type de télescope ce qu'ils ont acheté pour compléter leur gamme d'oculaires.

S'agissant du même modèle de télescope, c'est la même qualité partout. Les prix peuvent être différents selon la marge que prend la boutique. Attention aux frais de port qui peuvent également pas mal différer d'un site marchand à l'autre et faire monter la facture. Ce qui peut aussi jouer c'est la qualité du SAV. Astroshop est assez critiqué sur d'une part parce que ce n'est pas un revendeur français (c'est un site allemand mais ils ont des également des vendeurs français pour donner des conseils) et d'autre part parce que c'est un "supermarché" de l'astronomie. Je pense toutefois que beaucoup de monde commande chez eux et que les retours négatifs sont assez rares. Personnellement je leur ai déjà commandé quelques petits matériels et je n'ai jamais été déçu. Ils répondent assez rapidement quand on leur pose une question par mail. Vu vos conditions d'observation, le dobson est un excellent choix. Par contre il va falloir faire l'effort d'apprendre à vous repérer dans le ciel et reconnaître les constellations quand vous allez vouloir pointer d'autres objets que la lune et les planètes les plus brillantes (jupiter, saturne et mars qui seront observables en soirée à partir de cet été). Mais c'est à ça aussi l'un des plaisirs de l'astronomie, apprendre à se repérer dans le ciel. Il y a des applications gratuites sur smartphone qui peuvent aider. Par exemple "Carte du ciel".

Oui à terme il faudra refaire la collimation parce que les télescopes Newton se dérèglent assez facilement. Certains diront qu'il faut faire la collimation dès réception du télescope parce qu'il va se dérégler pendant le transport, je répondrais qu'il ne faut pas exagérer et que même si le télescope n'est pas parfaitement collimaté ça n'empêche pas de faire des observations sympas et de se faire la main dessus. Pour la collimation ça n'est pas très compliqué sur les Newton mais il faut l'avoir vu faire au moins une fois, on trouve facilement des tutos sur youtube. Il faut un accessoire de collimation, le plus fréquemment utilisé est un laser mais il existe d'autres méthodes. Attention avec les lasers bas de gamme, souvent ils sont mal réglés en usine et ne permettent pas de faire une bonne collimation. En résumé je dirais que rien ne presse de ce côté là, vous pourrez vous pencher sur les problèmes de collimation quand vous aurez commencé à bien prendre en main votre matériel et que vous voudrez améliorer la qualité des images obtenues. Alain

Bonjour Le Dobson de table me semble vraiment limité, vous allez vite en faire le tour je pense. Monter jusqu'à 150mm avec une plus longue focale permettra de voir plus d'objets. Dans le budget (fourchette haute), il y a ça qui devrait pouvoir vous occuper un moment : https://www.promo-optique.com/fr/telescopes-dobson/425221-telescope-dobson-skywatcher-150-1200 La photo au smartphone est possible, mais ça n'est pas ce qu'il y a de plus pratique et sorti de la Lune je pense que ça doit être assez compliqué d'obtenir quelque chose. Le positionnement du smartphone est difficile pour pouvoir obtenir une image à l'oculaire, on trouve dans le commerce des adaptateurs qui se fixent sur l'oculaire et permettent de régler précisément la position du smartphone, mais je n'en ai jamais utilisé donc pas d'avis sur le sujet. Un critère important dans le choix du futur instrument, quelles sont vos conditions d'observation : ville, campagne, balcon d'appartement, maison avec jardin, ... ? Alain

Moi je fais un peu tout avec mon C8, je me cantonne quand même à 80% au visuel. Aussi bien du planétaire que du ciel profond. Pas d'étoiles variables ni d'astéroïdes en ce qui me concerne.

Bonjour Le mak est plus orienté planétaire, le C8 plus généraliste (les utilisateurs de Newton te diront également que le C8 est orienté planétaire, pour moi il est polyvalent et s'en sort très bien en ciel profond). Avec un même oculaire, tu vas avoir un grossissement de 1,35 fois supérieur avec le mak et donc un champ 1,35 fois plus réduit, ça sera peut-être un peu juste sur des objets particulièrement étendus ou alors il va te falloir un oculaire de longue focale (40mm?) pour certains objets du ciel profond. Il me semble que le mak tient mieux la collimation que les scmidt-cassegrain (info à vérifier). Alain

J'ai un C8 Nextar evolution donc pas edge. Avec réducteur, porte-oculaire cliclock baader, renvoi coudé Explore Scientific ça passe en visuel, mais c'est une config que j'utilise très peu. En visuel je préfère observer sans réducteur.

Cette fois-ci la super lune est rose. J'ai hâte de voir les prochaines super lunes vertes, violettes, marron, jaunes et oranges.

Oui, finalement la comète de l’année va peut-être faire pschittt...

Bonjour A mon tour de me présenter, Alain 45 ans de Rennes. J'habite en appartement en ville avec un balcon orienté plein sud, avec une pollution lumineuse assez importante même si quelques constellations restent visibles : j'ai le centre ville au nord donc une pollution lumineuse plus réduite vers le sud. J'arrive par exemple à voir les Pléiades à l'oeil nu. Je suis informaticien, je me suis beaucoup intéressé à l'astro quand j'étais ado, je faisais partie d'un club et je me suis initié avec le matériel du club notamment un 150/750 sur monture équatoriale que j'ai beaucoup utilisé à l'époque. Pas de goto à cette époque, ce qui m'a permis d'apprendre à me repérer dans le ciel enfin surtout le ciel d'été parce qu'étant frileux de nature je connais beaucoup moins bien le ciel des autres saisons... Puis j'ai arrêté l'astro pendant de nombreuses années, je me tenais plus ou moins informé des découvertes scientifiques mais c'est tout. C'est l'eVscope qui m'a fait de nouveau m'intéresser à l'astro, j'en ai entendu parler par hasard en lisant un article sur le site Futura Sciences si je me souviens bien. Ce qui m'a frappé avec l'eVscope c'est qu'il apportait la solution à tout ce que je reprochais à l'astro de mes débuts : difficulté à pointer les objets du ciel profond, images de tachouilles grisâtres souvent décevantes, matériel encombrant et difficilement transportable... A nuancer par le fait que quand j'ai lu l'article sur Futura Sciences je n'étais pas du tout au fait de l'évolution du matériel astro despuis mes débuts, par exemple je n'avais jamais entendu parler des Dobson. J'ai donc participé à la campagne sur kickstarter avec un pledge early bird donc un tarif assez intéressant. Par contre je l'attends toujours, je devais être livré fin avril ou début mai mais avec le confinement je ne sais pas quand il va arriver... Entre temps j'ai craqué et j'ai acheté un C8, que je sors sur mon balcon dès que le ciel est dégagé en attendant l'arrivée de l'eVscope. Voilà en ce qui me concerne, Alain

Bravo, le résultat est magnifique

Bonjour J'ai le même renvoi coudé acheté d'occasion dans les PA, je le trouve vraiment excellent. Ce qu'il te manque c'est un porte oculaire 2'' à visser à l'arrière du C8. En ce qui me concerne j'ai le clicklock baader, super pratique : https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/accessoires-optiques/oculaires/systeme-de-blocage-clicklock-baader_detail Mais il en existe d'autres, tu as par exemple ça : https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/accessoires-astronomie/accessoires-sct/porte-oculaire-2-pour-telescopes-sct_detail Bon ciel, Alain

Je fais du visuel assisté avec en C8 en pleine ville avec cette caméra, j'en suis très satisfait (mais je me contente de peu au vu de mes conditions d'observation...). Elle est plus dédié CP que planétaire, mais ça n'empêche pas de faire du planétaire avec des résultats pas trop mal.

Je ne suis pas sûr que le Stellina intéresse vraiment les astrophotographes qui peuvent avoir pour un budget équivalent un matériel beaucoup plus performant. Ou alors les rares qui seraient à la recherche d'une solution simple d'utilisation, facilement transportable et opérationnelle en quelques minutes parce qu'il faut reconnaître que pour faire l'astrophoto c'est vite une usine à gaz et ça peut être chronophage (raisons pour lesquelles je n'en fait pas et n'envisage pas de m'y mettre). Me concernant je ne suis pas non plus intéressé par le Stellina, bien que ne l'ayant pas encore essayé (j'attends toujours le mien...) je pense que "l'oculaire électronique" de l'evscope est un vrai plus, du moins je l'espère.

Ce que l’on entend par dynamique, c’est la capacité de l’oeil humain à distinguer à la fois des zones brillantes et d’autres plus sombres. Par exemple sur M42 voir à la fois les étoiles du trapèze et les « ailes » de la nébuleuse ce qui est nettement plus compliqué avec le capteur d’une caméra ou d’un appareil photo: avec une longue pose pour révéler les détails de la nébuleuse, le coeur et donc le trapèze va être surexposé et on aura une image « cramée » au centre. Au vu des images de M42 prises avec l’evscope, cette dynamique n’est pas encore bien gérée et le coeur de la nébuleuse est cramé: on ne voit pas le trapèze. Mais il faut avouer que même pour les astrophotographes ce n’est pas facile. En général ils combinent plusieurs photos de différents temps de pose pour obtenir une image finale avec des détails sur toute la nébuleuse.

Oui une 72ED passe, mais au dessus je dirais que non, c'est un peu trop souple, pas assez de contrepoid et le moteur trop juste ;). Ok merci, si je m’équipe je me limiterai donc à la 72ED

Bonjour Je me demandais justement jusqu'où on pouvait aller avec une star adventurer. Donc une 72ED ça passe, selon-vous est-ce qu'une 80ED passerait aussi et jusqu'où peut-on aller en poids sur la monture (les 7kg annoncés me semblent très optimistes...).

Bonjour est-ce que tu as mis un filtre solaire à l’entrée de l’evscope? Sinon tu n’as pas peur de griller le capteur en visant le soleil? Une technique (approximative) pour viser le soleil : tu essaies de faire en sorte que l’ombre du tube soit la plus petite possible. Quand l’ombre est bien ronde et a une taille minimale tu dois être face au soleil.

Ok merci, donc vous êtes tous les 2 assez gênés par la pollution lumineuse. Reste à voir ce que l’on peut obtenir sous un bon ciel. c’est dommage que le rendu à l’oculaire soit moins bon que sur l’écran d’un smartphone. J’espère qu’ils vont l’améliorer.

Merci pour ces CROAs. Pouvez-vous indiquer vos conditions d'observation, notamment la présence ou non de pollution lumineuse sur votre lieu d'observation. Quel est votre ressenti vis à vis de l'image que vous avez pu observer sur l'écran Oled faisant office d'oculaire par rapport aux photos postées dans le CROA ?

Je ne pense pas que les neutrinos puissent voyager plus vite que la lumière. Si je ne me trompe pas, en l'état actuel de nos connaissances nous n'avons rien découvert qui puisse se déplacer plus vite que la lumière dans le vide. Les neutrinos se déplacent à la vitesse de la lumière, ni plus (c'est a priori impossible) ni moins (interagissant très peu avec la matière, ils ne sont pas absorbés et réémis comme peuvent l'être les photons).

Aucune idée en ce qui me concerne

Bon, en résumé 2 scénarii possible. Soit une grande cellule convective « froide » est arrivée en surface ce qui fait baisser la luminosité, soit elle a éjecté une grande quantité de gaz et de poussière qui masque en partie l’étoile. Troisième possibilité, les 2 précédentes en simultané. Ils font des analysent supplémentaires pour déterminer quel est le scénario exact.

Le pic de neutrinos aurait lieu quelques heures avant l'explosion en supernova. Est-ce qu'un délai aussi court serait suffisant pour lancer une alerte dans la communauté des astronomes ?