Alain_G

Oui effectivement, les anglo-saxons disent wedge pour table équatoriale.

Ou vise une étoile plus brillante

La démo du stellina par jean-luc Dauvergne: https://www.cieletespace.fr/actualites/les-telescopes-connectes-debarquent-episode-1-2-stellina même chose avec l’evscope: https://www.cieletespace.fr/actualites/les-telescopes-connectes-debarquent-episode-2-2-l-evscope et le test du stellina qui vient d’être publié sur C&E, toujours par JLD: https://www.cieletespace.fr/actualites/le-test-complet-du-stellina-la-lunette-astronomique-2-0 par contre il faut être abonné au site pour voir l’intégralité des articles

Pour info Ciel&Espace vient de publier un test du Stellina.

Tout le monde n’a pas la chance d’habiter dans le parc des écrins. Pour ma part j’habite dans une ville de 200 000 habitants et je fais du visuel et du visuel assisté. Pas de photo, d’une part parce que je suis mal équipé pour et d’autre part parce que je trouve ça beaucoup trop chronophage. En visuel pur j’ai vite fait le tour de par mes conditions d’observation. Le visuel assisté me permet de m’amuser un peu plus et surtout d’avoir accès à des objets qui me sont invisibles en visuel. J’obtiens parfois des résultats que je trouve étonnamment bons au vu de la qualité de mon ciel. Dire que le visuel assisté peut supplanter le visuel pour moi ça n’a pas de sens, tout simplement ce ne sont pas les mêmes sensations. On peut avoir vu des dizaines de photos de saturne, la voir dans l’oculaire ça fait toujours quelque chose, du moins en ce qui me concerne. Même chose pour m42 par exemple. Pour moi ce sont juste des pratiques différentes d’une même passion, chacun peut y trouver son compte selon ses attentes et ses envies, je ne vois pas en quoi l’une serait meilleure ou plus pure qu’une autre. Tu préfères le visuel pur parce que tu as un bon ciel, tant mieux. Tu préfères la photo parce que tu as de belles couleurs, pourquoi pas. Tu fais du visuel assisté pour pouvoir faire des observations sympas malgré la pollution lumineuse, qu’à cela ne tienne. Pour en revenir au stellina ou à l’evscope, on peut considérer que c’est une nouvelle manière de faire de l’astro, si certains y trouvent leur compte tant mieux pour eux.

Est-ce que tu as un autre oculaire de plus longue focale que tu pourrais utiliser ? Parce qu'avec un 8mm tu as déjà un grossissement de 125x et un champ assez réduit, en grossissant moins tu verras plus de champ et tu auras moins de difficultés à trouver les objets que tu recherches. Au début il faut que tu essaies des cibles faciles et assez brillantes pour te faire la main et te rendre compte de ce que l'on voit dans l'oculaire. En ce moment je te conseille : - M31 la galaxie d'andromède - M57 l'anneau de la Lyre. Très facile à trouver mais elle est petite à l'oculaire. - M27 la nébuleuse de l'altère, plus difficile à trouver que M27 mais tu ne peux pas la louper si elle passe dans le champ de l'oculaire. Pour les trouver il faut que tu saches te repérer dans le ciel, je ne sais pas si c'est ton cas. Tu peux installer Stellarium sur ton PC, c'est gratuit et il te permettra de voir où se situent ces objets par rapport aux étoiles des constellations. M57 est très simple à trouver, il suffit de reconnaître dans le ciel la constellation de la Lyre. Ensuite tu pontes ton télescope pile entre les 2 dernières étoiles de la constellation.

Effectivement ça ne passe pas parce qu'il te faut un porte oculaire 2'' derrière le C8 pour pouvoir y mettre ton RC. En ce qui me concerne j'ai le clicklock Baader évoqué plus haut et le RC 2'' Explore Scientific, ça fonctionne très bien. Le Clicklock est super pratique mais effectivement c'est pas donné. Tu peux prendre n'importe quel porte oculaire 2'' à condition qu'il ait un filetage SC pour pouvoir être vissé en sortie du C8. Par exemple : https://www.astronome.fr/produit-ant2tl-porte-oculaire-schmidt-cassegrain-antares-au-coulant-508mm-Prix-35-euro-id-2072.html Alain

Je plussois le conseil de @iblack. Ce bouquin est fantastique, avec des petits exercices pédagogiques en plus. Je viens de regarder vite fait sur le net, apparemment le bouquin est proposé à 102€ ! On trouve des éditions moins chères mais elles sont plus anciennes (donc incomplètes ?). Est-ce qu'il vaut effectivement ce prix ou est-il en rupture de stock et proposé par des vendeurs à un prix exorbitant ?

J'ai observé Jupiter hier soir entre 1h et 2h du mat, il y avait assez peu de turbulences et j'ai obtenu une image vraiment terrible. J'ai un C8 donc plus adapté au planétaire que ton Dobson, mais tu devrais quand même observer quelques détails sur la planète et voir la grande tâche rouge. Quelques pistes pour expliquer ta déception : - L'heure de ton observation, à 23h10 la planète est encore assez basse sur l'horizon donc l'image que tu obtiens est très affectée par l'atmosphère ce qui peut expliquer que tu ne vois pas de détails. - La mise au point, difficile à faire directement sur la planète. Il faut la faire sur ses satellites en essayant de les rendre les plus ponctuels possibles. Autre technique, tu vises un autre objet (amas globulaire par exemple), tu fais la mise au point dessus puis tu pointes Jupiter. - La collimation, elle doit être faite régulièrement sur les Dobson et effectivement si ton scope est décollimaté ça t'empêche de voir des détails sur la planète. C'est pas très compliqué à faire mais il faut l'avoir vu faire une fois. Il doit y avoir des tutos sur youtube, sinon rapproche toi d'un club de ta région. ça nécessite d'acheter un laser de collimation. - Ton oculaire, je pense que le 10mm livré de base avec ton Dobson n'est pas terrible...

Même chose en ce qui me concerne, hormis mon télescope que j’ai acheté neuf j’ai quasiment acheté tous les accessoires dans les petites annonces en étant un peu patient.

idem, 31mm 82° en 2'' et ça le fait sans problème. Mais je doute que l'on puisse aller beaucoup au-delà, je pense qu'on atteint la limite du champ que permet de voir le C8. Pour ce qui est du champ apparent, il dépend de la focale du télescope donc on a forcément moins de champ sur un C8 qui a une focale de 2m comparé à un Dobson qui tourne autour d'1m. Pour connaître le champ apparent qui sera vu dans l'oculaire tu divises le champ de l'oculaire par le grossissement. Par exemple avec le même oculaire 14mm 82° : Sur un C8 tu auras un champ apparent de : 82 / (2000/14) = 0,57° Sur un Dobson 250/1200 tu auras un champ apparent de : 82 / (1200/14) = 0,96°

Je ne connais pas le filtre moon & skyglow, il est peut-être complémentaire avec les uhc et oiii mais je n’en dais rien, il faudrait l’avis de quelqu’un qui connaît ce filtre. La différence entre 1,25 et 2’’ c’est le champ, en 2’’ on a la possibilité d’observer une portion de ciel plus grande. Par contre ça demande un certain investissement vu qu’il faut changer tout le chemin optique pour le passer en 2’’ : porte oculaire, renvoi-coudé et bien sûr au moins un oculaire. En 1,25’’ tu as le champ max avec un oculaire de 24mm 68*. Tu peux toujours utiliser des oculaires 1,25 une fois passé en 2’’ car les renvois coudés sont fournis avec un adaptateur 1,25.

Quelques remarques. La lampe n'est pas pratique, souvent tu auras besoin de t'éclairer en ayant tes 2 mais libres : prend une frontale chez décathlon, ils en proposent des pas cher rechargeables en usb avec éclairage rouge. Au niveau des oculaires, il vaut mieux prendre de la qualité. Tu envisages l'achat d'oculaires autour de 7mm, je pense que tu ne les utiliseras pas très souvent... Dans un premier temps je me limiterais à 10mm max qui te donnera un grossissement de 200x. Si tu n'envisages pas de passer en oculaires 2'', je prendrai un oculaire 24mm 68° pour avoir le champ max en 1,25'', par exemple : https://www.astroshop.de/fr/oculaires/explore-scientific-oculaire-68d-rempli-a-l-argon-n2-24mm-diam-31-75mm-1-25-/p,25049 Ensuite, un 14mm en 82° : https://www.astroshop.de/fr/oculaires/explore-scientific-oculaire-grand-angle-14-mm/p,22598#tab_bar_1_select Et autour de 10mm : https://www.astroshop.de/fr/oculaires/explore-scientific-oculaire-grand-angle-8-8-mm/p,22597#tab_bar_2_select Je ne sais pas trop à quoi sert le filtre moon and skyglow et ce qu'il apporte en plus des filtres oiii et uhc. Le filtre polarisant variable, ça permet de ne pas être ébloui en observant la lune mais je pense que tu peux t'en passer. Je ne sais pas ce que vaut la barlow meade, je pense que tu ne l'utiliseras pas très souvent si tu prends des oculaires bien étagés en focale.

J'ai un C8 donc SC 203/2032. Je fais du planétaire et du ciel profond, il convient aux 2 usages. En ciel profond, je trouve qu'il se défend très bien comparé aux 2 Dobsons de mon club (250 et 300mm). Par contre du fait de la focale le champ est limité comparé aux Dobsons. Un réducteur de focale permet d'avoir plus de champ. Concernant le renvoi coudé, les RC de bonne qualité en plus d'une réflectivité de 99% ils sont également pourvus d'un serrage annulaire ce qui évite de faire des marques sur la jupe des oculaires et assure un meilleur maintien de l'oculaire.

J'ai un C8 Nexstar Evolution. C'est la raquette de commande Celestron standard pour montures alt-az : https://laclefdesetoiles.com/accessoires-electriques-electroniques/5427-raquette-celestron-nexstar-usb-az.html Je ne sais pas si on peut la connecter à ta lunette ou s'il existe un modèle dédié de raquette pour ta lunette, il faudrait que tu te renseignes. Après ça doit quand même être possible de faire l'alignement avec skyportal mais je ne dois pas être assez geek et j'ai pas eu la patience vu que je trouve ça beaucoup plus simple et efficace avec la raquette. En fait ce que je reproche à skyportal, c'est que les mouvements sont beaucoup trop imprécis quand tu essaies de pointer une étoile pour faire l'alignement. J'ai galéré comme pas permis pour centrer l'étoile dans l'oculaire et j'ai fini par jeter l'éponge et revenir à la raquette. J'avais utilisé mon smartphone, c'est peut-être un peu mieux avec une tablette.

Bonjour Il faut installer l'appli sur un smartphone ou une tablette, je ne sais pas s'il y a une version pour PC portable. J'ai un Celestron wifi mais pas le même modèle, il est également équipé d'une raquette de commande. J'ai dû essayer 2 fois de faire l'alignement avec skyportal et mon smartphone, j'ai pas trouvé ça pratique du tout, ça m'a rapidement énervé et j'ai laissé tomber. Je n'utilise plus que la raquette de commande pour faire l'alignement et pointer des objets, je ne vais donc pas pouvoir t'aider... Alain

Si tu n'envisages pas de faire de l'astrophoto à ta place je ne prendrais pas une monture équatoriale. Les montures alt-az sont moins compliquées à utiliser et tu feras des économies. Sinon les 2 types de télescopes que tu envisages sont pour moi d'excellents choix. Faut que tu pèses le pour et le contre : - Gros Dobson : tu fais une croix sur l'astrophoto, tu observeras peut-être moins d'objets qu'avec le SC (difficulté pour les trouver sans le Go-To) mais ceux que tu verras auront un rendu nettement meilleur et montreront plus de détails. Obligation d'apprendre à te repérer dans le ciel pour pouvoir pointer ce que tu souhaites voir. - SC 200mm : avec le Go-To tu pourras observer sans problème plus d'objets mais les images seront moins bonnes qu'avec le Dobson. Pas possible de voir les bras spiraux des galaxies, au niveau des amas globulaires seul M13 pourra être résolu en étoiles (à ma connaissance). Un détail qui peut éventuellement avoir son importance, si besoin le SC sera plus facilement transportable que le gros Dobson.

J'ai un C8 sur monture alt-az, je l'ai justement choisi pour avoir un instrument de bon diamètre mais qui reste facilement transportable. J'ai hésité avec le C9.25 mais je me suis cantonné au C8 pour cette raison de transportabilité. Je ne fais que du visuel avec, je le trouve vraiment excellent. Il est facilement transportable mais il fait quand même son poids (environ 17kg tube, pied et monture), quand tu dis que tu dois pouvoir le porter sur plusieurs kilomètres en une fois par une seule personne ça me fait un peu peur...

Non elles ne sont pas circumpolaires, il y a des périodes de l'année où on ne les voit pas du tout. Ou du moins elles sont "visibles" dans le ciel la journée... Le mieux c'est que tu installes Stellarium sur ton PC, c'est gratuit, ensuite tu regardes quelles constellations sont visibles suivant l'heure et la période de l'année.

Pour observer la Lyre et le Bouvier en ce moment, tout dépend à quelle heure tu veux observer. On voit le Bouvier sans problème vers minuit, par contre la Lyre est plus une constellation d'été et en ce moment il faut quand même attendre tard dans la nuit pour la voir.

coquille (C) Arf, je me suis pourtant relu mais j'avais pas vu...

Oui les constellations dites cirumpolaires c'est à dire à proximité de l'étoile polaire : petite ourse, grande ourse, dragon, Céphée et Cassiopée.

On a presque la même chose au nord de Rennes, des serres de tomates... https://www.letelegramme.fr/ille-et-vilaine/rennes/rennes-la-lumiere-de-ces-mega-serres-a-tomates-agace-les-voisins-30-11-2018-12148454.php

Bonjour J'ai récupéré un oculaire Televue Panoptic qui est je pense endommagé mais je ne saurais dire exactement ce qui ne va pas. Esthétiquement il n'y a rien à redire, pas de marques que ce soit sur l'oculaire ou sur les lentilles. Par contre à l'usage il y a manifestement un problème : Quand j'observe un objet brillant comme la lune, je vois des traces sur le disque lunaire un peu comme des poussières et comme des petites tâches blanches un peu allongées. Egalement le placement d'oeil se révèle difficile, l'image semble "clignoter". Si je me place bien je vois la lune, si je bouge un tout petit peu l'oeil je ne vois plus rien... Ayant déjà eu l'occasion d'observer avec un autre Panoptic de même focale, je n'avais pas du tout cette impression de clignotement et de placement d'oeil difficile, au contraire je l'avais trouvé particulièrement confortable. Il a peut-être été ouvert ? Savez-vous s'il est possible de faire réparer un oculaire et si c'est le cas où est-ce que je peux m'adresser pour le faire ? Merci par avance. Alain

M31 on ne voit pas les bras spiraux, on voit le bulbe donc une tache nébuleuse et assez brillante. Si tu vois M1 comme une tâche pas très visible et très peu lumineuse, pour moi c’est normal dans un 150 à moins d’avoir Un très bon ciel avec peu de pollution lumineuse.