BelAir

On m'avait dis à peu près la même chose quand j'ai acheté mon 4,5. Heureusement que j'ai eu d'autres avis, car j'utilise le 4,5 de temps en temps avec beaucoup de plaisir. Je suis seulement dans la campagne française à 100 m d'altitude.

Il faut mettre les mots dans le bon ordre : sinon, la Bretagne avec l'Astronome c'est pas si loin d'Angers L'ASTRONOME - 32 rue Du Gaillec 56100 Lorient Latitude: 47.7616543, Longitude: -3.4001971

C'est une hypothèse que j'ai envisagée pour quand mon dobson montrera des faiblesses : Changer uniquement les miroirs pour des produits de qualité. Mon miroir chinois actuel est bien tenu, donc un miroir de qualité de même épaisseur sera bien tenu.

Effectivement une lunette Astro-Physics 130 Starfire EDF Gran Turismo en très bon état Prix : 5500 euros avec les accessoires C'est certain que comparé à La GTX neuve à 8 990 €, la GT est sous évaluée, mais pour une 130 mm, 5 500 € ! Nous n'avons pas les mêmes valeurs.

Pour les WC c'est du diamètre 100 mm

C'est toi qui as parlé de produit miracle à propos du Concenter. Le cheshire permet de bien aligner les miroirs sans gros défaut, le REEGO aussi. Je n'ai pas de laser, le REEGO me suffit et la vérification sur une étoile montre peu, voir pas, de décalage. Ça ressemble au principe du Farpoint mais avec une led en plus. Sauveur pourra t'en dire tout le bien qu'il en pense.

Normalement l'hibernation des ours est finie, donc tu aurais pu trouver sans chercher beaucoup : En 1.25" ou en 2" ? En France : Les produits de la marque TS-Optics que nous diffusons. Un produit de cette marque n'est pas présent ? Demandez-le nous, nous l'ajouterons pour vous permettre de le commander ! Maintenant si tu cherches un produit miracle pour collimater

Pour la collimation ? J'en doute

J'ai fait plusieurs achats sur ce site en France : jamais de problème et des bons conseils J'ai eu de bons échos de ce site également, mais je ne l'ai pas testé

Je suis d'accord avec Xavier : La meilleure qualité des Ethos ne justifie pas l'écart de prix. Hijodeluna, il doit bien y avoir des clubs dans ta région ? Va y faire un tour, tu pourras essayer des oculaires et te rendre compte par toi même.

Hijodeluna n'a pas précisé son budget, et comme par ailleurs il a évoqué un choix possible de Nagler ou Pentax, je ne pense pas que ce soit un critère primordial pour lui. Le champ sur un dob est important, mais du moment que l'on dépasse les 70° c'est bon. Pour moi le dégagement oculaire est un critère, je ne descends pas en dessous de 15 mm, et là ES est un peu court.

J'ai lu des avis qui ne trouvent pas top un 4,7 mm, je pense que c'est l'ES. Comme Xavier 14 mm et 6,7 mm, mais je ne sais pas s'ils sont para-focaux. Perso pour le même dob j'ai choisi les Morpheus qui sont para-focaux et lumineux. Passer d'un oculaire à l'autre pratiquement sans avoir à refaire la mise au point c'est bien agréable.

La question n'est pas idiote. Je me la suis posée et mon avis est : 1) Je ne suis pas certain quand dans des années plus tard les Taka auront la même cote. L'histoire montre que les goûts et la valeur accordée aux objets changent. Par exemples : Les voitures Mercedes de mon enfance n'ont plus la cote, idem pour les montres Suisse vantées pour leur précision. 2) Je ne suis pas près à mettre 3500€ dans un objet qui, aussi parfait soit-il, reste un loisir temporaire. 3) L'ES 127 n'est pas un saut dans l'inconnu car des utilisateurs donnent leurs avis 4) Si tu prends le prix des Taka d’occasion alors tu dois le comparer au prix des ES d'occasion qui tu le dis toi-même sont à 1500 €. Investir 2000 € de plus pour voir "mieux" les mêmes objets du ciel, ce n'est pas mon trip. Je peux te retourner la phrase : Pour parler de l'Explore Scientific 127 FCD 100, il faut avoir testé la 127 FCD 100. En ce qui concerne la valeur de Strehl on sait que les fabricants donnent des valeurs dans des conditions particulières optimales comme par exemple que sur un longueur d'onde, mais c'est une première indication sur la qualité du produit. Je ne te critique pas pour vouloir acheter du Takahashi, alors respecte ma décision de ne pas vouloir adorer ton idole et de choisir une autre voie. L'idée qu'il existe différents niveaux de produits pour différents besoins et différents budgets, comme pour les voitures, les maisons, etc.., ne peut évidemment pas s'appliquer aux équipements d'astronomie si j'écoute ton discours. Mais ce n'est pas mon avis. Le sujet du post c'est : J'ai répondu à la demande d'Alef avec l'ES 102 FCD 100 en attirant son attention sur la différence avec la FCD 1. Je constate que tu pollue le post avec une obsession hors budget.

Tu demandes les justificatifs à ES ou à Bresser, ou tu trouves quelqu'un qui a un exemplaire de cette gamme pour faire le test. C'est vrai que si l'on approche du Dieu Takahashi c'est un crime de lèse majesté. Maintenant la TOA la moins chère 6 898,00 € TTC Et l'EXPLORE SCIENTIFIC 2.190,00 € TTC La différence est justifiée la Tak à 3 mm de plus d'ouverture et un chercheur

Tu cliques sur le lien que je te remet CE TRIPLET Tu arrives sur le descriptif de Bresser, qui est le même que celui d'Explore Scientific, et avec l’ascenseur à droite tu descends en bas de page où tu trouves : La conception optique atteint un rapport de Strehl de 0,97, une valeur synonyme d’une correction particulièrement élevée.

Lunette apo. TRIPLET ED 102/714, coût 1 749,00 € TTC EXPLORE SCIENTIFIC ED APO 102mm f/7, coût 1.490,00 € TTC

Je m'étonne que personne n'ai parlé de ce triplet qui rentre dans le budget. Ils annoncent un rapport de Strehl de 0,97 Il ne faut pas le confondre avec celui là Le premier c'est FCD-100 Alu HEX le second c'est FCD-1 Alu R&P Focuser. Avis d'un astram qui a testé les deux en 127 mm : " entre le FCD-100 et le FCD-1 c'est je jour et la nuit "

Pour le mini, Atlas j'ai mis dans une pochette plastique perforée (celles que l'on met dans les classeurs) la carte d'un côté et l'explication de l'autre. Comme cela les fiches sont à l'abri de l'humidité de la nuit et je n'emporte sur le terrain que celles dont j'ai besoin.

+1 et avec des bonnes cartes que l'on trouve dans beaucoup de boutiques : une rotative ; et un atlas (attention à prendre la version en français). L'atlas est parfois trop chargé pour les débutants, dans ce cas le mini atlas de La Girafe est top.

Apparemment personne n'a la réponse. Pourquoi tu ne demandes pas directement chez Bresser ? J'ai toujours eu de bon contact avec leurs services.

Qu'est-ce qu'il ne faut pas lire Avec un 150/1200 un 30 mm 82° donne une pupille de sortie de 3,8 mm et un champ réel de 2,05 c'est loin d'être excessif. @Anthony sch tu peux faire des simulations sur ce site. Regarde ce que donne un Explore Scientific 30 mm 82° sur M31 Andromède. Pour info avec un 40 mm tu arrives à une pupille de sortie de 5 mm ce qui est tout à fait jouable. Sur mon 254 mm je monte jusqu'à 6,4 de Ps avec un 82° et j'apprécie le grand champ pour les promenades dans le ciel ou pour chercher un objet. Le G résolvant de ton scope (2D/3) est de 100x ce qui correspond à un oculaire de 12 mm, donc ton milieu de gamme doit être autour de 12 mm. Entre les oculaires un écart de grossissements de 1,5 à 1,8 est courant . 100x *1,5 = 150 = F/f => f = F/150 = 1200/150 = 8 mm Et dans l'autre sens 100x/1,5 => 18 mm. Si tu prends 1,8 d'écart alors 100x/1.8 => 21,6 mm. Pense à regarder le dégagement oculaire : au dessus de 15 mm c'est plus confortable. Il y a des sites plus sympas pour commander mais sur celui-ci la colonne de gauche te permet de sélectionner tes critères.

Les fabricants utilisent la formule m = 5 log D + 2,1 Par contre Toutiet tu ne détaille pas toutes tes formules C'est vrai qu'avec la formule on ne se poserait pas la question 3,5 ? 3,1 ?

130 mm ; F/6,3 ; et seulement 6,8 kg ; magnifique !

Tu peux, éventuellement, trouver une étoile artificielle autour de toi pour réaliser un test ?

Tu peux faire des simulations ici ou là.