oliver55

Pensez-vous que ces objectifs achromatiques Istar Optical de grands diamètres de 180 à 250 mm sont encore intéressant de nos jours pour l'observation visuelle? En planétaire et en lunaire, peut-on prétendre à des images satisfaisantes pour le prix selon vous? Pour le ciel profond, je ne suis pas inquiet car cela devrait le faire. http://www.istar-optical.com/anastigmatic.html Merci.

Merci pour ta réponse @lyl et votre intérêt pour les autres. Tu nous as souvent dit par ailleurs qu'un objectif triplet apochromatique n'est pas forcément la meilleure solution pour l'observation visuelle. Les caractéristiques de ces triplets sont souvent orientées astrophoto et non visuelles. Il vaudrait donc mieux un bon doublet ED ou Apo à longue focale (ou rapport d'ouverture) pour faire uniquement du visuel. La qualité optique est annoncée à lambda sur 4 ou 5 sur ces objectifs Istar Optical. Romano Zen propose des objectifs achromatiques à lambda sur 8. Je sais bien qu'il n'y a pas que les fameux "lambdas" qui comptent pour déterminer si une optique est performante ou non (RMS,Strehl,.....). Est-ce comme les miroirs de grands diamètres qui ont leurs lambdas qui diminuent avec la hausse du diamètre?

Il y a également ce type d'oculaires à longue focale chez Surplusshed : https://www.surplusshed.com/category/Eyepieces--Sets

Tu as aussi les oculaires de Russell Optics aux Etats-Unis pour un prix raisonnable. On y trouve des oculaires Super Plössl de 65 même 72 et 85 mm de focale en 50,8 mm. http://russell-optics.com/two_inch.html

Je ne vois pas trop l'intérêt à passer en 50,8 mm sur ta lunette car cela va alourdir le tube (porte-oculaires et oculaires en 50,8 mm plus lourds). Ce n'est pas rentable financièrement en plus. Oui passer à une lunette achromatique Celestron Omni XLT de qualité en 120 mm de diamètre serait plus judicieux selon moi.

La société Noblex qui fabriquait les jumelles de marque Docter a fait malheureusement faillite en octobre 2020. Pour les pièces détachées cela risque donc d'être compliqué à trouver. Aprés on en revient toujours à la même question dans le cas des surfaces de lentilles rayées : repolir légèrement la surface d'une lentille ne modifie-t-elle pas sa puissance optique? Oui toujours un peu. En repolissant une surface optique,tu enlèves d'office le traitement anti-reflet et autres présent sur la surface d'une lentille.Il faudra donc la faire "revernir" ensuite à nouveau. Un confrère opticien (lunettes de vue) m'a dit qu'on pouvait retirer l'anti-reflet de la surface d'une lentille en utilisant du détachant Eau écarlate spécial anti-rouille.On imbibe un chiffon et on l'applique directement sur la lentille en question. Je n'ai pas encore testé cette technique mais je compte l'essayer prochainement sur des verres de rebut. C'est bien un vernis anti-reflet qui est appliqué sur la face même extérieure des lentilles. Pour t'en convaincre, tu te places sous un bloc néons ou à leds blancs avec ta paire de jumelles. Si le reflet à la surface des lentilles de ta paire de jumelles n'est plus blanc mais a changé de couleur, c'est la preuve de la présence irréfutable d'un vernis anti-reflet. Je tenterais sinon ma chance chez Optical Repairs en Angleterre. Ils ont une solide expérience et du matériel adapté pour réparer et entretenir les instruments et accessoires optiques. https://www.opticalrepairs.com/index.html

Encore un avis personnel sur des oculaires orthoscopiques : https://www.jauce.com/auction/u423461542

Pour les oculaires à trés longues focales et de champ apparent assez important, il y a ceux proposés par Siebert Optics : https://www.siebertoptics.com/SiebertOptics-eyepieces-observatory.html#This 80mm 4 eyepiece Cela s'adresse aux instruments professionnels ou d'amateurs chevronnés.

Il y a aussi les oculaires Planesphere et Monocentrics de chez Siebert Optics mais je ne sais pas si ce sont de vrais orthoscopiques. https://www.siebertoptics.com/Planesphere.html https://www.siebertoptics.com/Mono.html

Et les lunettes doublet Apo fluorine d'Agema Optics? Vous en pensez quoi pour du visuel? L' orientation des cristaux de la lentille en fluorine apporte quelque chose?

J'en suis bien loin avec ma petite trentaine d'années!

D'aprés mes lectures ici et là, les objectifs apochromatiques des lunettes d'astronomie à l'époque pouvaient être détournés pour les utiliser sur des machines à imprimer de la fausse monnaie.Leur qualité optique performante le permettait. En France, il fallait donc obligatoirement aller faire enregistrer sa lunette au service d'Etat concerné comme on le fait pour un fusil et autres armes. Mythe ou réalité? Je n'en sais rien.

On sait aussi maintenant que le CO2 dans l'air a pour effet d'acidifier l'eau des océans et des mers de la planète.

On peut aussi en conclure que les objectifs avec lentille(s) en fluorine sont durables dans le temps. Beaucoup de critiques pour l'utilisation de la fluorine en tant que matière pour lentille à l'époque (fragilité,absorbante à l'eau,difficilement nettoyable,traitement anti-reflet fragile dessus,......). Il n'en est rien car ce type de lunette Apo doublet fluorine fonctionne toujours plus de 30 ans aprés leur sortie.

Non désolé je n'ai encore jamais possédé de matériels Clavé. Moi c'est une grande lunette de 110 mm Secretan et la boîte complète d'oculaires correspondante en Huygens améliorés que j'ai.Leur coulant est en 30 mm. C'est @AstroSylv1 qui cherche des oculaires Manent au coulant de 27 mm pour sa magnifique lunette vintage. Un beau coffret d'oculaires Clavé s'est vendu sur le Bon Coin récemment : https://www.webastro.net/forums/topic/179967-occaz-vintage/page/33/ Cela ressemble à ta recherche.

C'est possible bien sûr mais ils sont classés dans la catégorie des eudiascopiques en tant qu'oculaires. Aprés je n'ai pas assez de connaissances théoriques en optique astronomique pour en donner les différences.Désolé.

Oui c'est bien vrai malheureusement. On s'y perd dans toutes leurs conceptions optiques exotiques.On n'y comprend pas tout. Il y a aussi trop de pièces en plastique à mon goût sur leurs matériels.Les anciennes fabrications étaient bien plus durables. Pas sûr qu'en observation visuelle, elle soit forcément meilleure qu'un bon doublet apochromatique. Beaucoup de triplets sont orientés astrophoto de nos jours. C'est pour cela que j'ai toujours pensé que Takahashi ne nous refera plus jamais d'objectif à grand diamètre en doublet Apo à long F/D du genre 150 mm à F/D 10 ou 12.Ils sont trop dépendants du marché japonais de la photo (lentilles de petit diamètre et F/D faible). C'est dommage quand on sait que la FS 128 est une de leurs plus mythiques lunettes au yeux du public et des connaisseurs.On n'en voit pratiquement jamais sur le marché de l'occasion et les quelques unes vendues partent trés vite. Le succés de la FC 100 DL les fera peut-être changer d'avis.A voir.

Il existe des prismes d'Amici à 45° et à 90° pour servir de redresseurs sur les lunettes astronomiques et les catadioptriques (SC,Maks et autres). Mais j'ai souvent lu que la version à 90° peut générer une gêne visuelle lors des observations à cause d'une arête du prisme d'Amici.

Moi mes oculaires Celestron X-Cel en eudiascopiques de 55° me conviennent trés bien aussi sur ma lunette achromatique de 120/1000 mm.Rien à ne leur reprocher.

Les oculaires Clavé pour l'astronomie ont-ils été produits en grande quantité?

Je dirais même encore un peu moins vers les 1300 euros en tube sans accessoires car la Takahashi FS 102 se trouve en trés bon état pour 1500 euros désormais.

Tu veux donc dire qu'il s'agit d'un défaut de fabrication (de polissage ou autres) et non d'un défaut de prise de mesures de l'appareil ?

Et la lunette japonaise SHOWA SD100 en doublet Apo 100/1000 mm peut-elle rivaliser avec les lunettes du sondage? Ce concurrent historique de Takahashi au Japon semble surtout s'imposer là-bas pour les commandes des universités et différentes administrations nippones. https://www.cloudynights.com/articles/cat/user-reviews/telescopes/100mm-110mm-refractors/showa-100mm-f10-sd-apo-r1161

Cette matière arrive petit à petit chez certains fabricants haut de gamme comme CFF Telescopes pour leurs lunettes triplet apochromatiques : https://cfftelescopes.eu/product/refractor-140-mm https://cfftelescopes.eu/product/refractor-160-165-mm https://cfftelescopes.eu/product/refractor-180-185-mm https://cfftelescopes.eu/product/refractor-200-mm Mais comme le mentionne @zirkel 2 , cela ne fait pas tout. C'est juste un ingrédient de plus pour réussir une bonne soupe!

Les palets bruts des optiques pour le matériel d'astronomie sont chers et assez peu disponibles sur le marché peut-être aussi car il n'y a pas beaucoup de demandes de la part des acheteurs et parce que c'est assez complexe à fabriquer les grands diamètres. L'astronomie est le seul domaine de l'optique qui nécessite la fabrication d'optiques de grand diamètre si nécessaire. Autant les optiques utilisées en microscopie,en optique médicale,en photographie et autres se recoupent niveau dimensions et caractéristiques globales des verres bruts. Pour l'astronomie, peu de points communs avec celles-ci donc fabrication spéciale. Les disques bruts de verre pour les grandes lentilles nécessitent aussi plus de savoir-faire technique et de manipulations en usine. Je viens de lire récemment un article de presse de 1900 qui traite du sujet. Il explique comment la société française Parra-Montois s'y est prise pour réaliser les deux énormes palets bruts des futures lentilles de la grande lunette de Paris à l'exposition universelle (1m25 de diamètre). Tout d'abord, la silice et autres composés sont pesés puis mélangés ensemble.On fait alors fondre le tout dans un creuset au four.On coule le verre brut pour en obtenir un gros bloc. On doit laisser ensuite refroidir des semaines entières le bloc. Une fois refroidi, on examine le bloc pour y repérer les défauts dans le verre (impuretés,filandres,bulles,....). On casse alors le bloc en morceaux pour ne garder que les "bons" morceaux de verre.Le reste est écarté. On refait alors une nouvelle fois fondre ces meilleurs morceaux au four pour en obtenir un nouveau bloc. Nouveau délai de refroidissement nécessaire.Puis nouvelle sélection toujours des "bons" morceaux. Ils seront refondus encore pour toujours épurer la matière. On peut procéder ainsi autant de fois que nécessaire afin d'obtenir un bloc de verre quasi-parfait. Sur les 1000 kg de matières utilisées au départ pour réaliser ces deux blocs de verre, il ne fut gardé au final que 200 kg! Je ne sais pas par contre si ce procédé est toujours le même de nos jours ?