assurtourix

Merci alain. En faite mon.po ne tient.pas la charge. La stf 8300 c pese 550 gr. Tu ajoutes la bague allonge et le réducteur. On est autour de 1kg. Sur cette serie de lunette il faut etre tres leger sinon ca ne passe pas. En gros pas de camera refroidi un.peu lourde. Mais je pensais a d autres choses car en bas a gauche les etoiles font une sorte de croix. La question a la fin est , est ce que je garde la lunette en changeant le po mais ca va me couter au moins 400 a 500 euros pour une lunette qui ne vaut pas bcp plus ou passage vers 94 edph, fsq85 askar500 ou autre truc du style. Je veux rester autour de 500mm avec une config pas lourde mais vraiment mini 80-85mm Mais bon le chèque augmente entre 1800 et 3600 euros. Askar semble au top mecaniquement mais j ai un doute sur les photos que j ai vu cote chromatisme. Les autres hors fsq85 pas bcp de littérature dessus. Bref, s il y a autre chose qu un pb mécanique avec mon doublet wo je change sinon elle me va bien.

Bonjour, Je cherche soit un pied fixe colonne soit un trepied eq8. Faire proposition ....

Premièrement je ne fume pas et ne bois pas et ce genre de réponse n'a pas lieu d'être ici. J'ai en plus la V9 et la V10 donc je sais de quoi je parle mais le fait de remettre 220 euros juste pour de l'astrométrie en interne ca me dérange. C'est pour cela que je demandais si j'avais loupé des évolutions majeures car les slides des RCE ne montrent pas beaucoup plus. Les 8 caméras ne vont être utile que pour très peu de personnes. Par ailleurs, Je sais ce que coute en argent et en temps le developpement informatique car c'est mon métier depuis tres longtemps. V9 vers V10 il y avait beaucoup d'ergonomie et qques fonctionnalités utiles en compléments. Mais la sur ce passage V10 vers V11 je ne m'y retrouve pas vraiment et cela fait 5 ans entre les 2 versions. J'attendais plus, peut etre trop apparemment car finalement personne ne m'indique de véritables plus sur cette version que je n'aurais pas trouvé. Sinon je sais aussi ce que font les logiciels chez les autres qu'ils soient gratuit ou pas. Je disais juste que pour qqun qui ne l'avait pas s'était toujours bien interessant mais pour qqun qui l'avait l'intéret était moindre jusqu'a preuve du contraire. Ce que je trouve fort dommage.

Sauf qu'il semble dégrader beaucoup l'image... l'askar400 n'est pas pour moi. 72mm c'est trop petit coté echantillonage . L'idée est d'avoir mieux pas perdre d'un coté et gagner d'un autre...

Bonjour, Noël arrive et je me demande si ce n'est pas l'occasion de vendre ma 80ED WO Zenithstar doublet FPL53 pour une de ces 2 lunettes. Déja est ce que cela vaut le coup et si oui laquelle ? Ma WO fonctionne plutot bien modulo le PO qui est un crayford et qui n'est pas parfait même si j'ai réussi à optimiser mes réglages pour ne pas trop avoir de mauvaise surprises au zenith en astrophoto. Cette lunette a en complément un reducteur applanisseur qui fait aussi son boulot. Du coup je voulais rester un peu dans les mêmes focales et rapport fd. Rester sur une lunette transportable et "facile". Je ne veux pas mettre un nouveau PO sur cette lunette car financierement je préfère dans ce cas changé la lunette. Je regarde depuis qques temps tout cela et j'ai fait le ménage sur les autres apos de part leur conception un peu plus ancienne ou leurs mécaniques un peu moins bonne. J'ai aussi sortie taka pour le cout de l'ensemble qui devient moins justifiable au regard du gain finale vs le prix. A la fin je tombe sur ces 2 modèles. L'un est un astrographe que l'on peut transformer en lunette visuelle (askar) et l'autre c'est l'inverse. la TS est un peu plus "rapide", a une optique peut etre un poil moins récente, un champs plan un poil moins grand mais une focale plus petite 414vs500. Coté mécanique parcontre je ne sais pas trop l'une par rapport a l'autre. Il y a le prix aussi a la sortie 1800 (TS) contre 2300 environ chez askar. Mon objectif est astrophoto a 80 pourcents. Vos avis pour ceux qui ont déja manipulé l'une ou l'autre voir les 2 ? Merci

Disons que rapport aux évolutions ca fait cher le morceaux entre V9 ,V10 et V11. L'astrométrie en local manquait a prism mais payer 222 euros en plus juste pour ca j'ai un peu de mal sachant que nina, apt and co font cela tres bien à travers platesolve, astap et c'est gratuit. De plus, extraire une photo et l'envoyer a un logiciel d'astrométrie c'est plutot facile... Après il y a le 64 bits mais bon la moitié des drivers ne tournent pas en 64 bits... Du coup pour qqun qui n'a pas de logiciel astro très complet c'est tres bien car il y a plein d'autres fonctions mais pour ceux qui ont déja prism l'intéret est tres discutable. C'est dommage.... La ca donne l'impression de vivre sur l'existant d'un travail passé....J'ai un peu l'impression de revivre le passage V9 vers V10 en pire. Après je n'ai pas fouillé tous les menus et sous menu mais j'ai trouvé la présentation des RCE.... Ca reste sur ce que je disais dans mon premier post. J'espère me tromper et avoir loupé pleins de fonctionnalités....a suivre...

A suivre ....

Bien interessant ce retour car il n'y a pas beaucoup de retour d'expérience sur ce type de lunette. Personnellement je lorgne entre plusieurs lunettes de ce type depuis qques temps. J'ai une WO doublet fluo qui marche correctement mais dont certains aspects au niveau du PO me dérange un peu malgré avoir plutot bien réglé l'ensemble. Le reducteur applanisseur n'est pas parfait non plus avec un capteur STF8300 sur le bord du champs. Ma reflexion est un peu la même que d'autres au dessus esprit 80, FSQ85, TS86,TS94 ou une askar 400 . J'ai regardé la TS100 ou l'esprit 100 mais ca commence a devenir lourd. Je suis plutot partie sur la version intermédiaire TS94 car moins chere , pas trop lourde mais la pareil pas enormément de retour. Du coup je sors les aeros freins de peur de me planter. Ce qui m'inquiete toujours avec ces chinoiseries c'est le manque de retour et la qualité mécanique du PO et des chiffres marketing donnés pour l'optique . Chez taka on ne stresse pas sauf en sortant le cheque . Mais apres on est embarqué dans du matériel taka qui coute une fortune au moindre élément complémentaire. En tout cas j'attends les tests sur le ciel avec impatiente de cette TS86.

Donc comme vous le disez tous les 2 ca confirme un pb de flexion qui ne me surprend pas du tout. Bon bah un jour si je change de setup je prendrais plus rigide. Je vais faire avec...

Bonsoir, Je me pose une question car je tourne avec une platine pour 2 instruments. Je la decale un peu pour une raison d'équilibrage entre l'imageur et la lunette guide vu l'ecart de poids. Cependant rien n'est finalement dans l'axe de la monture. Est ce que cela est problématique? Quand je prends les calculs de calibration de phdguiding je suis un peu décalé mais finalement ca a l'air d'etre bon. Ou j'ai un doute c'est que sur les photos j'ai toujours le coté droit ou les étoiles s'allongent sur les bords malgré mon reducteur/flattener. Est ce que cela pourrait etre du a cela ou est ce simplement un problème de tenu sur le PO qui est plutot moyen (matériel William OPtics d'origine) MErci pour vos avis sur les 2 sujets qui n'en sont peut etre qu'un.

Bonjour, Je ne sais pas trop si la comparaison est valable mais j'ai des problèmes de collimation avec mon newton (apres le mak ;)) bon la c'est un peu différent. Le 300/12000 est fait maison et je me pose plusieurs questions : - Est ce que les distances entre primaire secondaire , puis secondaire et PO sont cohérentes pour que cela fonctionne parfaitement autant en astrophoto qu'en visuel? Ce qui me chagrine c'est la largeur du tube 380mm - Est ce que mon PO est bien perpendiculaire et centré au secondaire ? (la réponse est non mais comment puis je regler cela optimalement)..? - Quel equipement pourrait m'y aider sachant que j'ai un cheschire chinois qui me parait un peu low cost et pas précis et un laser de collimation baader qui qd je le tourne sur 6 metres ne semble pas rester sur le même point et est tres difficile a regler? Du coup, vu que je ne veux plus rien avoir en 1 pouces 1/4 qui gigote dans le PO je pensais a acheter un catseye pour regler , j'espere,définitivement le problème. J'ai trouvé un ocal dernierement qui semble plus simple et du coup j'hésite un peu. Dois je rester sur le catseye en choisissant le kit idéal pour mon setup ou dois je partir sur l'ocal voir autre chose? Merci pour vos avis.

Je me doute c est le genre de truc que tu utilises une fois et qui reste dans le placard ensuite. Un peu comme le polemaster...mais sans c est parfois pénible d arriver au meme resultat. Io faudrait l acheter en groupe et se le repasser a la demande. La bonne nouvelle dans vos messages c est le fonctionnement du paracor qui me sauve au niveau backfocus pour l astrophoto.. Je vais essayer le logiciel indique plus haut ppur voir ce qu il me donne comme resultat. Il me semble qu a l origine j avais utilise un logiciel qui s'appelait newt ou qqchose du type. Il n y a pas de raison que je me sois loupé mais on ne sait jamais. S etait il y a longtemps je voudrais verifier. J essaye de faire le réglage ce week end...et si je n arrive pas a ce que je veux j aviserai pour un catseye.

Le secondaire fait 80mm, le PO est un JMI NGF DX1 qui doit avoir 50mm de course max. J'ai 93cm de distance il me semble de souvenir entre primaire et secondaire. En faite j'ai ma mise au point en visuel un peu penible car juste avant ou apres le bout de la course du PO. Ce qui me dit qu'en Astrophoto je vais etre limite. Par contre, j'ai un paracor type 2 a positionner sur la trajectoire et j'ai souvenir peut etre a tord que cela bougeait le point de focalisation. J'ai pas... je n'ai qu'une x3 televue. le fait de passer le laser dedans est il déconseillé pour la lentille? J'ai eu qques échanges avec Jim qui vend cette solution. Il me preconise 3 sets possible suivant ce que je veux faire mais j'avoue que je suis un peu perdu entre les solutions car je manque de compréhension du système. Entre Blackcat , infinity and co je me perds... Il m'a répondu cela : " For 100% assurance of maximum performance each & every time from your fast 300 mm f/4.0 scope, I strongly recommend that you consider a "complete" comprehensive set of 2" passive tools - this meaning ... sight tube, Cheshire and autocollimator. You can accomplish this in one of 3 ways with various combinations of CATSEYETM Tools: .... in increasing order of cost in the "XLSKP" line: The 2"/15"" Max. COMBOSET PRO XLSKPTM Kit for US$275 + S&H gives you a dual-functionality tool in the sight tube/Cheshire combination called the TELECAT XLSTM , and the INFINITY XLKPTM autocollimator. The 2"/15" Max. TRIPLEPACK XLSKPTM Kit for US$318 + S&H has 3 separate tools in the BLACKCAT XLTM Cheshire, the TELETUBE XLSTM sight tube, and the INFINITY XLKPTM autocollimator. The 2"/15" Max. TRIPLEPACK PRO XLSKPTM Kit for US$334 + S&H is just like the TRIPLEPACK XLTM above except that instead of the TELETUBE XLSTM, you get the TELECAT XLSTM combination tool. Although there is some redundancy in actually getting "two" Cheshire tools in this package, for the nominal $16 adder some folks like the added flexibility and convenience of seeing Cheshire visual queues with the combo tool when setting up their Secondary but prefer the compact BLACKCAT XLTM Cheshire to pack with their field eyepiece box or put in their pocket, leaving the (larger) TELECAT XLSTM back home. Of course, all the kits come with the spotting template, 2 spots and all the instructions and procedures for the tools in the selected package. I recommend the next-generation "HotSpot" and you should also get the new bright RED LED clip light accessory for night-time illumination for $30: https://www.catseyecollimation.com/cliplights.html Last but not least are the 15” XLSKP “Deluxe” 3-tool kit packages that come with tool combinations 2 or 3 above with pricing at $395 or $411 respectively which include the clip light and a custom-foam-insert tool case to hold everything and Vic Menard’s excellent 80-page collimation tutorial booklet is also included at no extra charge: https://www.catseyecollimation.com/deluxekits.html " J'aurais tendance a penser que la 2 solution doit convenir mais je vais essayer d'abord ce que tu me dis. Car je n'ai jamais combiné laser + Cheschire. J'ai toujours fait l'un ou l'autre avec un mauvais resultat a la sortie. L'histoire de la convergence du hotspot du catseye permet d'avoir une collimation parfaite plutot qu'apprximative. C'est ca qui m'avait orienté la dessus. Après si j'y arrive sans , ca m'économise 400 euros tout de même. En plus je ne déplace pas le tube. Il est voué a rester dans un observatoire donc ca ne devrait plus trop bougé ensuite.

Bonjour, J'ai fait qques photos de jupiter dernièrement et je n'arrive pas a avoir qqchose de tres net. Au dela du bruit qu'il y a sur la photo que dois je faire pour avoir qqchose de plus net. J'ai bien qques nuages sur la partie haute de la planete qui se distingue mais rien de plus. Pb de collimation , autre chose? Merci pour vos avis. Empilement de 40 sec avec une QHY462C et un mak 180 SW Jup1-40.tif

Bon faudra que je refasse un essai.... j'avais souvenir de qqchose de tres sombre... j'avais testé rapidement pour voir ce que cela donnait sans aller plus loin car j'avais de gros problèmes de collimation à l'époque Pour le rgb c'est chaud avec jupiter, il faut faire des poses de 30 sec en enchainant rapidement les 3 couches je suppose. Puis utilisation de winjupos pour la derotation? J'ai une 178MM + raf que je pourrais utiliser dans ce cadre la

Ma question était plus clichés IR cut + clichés CH4 avec superposition des 2 pour une image finale.?

Désolé pour le tif, je n'ai pas fait attention lors de l'import. Disons que ce n'est pas au niveau de ce que je pense possible de faire avec ce mak. Je n'ai pas fait de dark ni offset... peut etre que ca aiderait un peu. Sur le cliché j'ai pris 40% des 40 secs en fonction de ce que me disait autostakker. C'est du SER. Et ensuite passé sous les ondelettes de registax. Peut etre que si je réempile plusieurs images resultantes sur une courte periode avec Win jupos ca serait mieux... ??? est il opportun de faire des clichés avec filtre ir/cut ? puis d'autres avec un ch4 methane et de les re superposer a la fin sous photoshop par exemple?

Bonjour, Afin d avoir un peu plus de profondeur dans mes photos j aimerais completer mes filtres lrgb par un h alpha. La se pose 2 questions : 6,7 ou 12 nm ? Sachant que j ai plutot un ciel correct sauf au sud ou cela devient tres moyen. J ai un peu la crainte de trop obscurcir et d allonger fortement mes temps de pose pour un gain discutable. Par contre mon sud etant moyen il ne faudrait pas que je sois trop juste. Ensuite quelle marque et quel prix ? Astronomik, astrodon, baader, zwo, etc .. ? De gros ecart de prix mais pour quel gain réel ? Ca demarre a 130 euros mais ensuite ca peut monter tres haut... J ai du mal a comparer car les filtres dont je dispose m ont ete gentiment donne et je ne connais pas la marque car il n y a rien d ecrit dessus. Merci pour vos retours d expérience

Par rapport aux remarques plus haut, j'ai aussi lu que les Halos venaient souvent d'un ensemble (roue a filtre, Diviseur Optique, filtre,..) et non des filtres uniquement. J'aurais presque aussi tendance a penser qu'un 3,5nm qui a une bande plus etroite aura tendance a filtrer plus qu'un 7nm et devrait permettre d'avoir moins de Halos mais c'est peut etre une vision de l'esprit.

Pourquoi cette remarque sur les 3,5nm Baader ? c'est quoi le problème?

Ha y est !! j'en ai ch... !! tellement j'étais loin . Par contre, l'utilisation de la caméra je trouve que ca va qd il reste une broutille a corriger sinon c'est inutilisable. Je suis finalement reparti avec un 40mm pour degrossir , mais en faite ensuite ce n'est pas possible d'y arriver car il y a un enorme ecart entre intra et extra focale. Finalement on a du mal a savoir ou l'on en est. Je suis passé avec un 12mm et la tout doucement en alternant intra et extra focale j'ai fini par converger. 2 à 3h pour la manip et j'ai qqchose de bien rond. Plus de contrainte non plus sur les 2 axes. Je pense qu'il faudrait que je continue peut etre un chouilla en ajoutant une barlow ou en passant a la cam pour etre totalement parfait mais ca va. Je revois enfin les details sur jupiter. Merci pour vos conseils.

Bonjour, Je dois être un peu pénible mais je n'arrive pas a sortir un live de jupiter sous firecapture qui me plaise avec mon mak. Du coup je n'enclenche même pas les acquisitions. Je tord la collimation dans tous les sens pour arriver a qqchose de plus satisfaisant mais je tombe sur un hic entre intra et extrafocale .. J'ai voulu régler cela à la caméra plutot qu'avec mon oeil mais je vois encore plus cette différence. Du coup, quel est le bon réglage. Faut il collimater en intra, en extra focale ou sur un point imaginaire entre les 2 ? Les maksutov ont cette particularité mais quelle est la bonne méthode? J'ai un ecart énorme entre intra et extra focale. Quasiment un peu plus d'un demi tour de vis. Merci pour vos lumières.

ok je vois. D'ailleurs je n'avais pas bien vu le changement des noms des filtres utilisés sur le post de CCD1024 avec l'alternance des 2 clichés . J'avais pensé voir l'inverse et que le 5 renvoyait plus de détails que le 3 Comme quoi il faut regarder de plus près. En tout cas, merci pour ton retour. Ca m'éclaire dans mon choix. Reste le coté tiroir caisse car 3 et 6 c'est le double du tarif d'autant plus si je regarde dans un temps plus loin le O et le S au cas ou ca me prenne.

Ok mais je ne pige pas trop pourquoi j'aurais beaucoup plus de bruit vu que je n'ai pas tant de pollution lumineuse que cela.... Si ce n'est que forcément à 3 nm j'aurais moins d'étoiles. Il doit y avoir un truc que je ne comprends pas bien.

Non , je dis une connerie .. ma roue a filtre est après... Fatigué... Il n'y a pas de soucis sur ce point la.