Yvsicount

Bonjour à tous, et merci pour tous vos avis, dont j'ai bien pris connaissance. je vais me laisser le temps de réfléchir. Merci à tous !

Bonjour à tous, une petite présentation rapide avant de rentrer dans le vif su sujet : 32 ans, je pratique l'astro depuis environ 2 ans, par intermittence, plus sérieusement depuis un an. Je ne m'intéresse (pour l'instant) qu'à l'observation, pas de photo, et j'apprécie autant le planétaire que le ciel profond (peut-être une légère préférence pour le ciel profond). J'ai commencé avec un petit MC de 102mm, sympa pour le planétaire, acceptable en ciel profond si je suis dans un ciel vraiment pur et non pollué, une paire de jumelles 10x50, et je me rends à un club depuis septembre dernier. Après avoir testé plusieurs types de télescopes à différentes occasions, et après une longue réflexion, je songe à investir dans un Dobson. Je fais court sur mes critères et leurs motivations, et sur mon budget, mais récemment, j'ai repéré dans les annonces un Dobson 200mm sur monture goto, pas très loin de chez moi, qui pourrait m'intéresser. Seulement, je suis un peu surpris : il s'agit d'un Dobson Skyliner classic (donc pas flextube) de chez Skywatcher, en 200mm, vendu sur une monture Dobson en goto, qui a été achetée ensuite par la personne (d'ailleurs, dans l'annonce, le vendeur a le rocker d'origine et le rocker goto). Seulement, je vois que seuls les flextubes sont vendus sur rocker avec goto, jamais les classics. De plus, en cherchant sur les sites de vente de neuf, le rocker motorisé goto est bien vendu pour les flextubes, les boutiques ne parlent jamais d'y installer un tube plein Pensez-vous que ces deux matériels soient finalement compatibles ? Je pense par exemple à un problème de surpoids du tube plein qui ferait trop travailler les moteurs... Quelqu'un a déjà utilisé ce montage ? Merci bien pour vos réponses ! Yves

Raaaah dur dur, vous arriveriez presque à me faire douter. Prends-je un 250 sans go-to ? Et dans la suite, si sans go-to (mais je ne suis pas encore sûr) : pensez-vous qu'il y a une vraie différence entre le Skyliner 250mm à 575 euros et le Kepler GSO 250mm à 725 euros ? La mise au point semble plus fine sur le PO, le superview 30mm semble valoir le coup (pour une fois dans les oculaires de kit de base) et de mémoire, le taux d'aluminisation (j'utilise le bon terme ?) est un peu meilleur que sur le Skywatcher. Mais bon, vrai avantage, ou alors on pinaille Sinon 575 euros, et ça laisse 150 euros de plus dans le budget oculaires ou accessoires (sans oublier le laser baader à 85 euros...) J'ai un Televue 40mm en prêt (longue durée), un Hyperion 13mm, et je consacrerais 250 euros pour 2 oculaires d'occasion type ES ou Hyperion ou Stratus ou gamme équivalente, un autour de 20mm, l'autre autour de 30mm, pour étager 4 oculaires de 10 à 40mm. on arrive un peu en-dessous, ou un peu au-dessus des 1000 euros, selon le Dobson choisi. J'aimerais ne pas dépasser 1000 euros pour le moment.

Bonjour, et merci à tous pour vos réponses ! héhé oui, le goto, ou gagner un palier de diamètre... choix cornélien. Pendant longtemps j'aurais dit pas de goto et gagner un diamètre, puis récemment, en testant le goto, je me suis dit que c'est pas mal pour : - trouver très vite les objets quand on veut faire partager (quand on veut montrer un objet et qu'on met un quart à trouver c'est ) - des fois je cherche je cherche .... et en fait, si je ne vois pas, c'est juste que la magnitude est trop faible. Au moins quand on va direct dessus avec le goto, on sait qu'on est dessus - ne pas me décourager en cherchant Quitte à la revendre plus tard pour prendre un 250 ou un 300 sans goto. C'est aussi une question d'opportunité par rapport aux annonces, je dois avouer. Merci Starjack, merci Fredo38 !

Bonjour à tous, Yves, 32 ans, pratique débutant de l'astro ! J'ai surtout regardé dans des livres, et l'année dernière, une connaissance m'a prêté un Maksutov Intes M603 (150/1500) qui m'a permis de faire de belles observations. Je me permets de vous écrire pour vous demander votre avis/infos sur du matériel que j'envisage (mais je ne suis pas encore sûr aujourd'hui) d'acheter : Je vais devoir rendre prochainement le Maksutov, dommage, mais normal ^^ et j'aimerais m'équiper un peu en astro. Mais j'ai tout de même quelques contraintes : j'habite en agglo d'une grande ville, zone jaune (250-500 étoiles) sur la carte Avex J'ai un budget plutôt limité (200€ pour le moment) Je n'ai pas de problème avec le matériel d'occasion, bien au contraire (LBC, ou annonces astrosurf, du moment que je suis sûr de ce que j'achète) Je ne pratiquerai pas l'astrophoto, seulement de l'observation Dans l'idée, j'aurais aimé acheter du matériel plutôt nomade, pour faire des observations "à l'opportunité" devant chez moi, avec une installation rapide, et pour emmener le matériel avec moi en vacances (loin de la PL) dans ma -petite- voiture, avec le reste des affaires (valises, poussette....). J'entends pas observations "à l'opportunité" une installation rapide pour regarder un ou deux objets entre deux changements de couches J'ai déjà un trépied photo à la maison (pas de vis Kodak, à vérifier), je pensais prendre des jumelles 20x80, avez-vous déjà testé ? Par ailleurs, je suis surpris de la fourchette de prix pour un même produit. On voit du 130€ pour des Bresser 20x80 (bak4, traitement multi-couches), 180€ pour des Celestron skymaster, 160€ pour des Orion Astro, voire bien plus pour d'autres produits. Sur cette gamme de prix, on est dans du montage optique correct ? ou plutôt bas de gamme ? Et : y a-t-il un vrai intérêt d'observer à x20 ? pour des objets comme la nébuleuse d'Orion par exemple, que j'ai pu observer avec la Maksutov avec un oculaire de 25mm (donc grandissement 1500/25 = 60 fois, avec un appareil avec une belle résolution d'après de ce que j'ai pu lire), bien entendu j'aurai moins de détail, mais est-ce qu'on y voit plus qu'un point lumineux, ou y voit-on un peu la nuage de gaz ? Les montages lentilles (jumelles, lunette astro) récupérant moins de lumière qu'un montage miroir (téléscope), je peux espérer voir quelque chose devant chez moi ? Ou impossible vu la PL ? Pour la suite, si je suis certain de mon intérêt pour l'astro, j'investirai probablement dans un Dobson 200, rapport prix/diamètre au top, utilisation et installation simple, je ne ferai pas de photo donc pas grave pour la monture azimut', mais fort encombrement en voiture Si vous pensez que le matériel dont je vous parle n'est pas adapté, j'écoute toute autre idée/proposition de matos (je peux aussi envisager une lunette astro, si transportable facilement. Mais à ce budget, sachant qu'il faut compter le trepied, ça va être du matos bas de gamme non ?) merci d'avance à tous pour vos conseils !

Merci pour le lien ! Je suis petit bricoleur, j'ai regardé le topic, le mec toute sa bille pour faire des découpes arrondies aussi propres, je ne ferai pas aussi propre. Quant au trepied de chantier, j'en trouverais assez facilement, à voir. Après il faut une platine qui permet de faire visée azimut, ou eq. , puisque le trepied de chantier n'en a pas. La monture AZ3 de chez SW, quelqu'un a déjà testé ? C'est stable avec un tube de 2 kg ?

Bonjour à tous Petit retour d'expérience sur l'utilisation du MC 102, pour les intéressés qui hésitent à l'acquérir : Utilisation en agglomération de grande ville, zone jaune en carte AVEX de PL : c'est un Maksutov, avec une longue focale (1300mm) et un petit miroir (102mm), donc : récolte modestement de la lumière, avec un rapport d'ouverture plutôt faible (f/ 12.7) => il est bon dans ce pour quoi il est fait : du planétaire, détaillé. Ainsi, même en zone polluée, on peut viser Saturne ou Jupiter et se faire plaisir (je n'ai pas encore eu l'occasion d'observer la Lune, mais j'en attends beaucoup). En ce qui concerne Jupiter : on distingue les satellites, et les deux bandes nuageuses principales (avec le 25mm + barlow x2 + filtre lunaire pour augmenter le contraste). Même observation faite en campagne, en zone vert/bleu carte Avex, et avec Jupiter plus haut dans le ciel (donc on réduit les turbulences atmosph) : même degré de détail, mais en "plus propre". En ciel profond : hier, j'ai pris le petit 102mm, ainsi qu'un Maksutov 150mm/1500mm (le Intes Alter M603 qu'on m'a prêté), test sur M13, l'hamas d'Hercule : avec le 150mm, c'est beau, résolu sur la périphérie de l'amas, un peu moins au centre, mais on a un piqué assez sympa (j'ai peu de point de comparaison je n'ai pas utilisé beaucoup de télescopes encore), avec le 102mm : on arrive à retrouver M13, c'est un peu moins lumineux, moins - et même carrément- pas résolu, c'est une tâche laiteuse, blanche au centre, en dégradé sur la périphérie, MAIS on sait ce qu'on regarde, et ça fait déjà plaisir. Pour un budget de 240 euros, et un tube qui passe sous le siège de la voiture et se monte en 2 minutes, on peut considérer que ça représente un beau compromis et une pratique intéressante de l'observation astro. Un point sur la monture : mon trépied photo est clairement trop léger, vibrations qui durent 2 à 3 secondes après avoir lâché le tube. Au début c'est énervant, puis je me suis fait une raison : au départ je voulais des grosses jumelles, puis du matos très nomade, rapide d'installation, finalement, j'ai un petit mak de 102mm sur un trépied qui bouge un peu, mais en pointant M13 et en ne lâchant pas le tube, ça tremble un peu, mais on identifie ce qu'on voit : finalement, j'ai une jumelle bien boostée, c'est comme ça que je le vois. On me l'a beaucoup dit, en matériel en astro, il n'y pas de bon compromis, alors, je vais continuer sur cette base, qui correspond tout de même à ma pratique de l'astro. Pourquoi pas me trouver (d'occasion) une lunette 120/600 de chez Skywatcher, avec une monture AZ3, et utiliser cette monture à la fois pour le 120/600 et le tube MC 102 qui, cette fois-ci , je suppose, ne devrait pas bouger (si quelqu'un a un avis sur ce montage, je prends ), avec des molettes de recherches plus douces. Et, j'imagine avoir un mix Mak102 => planétaire avec un bon niveau de détail lulu 120/600 => ciel profond pour les gros objets dans un grand champs (amas, nébuleuses) => vous avez un avis là-dessus ? Et comme on me l'a dit précédemment, le matos, ça s'achète au fur et à mesure, à moins d'avoir gagné au loto Donc par la suite, des meilleurs oculaires, faut reconnaître que le 10mm est pas formidable. merci pour vos avis, au plaisir de vous lire (ou de répondre aux personnes qui ont des questions sur le mc 102)

Et voilà, le petit Mak 102 reçu hier ! Ca, c'est la bonne nouvelle. Petite frustration : des beaux ciels bien dégagés pendant tout le temps de livraison, et maintenant que je l'ai, un ciel bien nuageux Bref, j'ai quand même pu tester la "bête" (ou plutôt le petit insecte) : en assemblage du tube, ça va, ça sent le propre. Le renvoi coudé semble être en plastique, je m'attendais à du métal... les oculaires, on m'avait prévenu : ça va pour commencer (surtout le 25mm), on verra plus tard pour s'équiper un peu mieux. Sachant que la discussion de départ, c'était que je voulais me faire un petit setup à 200 euros (un peu dépassés certes) pour faire des observations rapides (à fort grossissement, sans grand champ). J'ai pu apercevoir Jupiter entre deux nuages : les détails sont là, les 2 plus grandes bandes nuageuses sont visibles, les 4 satellites aussi (au crépuscule en plus, à 22h30 aujourd'hui). Pour être honnête, j'ai un peu surestimé la capacité de mon trépied. La stabilité n'est pas là, à chaque visée, ou à chaque mise au point, je dois attendre un petit de temps de stabilisation (5 secondes environ) de l'image le temps que la vibration dans le trépied - et le tube - s'arrête. Mais bon, ça, ça vient de mon éternel optimisme quand je veux quelque chose à voir si je ne chercherai pas sur leboncoin un trépied photo 5kg (le mien doit sûrement être fait pour du 2kg). Quoiqu'il en soit, il remplit le premier critère : installe rapide (j'essaie d'aller l'installer dehors avant l'observation pour la température), et place minimum une fois rangé. Si vraiment dans le temps la stabilité du truc ne va pas, je le vendrai dans les annonces et j'irai me chercher un mak 127 avec une vraie monture dans les annonces. à bientôt !

Allez, la commande est faite pour un petit Mak SW 102, merci pour vos avis et recherches, je reviendrai sur le forum quand j'aurai quelque chose à raconter à propos de ce petit téléscope Et encore merci !

Pourquoi est-ce inutile ? Ça ne collecte pas assez de lumière pour que je sois éblouis ? (Je prends le 102 et non le 127)

effectivement, avec un filtre lunaire me voilà pour 220 euros, presque 50 euros de gagné par rapport à une commande en France. Ca fait un moment que je parcours leur site, je suis un poil frileux, je n'ai jamais fait de commande à l'étranger. A priori après renseignement, il n'y aurait pas de frais de douane. Guilaume, tu as déjà commandé chez eux ? Toujours bien reçu tes colis, pas de surprise sur l'état des colis ? Merci pour le tuyau !

Merci pour la recherche ! Effectivement, les Mak 127 sont plus lourds, tube et porte-oculaire environ 3.5 à 4kg, ça va effectivement être trop lourd pour mon trépied. J'habite à Besançon, jusqu'à Quimper, ça fait une trotte Allez, je me laisse encore quelques jours histoire d'être sûr de ne pas faire un achat impulsif, et aussi si une annonce sort, et sinon, je commande le tube neuf SW en 102mm/1300 (je dépasse légèrement mon budget, mais on parle d'une cinquantaine d'euros). C'est juste un peu dommage de ne pas trouver une occaz, le neuf perd toujours de la valeur à la revente, l'occaz (bien traitée par ses différents propriétaires) décote peu à partir du deuxième propriétaire. En ce qui concerne la mise en température, je pourrai toujours sortir le télescope à l'avance et le laisser dehors ou dans le garage.

OK je vois. La nuit portant conseil, je reste sur le Mak102 : hier soir j'ai ouvert un livre sur les reliefs de la lune, je me dis que j'aurais également plaisir à observer la lune (notamment dans la zone du terminateur) à fort grossissement (130x), pour avoir des détails (et là, pas de problème de luminosité). D'ailleurs, j'ai déjà essayé d'observer la lune avec le Mak 150 que j'ai actuellement : c'était tellement lumineux que j'ai arrêté de peur de m'abîmer les yeux. Vous savez s'il possible, ou même, s'il est nécessaire de mettre un filtre pour ne pas s'abîmer les yeux ? Et, dans la foulée : observation du soleil : possible avec le mak 102 ? Ce forum (et ses membres) est vraiment, génial, merci !

Faut reconnaître, c'est quand même une annonce qui vaut le coup... On peut attaquer du ciel profond avec une lunette de 70 ? Les accessoires de base, après recherches, sont les suivants (en supposant que le vendeur les ait tous) : - oculaire kellner 25mm 24.5 x16 - oculaire vixen orthoscopique 9 mm 24.5 x44 Il semble que les oculaires en 24.5mm aient mauvaise réputation (dans les livres d'aujourd'hui) car souvent de mauvaise facture.

@guilaumeJe disais surtout ça parce que 102mm => diamètre modeste, donc collecte la lumière modestement - du coup je ne pensais pas tabler sur un grossissement trop fort de peur de perdre encore plus en luminosité. Je suppose (peut-être à tort), et pour l'avoir essayé sur le Mak 150 qu'on m'a prêté, que l'oculaire de 10mm est un peu argument marketing au moment de la vente, du genre "vous avez 2 oculaires dans vos accessoires", alors que le 10mm on le sort dans des conditions de lumière très bonnes, (=> peu de PL) et souvent rares. Le Mak 150 a une focale de 1500, donc champ max similaire au petit mak 100/1300, du coup je ne devrais pas être surpris pas le champ du petit Mak, non ? Merci pour la recherche sur lebonC, vraiment sympa ! J'ai peur qu'une lunette, surtout d'un diamètre 70mm, exige que je sois loin de toute PL si je veux observer en ciel profond, je perds le côté "j'installe vite fait le télescope devant la maison entre deux biberons" si je dois prendre la voiture pour m'éloigner de la PL. J'ai vu une annonce pour un petit SW 102/1300 sur lebonC, mais dur dur, des fois les vendeurs ne font pas trop d'effort (réponse avec de simples photos pas très bien prises, on ne voit pas bien les accessoires, ni l'état du tube et du ménisque, je n'arrive même pas à avoir la liste précise de ce que contient la vente...). J'ai plus de chance d'avoir un échange sérieux dans les PA des passionnés ici je pense. A moins que je ne craque pour du neuf....

Merci pour le lien ! je suis allé voir, parmi les articles restant, le petit Mak en 90mm, mais je pense plutôt prendre un 100mm pour gagner en lumière, dommage, cet article n'est plus dans leur destockage. Je vais passer à travers les annonces, puis si je ne trouve pas, je prendrai probablement le Skywatcher MC 102mm/1300, à 240 euros, avec 2 oculaires (même si le 10mm ne me servira probablement pas), le viseur laser, le tout sans trepied, puisque je le mettrai sur mon trepied photo. Le tube pèse 1.9kg, je prendrai un peu plus tard un support micrométrique, effectivement, ça me facilitera la visée.

Effectivement il existe en neuf un mak 102/1300 chez un peu tous les fabricants, pour 1,9kg, pour 240euros sans monture, donc soit neuf en dépassant mon budget, soit d'occasion si j'ai de la chance, ça peut être pas mal (et je gagne 28% de surface par rapport au 90mm). Le support micrométrique avec les vis de fin reglage a l'air bien sympa, à mettre sur la liste du père Noël. Ton trepied tient bien le poids de ton tube ? Et juste au cas où : personne ici n'a envie de vendre son petit mak' ? Et j'ai mis une annonce de recherche pour un 90 et 102mm dans la section PA. Merci encore pour vos conseils !

Non, j'habite à Besançon ok, vu, merci pour ces conseils éclairés. Effectivement, je ne vais pas lui demander des performances exceptionnelles, mais plutôt d'être un bon compagnon dans mes observations spontanées et rapides Je vais peut-être aller mettre une annonce de demande dans la section PA D'ailleurs, dans mon achat, que ça soir occaz ou neuf, je ne dois pas oublier les oculaires ! 2 oculaires max, type Pössl en 10mm (pas moins !) et 25 mm te semblent cohérent ? ou je pensais même plutôt 25 et 40mm - avec le 10mm, sur un miroir de 90mm, j'ai peur de manquer franchement de luminosité et de ne voir que du noir. Merci pour vos réponses !

Bonjour à tous, et merci pour vos réponses bien utiles ! je vais répondre par message : je cherche à avoir un instrument nomade, du moins pas trop volumineux et rapide à mettre en place => donc des jumelles et offrant tout de même quelques détails dans les observations => donc des jumelles à fort grossissement. Les 20x80 semblent être un fort grossissement de jumelles, accessible dans mon budget, et puisque j'ai déjà un trepiedd (de photo), ça diminue les achats que je dois faire. 8 pouces, donc un 203mm ? Effectivement, je pense qu'à 200 euros d'occasion, avec beaucoup de patience je pourrais trouver un dobson (quoique les dobson en 200, dans les annonces, j'en vois vraiment, j'ai l'impression que les personnes qui en ont les gardent), et d'ailleurs ce sera mon prochain gros achat astro (si je persévère), mais je perds un peu le côté nomade de la chose. A moins que tu ne penses à autre chose ? Mais j'entends, comme dans le message de Xavier2, que tu privilégies un petit télescope à une paire de jumelles, surtout si je viens d'un Mak. un Mak 90mm... Voilà une chose à laquelle je n'avais pas pensé, et après quelques recherches, ça me semble pas mal. Je vois que certains sites mettent en avant le côté nomade, avec un conditionnement en sac à dos. Je dois encore chercher par moi-même, mais je te pose tout de même la question : si achat sans trépied, et comme je le comprends dans ton message, je peux poser un tub Mak pas trop lourd sur un trepied de photo avec un filetage Kodak ? par ailleurs, tu me dis si je ne me trompe pas : la luminosité dépendant de la surface du miroir, donc du carré du diamètre, 90mm par rapport au 150mm auquel je me suis "habitué", j'ai trois 2,8 fois moins de lumière dans le 90mm que dans le 150mm, donc .... je dois fuir la PL si je veux voir quelque chose ? Et, si je n'abuse pas.... tu as une référence de mak 90mm ou 100mm que tu aimes bien/dont tu as entendu parler en bien ? Géniales vos réponses, merci !

@ Legalet : merci pour le pdf sur la mise en équation de l'ellipse ! il me semble effectivement avoir déjà croisé ce document ailleurs pendant mes recherches. @ STF8LZOS6 : merci pour les derniers conseils de collimation sur l'étoile polaire !

Bonjour, Nouveau sur le forum, je me présente : 30 ans, débutant en astronomie, j'ai commencé par la lecture (explication des différents objets célestes, description des constellations, optique et types de télescope, comprendre un peu le catalogue Messier, etc...) et par l'observation à l'oeil nu avec une carte du ciel. J'ai récemment eu l'occasion d'emprunter un télescope de type Maksutov-Cassegrain 150mm / 1500mm (donc un très très bel appareil pour un débutant !), mais : Il n'a pas servi pendant longtemps, est resté au placard, et la personne qui me l'a prêté ne l'a apparemment pas réglé, et je n'ai eu ni notice, ni explication. J'ai envisagé de m'occuper d'en faire la collimation, mais, bien sûr, pour un débutant comme moi, c'est plutôt compliqué (surtout que je ne commence pas avec le montage optique le plus courant ...). Bref, en faisant le test sur une étoile artificielle (plaque noire percée d'un trou de 3mm avec une lampe derrière le trou), de nuit, j'ai une observation qui me donne le schéma ci-dessous : Donc en gros, un bel anneau lumineux bien rond avec un centre obscur (j'ai touché aux vis du secondaire pour éliminer la forme d'ellipse) mais j'ai ce deuxième anneau, un peu moins lumineux, un peu plus gros, en décalé en haut à droite. (Les observations d'étoiles et planètes en sont du coup bien dégradées) J'ai un peu touché aux vis du secondaire, puis du primaire, qui vont modifier la forme de l'anneau, mais jamais ça n'élimine le deuxième anneau (je vous rassure, j'ai ensuite remis les vis au niveau où elles étaient avant de les tourner). Le "bloc" des deux anneaux se déplace ensemble, mais le deuxième anneau ne bouge pas par rapport au premier. Avez-vous une idée du phénomène, et peut-être aussi une façon d'y remédier ? Merci à la fois pour vos réponses, et pour votre accueil sur ce forum !

Bonjour à tous ! Pour donner suite et vous donner quelques nouvelles du réglage du mon Maksutov : j'avais bien dans l'idée d'aller chez OU faire régler tout ça, mais je n'ai pas résisté à la tentation de me fabriquer un banc de collimation pour régler le primaire (selon schéma de la "méthode de Yuri" envoyée plus haut par STF8LZOS6 (merci !) ). Ci-dessous, photo de l'ensemble. La méthode est plutôt efficace : ce n'est pas parfaitement réglé, notamment à cause des imperfections du banc de collimation (roues pas parfaitement rondes, et diverses autres imperfections) et à mon manque d'expérience pour ce réglage, mais j'ai pu passer d'un très mauvais réglage de l'assiette du primaire à un réglage acceptable (pour un débutant en tous cas). Après le banc de collimation, je suis passé au réglage du secondaire avec un œilleton de collimation afin de pouvoir voir en entier le primaire en jouant sur les trois vis du secondaire. Puis j'a refait encore un réglage du primaire, puis re-régle du secondaire. Un petit essai hier soir en visant Saturne (beaucoup de nuages, je n'avais pas beaucoup le choix de la cible) : - avant : j'avais Saturne, ses anneaux ET une grosse patate lumineuse elliptique (de 3 fois le diamètre de Saturne en gros) désaxé, autour de Saturne, - maintenant : j'ai Saturne, ses anneaux (je ne sais plus si je distinguais la division de Cassini, à vérifier lors d'une prochaine observation), la patate lumineuse a disparu. Bords nets de Saturne et ses anneaux avec un oculaire de 20mm, très léger flou un peu désaxé sur un bord de Saturne avec un oculaire de 10mm, ce qui laisse entendre que le réglage n'est pas nickel. Mais c'est vraiment différent d'avant ! A voir pour les prochaines observations si je peux : distinguer les bandes nuageuses de Jupiter, avoir une bonne résolution sur l'amas d'Hercule M13 et distinguer des étoiles (d'ailleurs : pour un Maksutov 150mm / 1500mm, suis-je "en droit" de m'attendre à une telle résolution ? ou bien dois-je plutôt m'attendre à une tache laiteuse sans distinction de points lumineux à l'intérieur ?), et autres objets du catalogue de Messier. Merci à tous pour vos contributions respectives, qui m'ont toutes bien aidé !

J'ai essayé de faire la collimation de jour du primaire, en me mettant face au tube, puis de nuit, en visant la polaire. Clairement, je suis trop novice pour réussir, et comme j'habite à moins de 2 heures de Colmar, j'arrête la boucherie, je vais certainement suivre ce conseil avisé et allé chez O-U. Tu dis, grosso-modo, tu en as eu pour 80 euros pour la collimation du primaire, du secondaire, et le nettoyage c'est ça ? En tous cas, merci à tous pour vos conseils !

Bonjour à tous, Je reprends les messages dans l'ordre : @schuhmacherclaude : pas de souci, je n'ai pas trouvé ça directif du tout, et c'est top que tu prennes le temps de me répondre - Concernant les "soucis" que pourrait me causer le propriétaire : c'est à mon père, donc pas de problème, il était clairement déréglé quand je lui ai emprunté (et il le sait), puisque cette tâche existait déjà quand je n'avais encore touché à rien, donc bon, c'était déjà bien déréglé à la base - Concernant le passif du réglage de l'appareil : il l'a laissé pendant plusieurs mois au club d'astro, un membre a touché aux vis, mais on ne sait pas lesquelles (primaire ou seconde...), donc inconnu, mais clairement ça semble desaligné - concernant le réglage du secondaire : je n'ai pas touché (et j'essaierai de ne pas toucher) à la vis centrale du secondaire, j'ai peur qu'en la dévissant, le secondaire "tombe" dans le tube car plus maintenu (me trompe-je ?) - pour le moment, je confirme : je n'ai pas touché au primaire, je veux comprendre ce qui s'y passera avant d'y toucher - ok pour la méthode de collimation avec un gros oculaire au départ (20mm? ou encore plus gros ?) @jldauvergne : l'explication est très claire, merci. Je bloque à ce niveau : "Si ce n'est pas le cas, il faut toucher à nouveau au primaire jusqu'à ce que ce soit parfaitement concentrique. " : ok, mais : à quoi toucher pour réaligner le primaire ? J'ai l'impression que les vis (3 grosses plates et 3 vis 6 pans comme décrit ci-dessus) servent à incliner dans un sens ou dans un autre, mais je n'ai pas l'impression qu'un système me permettrait de réaligner l'ensemble (donc de "ripper" le primaire)... Joint à ce post : une photo de l'arrière du tube, côté primaire. - ok pour travailler sur une vraie étoile, et non une artificielle à l'arrache c'est ce que j'ai fait hier : sur l'étoile polaire. Une autre question : je touche aux vis du secondaire, mais : dois-je faire attention à ce pas aller trop loin dans les extrêmes de la vis ? J'ai peur de déformer le miroir à un point tel qu'il ne supporte pas la contrainte et "fissure"/se casse, quelque chose dans le genre... Merci pour votre aide !

Bizarre : j'ai 3 vis pour le secondaire (plus une centrale à laquelle je n'ai pas touché car je suppose qu'elle maintient le miroir à sa place), et côté primaire, c'est là que j'ai 6 vis : 3 grosses vis à tête plate, et 3 petites en 6 pans. Chaque fois, on a une paire : grosse vis plate et petite vis 6 pans. Rassurez-moi : le secondaire, c'est bien celui côté étoile ? Le plus petit des deux miroirs ?? Je vous envois une photo des vis de réglage du secondaire, côté étoile. Merci pour votre aide !