Achaim

joli , dommage pour la comète ......

splendide ....après sur le site , il faut faire une version européenne , et une americainne.....pour la saturation je veux dire.....

joli tout ça M13 ciel bcp trop bleu (sur mon ordi)....... sinon sur le bruits sur le fond du ciel ( des fois plutot que se prendre le choux en reglage) 2 ou trois cliks sous darktable et hop....

Tu utilises un Q.combo sur une Lulu ?

Eu des soucis aussi avec la mienne achetée neuve chez p Astro Du coup je l es renvoyé à Optique.U puisque c est le fournisseur officiel Et que sous garantie , il m ont changé courroie ect..et règlé . maintenant sa roule...

Cool ,merci pour l.info 👍

une préférence pour la version non cropssée......

joli , fond du ciel un peut bleue sur mon écran....

une préférence pour la deuxième.....

joli résultat pour des empilements de 30s....

idem , belle anime avec ces P....de S...

c est sympa , dommage pour le halo bleue autour des étoiles , a virer peut etre..?

c est fin ...bravo

idem ,fond du ciel un peut rouge je me suis permis ,vite fait sous darktable...

joli, mais si ton objectif était les ifns, je trouve qu ils sont peu visible en qlq clicks ,je me suis permis , c est une capture d ecran

Persso, pour moi le cocktail qui n est pas bon pour l astrophoto , c'est l apéro ....juste avant le barbeuc ..... Et le boulot bien évidemment....enfin qui est juste avant ....le barbeuc et l apéro Bref ...une belle nuit avec un verre de rosé ,c est pas très compatible... En tout cas je suis très étonné de te voir dans les limbes du ciel profond alors que les dames dansent au matin ....... Mais ...ceci dit ..... belle réussite avec ton nouveau joujou ......

Pour le quark testé par Christian et pour donner un supplément d informations a un niveau plus basique . Ce quark a été testé une première fois en visuel Le quark n a pas été définie comme étant mauvais mais plus comme un protue et non un cromo . S en est suivi ensuite les tests effectués par Christian dont il a fait part des résultats plus haut . Clichers : Je n es pas de caméra ,et avant de le donner à Christian pour tests J ai essayé des clichers avec un apn Donc ça n est pas vraiment représentatif,mais donne une idée La montée en ISO donne pas mal de granulation..en plus on taff ä 1/30em...pour la turbue pas terrible ....a voir avec une cam Mais il me semble qd même que l on pourrait en sortir qlq chose Les clichers ne sont que des. One chot En gros je fais 5 clichers en auto en raw et je prends le meilleur ...1 essai a été fait sur une vidéo apn C est donc avec une 125 filtre erf de 135 quark et apn en one chot filtre Clichers raw ou raf puisque fuji (capture écran) Le clicher raw originale A part la protue pas de détails , au traitement ,en jouant sur les curseurs on arrive à ça C est bcp mieux, mais point de structures filamentaire visible ,et ce sur n importe quel cliché ,ce qui d'après Christian corobore ses tests sur cet exemplaire. Tests sur les protues Ici 10 clichers empilés d une vidéo mp4. La protue est assez sympa et assez net Bon après il y a la compression vidéo un peut visible .... Une autre , le traitement pourrait être affiné mais ça donne une idée , un clichers raf. On voit bien la protue , la surface est un peut "brouillon" ce qui est récurrent sur tout les clichers Il n y a pas eu d essais avec caméra dédiée, mais à part plus de netteté du aux clichers hors turbue que l on pourrait acquérir, il ne semble pas que l on puisse atteindre plus de détails due ä un quark donné entre 0.3 et 0.6. Conclusion : quark très agréable pour les protubérances mais hors jeu pour le reste L achat : ce quark a été acheté chez Astrochop en tant que cromo ,et avant l achat je leur ai demandé si en cas de non conformité avec l argument de vente si il y avait une possibilité de retour ,leur réponse a été affirmative ,mais avec preuves S en es suivi le test , une réclamation avec l envoi du test de Christian,( merci a lui pour son travail ) test qui avec un solex pourrait se généraliser et si bcp de retours pourrait peut être faire bouger les choses ...et ensuite leur réponse comme quoi ils me proposait de me rembourser le quark ... Donc même si je sais que astrochop n es pas très aimé sur le forum Ils ont donné suite . Maintenant ä savoir si ils vont faire remonter le test a daystar ou refourguer le quark a quelqu un d autre ? C est une histoire qui ne sera pas contée.. Après il suffirait peut être que je leur demande...... La suite ..refaire un essai avec un autre quark? .remonter d un cran ...un Gemini peut être ? Vu le prix supérieur on pourrait imaginer que les filtres sont triés.....??? Est ce que je vais être joueur !!!! Un temps de réflexion s impose ..

C est qd même assez fin les différences entre les filtres ..... Mais jolie granulation....

En one chot avec apn ,persso pour le soleil je choute donc en raw mais en mode rafales 5 ou plus images à la suite Et j enchaîne deux ou trois rafales Après au visionnage il y en a toujours une meilleure que les autres et le hasard peut tomber sur un clicher plus net ....

Ba .....c est assez courant , persso j ai pas mal de monde qui se balade sur le devant de la scène....surtout en observation lunaire ....ou de jour sur le ciel bleu.... On s' habitue assez facilement ceci dit Mais tout le monde a plus ou moins ce soucis , le cerveau apparemment corrige ce défaut puisque bcp ne s en aperçoive pas ..j ai fait le test avec ma compagne Elle n avait rien ou ne voyait rien .et après que je lui es expliqué , du coup elle c est concentré dessus et bingo .....filaments qui se baladent ....étonnant

On pourrait s attendre a un horizon plus sombre dans cet endroit .... Étonnant...

M....vs avez la flotte ..pas cool ça

Combien de temps en réel pour la vidéo ?

Tres réussi et en couleur ben plus ..

L animation est pas mal ....👍 le reste aussi mais plus démonstrative...