Nikow

Oui pour les filtre, j'aimerais des conseils plus précis !

Mais le planétaire ne m'intéresse pas spécialement ^^

Bonjour tout le monde ! 

J'ai fais hier soir mon premier test astrophoto depuis mon nouveau chez moi : le centre ville de bordeaux ( et peut être la fin de ma belle passion pour l'astrophoto)...

Bref,

J'ai de gros problèmes au traitement et je voulais savoir si vous pouviez m'aider, j'ai des grosses tâches je ne comprend pas et je n'ose même pas mettre en ligne ici le résultat...

Je vous met en pj la sortie de siril avant tout traitements.

Pour l prise de vue : 

Star adventurer

1000D non défiltré

72ED + réducteur

98 x 20 sec

Merci à ceux qui peuvent me donner un coup de mains, des conseils, ou quoi que ce soit, pour sortir un minimum de mes prises depuis ce ciel si pollué..

resultat.fit

Le 04/03/2020 à 20:54, Dav78 a dit :

Il faut également penser à bien calibrer le viseur polaire pour avoir une MES plus précise.

Et pour l’équilibrage, un petit surpoids vers l’Est permettra d’améliorer la qualité du suivi.

Par contre je pense qu’il faut s’en tenir à des focales <200mm, ou alors autoguider (sur un axe ça fonctionne très bien avec un mgen par exemple, je posai 3 min avec 300mm de focale)

Hello !Hyper intéressent !! Tu as des photos de ce que donne le set-up + des résultats  stp ??

Il y a 7 heures, emmanuel fontaine a dit :

Merci Nikow, mais c'est ça que je ne comprends pas. La mise en station au viseur polaire implique que l'axe 0-6h du viseur polaire soit vertical. Pour ça, il faut faire pivoter l'axe d'AD auquel est attaché le viseur polaire jusqu'à obtenir cette verticalité (on se sert pour ça de la polaire et du déplacement vertical de la base). Et ensuite, on place pile poil la polaire là où il faut sur le cercle gradué du viseur au moyen des déplacements verticaux et horizontaux.

Donc, si tu pointes ton objet, tu fais automatiquement pivoter le le viseur polaire (à moins d'un coup de bol de malade), et t'es cuit pour affiner la mise en station avec cette méthode, non?!

Hello, comme je te disais, si tu ne prend pas en compte la position des repères du viseur polaire, mais que tu place la polaire la ou elle devrait être si tout était vertical, ça revient au même ! Tant qu'avant de faire ça, tu t'es assuré que ta monture est de niveau !

Il y a 2 heures, Alain_G a dit :

Bonjour

Je me demandais justement jusqu'où on pouvait aller avec une star adventurer.

Donc une 72ED ça passe, selon-vous est-ce qu'une 80ED passerait aussi et jusqu'où peut-on aller en poids sur la monture (les 7kg annoncés me semblent très optimistes...).

Oui une 72ED passe, mais au dessus je dirais que non, c'est un peu trop souple, pas assez de contrepoid et le moteur trop juste ;).

Il y a 6 heures, emmanuel fontaine a dit :

Mais comment faites vous cette seconde mise en station? Plus avec le viseur polaire alors? Car le simple fait de pointer décale l'axe d'AD par rapport à la mire du viseur polaire!!! 

Exactement ! Ce que je fais : mise en station rapide, installation du matériel, mise en station soignée, et après avoir pointé l'objet, je replace la polaire ou elle devait être sans prendre en compte els repères du viseur polaire :)! 

Il y a 9 heures, Blink a dit :

ensuite pointer l'objet ciblé, et refaire une seconde mise en station

Tu t y prend comment ? 

il y a 4 minutes, Blink a dit :

Bonjour, j'en ai une aussi. Il faut faire la mise en station, ensuite pointer l'objet ciblé, et refaire une seconde mise en station car le simple fait de pointer un objet engendre pas mal de flexions… et on constate que la Polaire s'est largement écartée de sa cible...

Avec ce petit truc on peut avoir un bon suivi sur de faibles focales, jusqu'à 30 sec de pose.

Bonnes nuits à vous

Exactemment, je l'ai fais sur une de mes sorties, et ça permet de gagner de précieuse secondes sur des focales un peu trop grosses pour la sa

C'est cher mais la première a l'air d'une qualité assez folle !!! 

Il faudrait voir si la seconde est réellement meilleure que celle de base, si oui, pour le prix je saute dessus. 

il y a 11 minutes, emmanuel fontaine a dit :

Je n'ai pas de photo de l'ensemble disponible mais c'est fichu de la même manière que toi sauf que j'ai fixé une mini-queue d'arronde mâle sur la base du collier de la FS60, en l'embase femelle sur la SA. Ca doit me rajouter 100-200 grammes ou quelque chose come ça.

Ben je sélectionne "à la mano" : j'ouvre mes brutes avec "photos" de Windows et lorsque les étoiles sont rondes, voire une légère déformation d'1 pixel, et je les garde; sinon je jette. Je n'utilise aucun soft pour faire ça.

Le L de fixation, je l'abaisse au max possible de manière à pouvoir encore insérer le viseur polaire. Mais peut être que ta lunette est plus légère que la FS60 (qui est pourtant une plume)

Ok  ! J'avoue que je regarde que très rapidement mes brutes avant de tout envoyer dans siril :/...

La 72ED fait 2kg (avec colliers et queue d'aronde) !

il y a 52 minutes, emmanuel fontaine a dit :

Belle image Nikow!

Mon expérience à moi, en tirant un max de ma SA à moi (sans doute la production n'est-elle pas totalement homogène) :

@ je lui monte une Taka FS60 et correcteur (360 de focale) avec un 6D et le contrepoids est abaissé à mort (je ne sais pas comment tu fais avec ta lunette qui doit être un brin plus lourde!)

@ dans ces conditions, je fais des poses de 30 sec sans autoguidage avec un taux de déchet faible (10-20%) et 60 sec sans autoguidage avec un taux de déchet de 25-50% (dépend de la position de l'objet, de l'humeur de la machine…)

@ dans les deux cas, mise en station avec le viseur polaire (l'avantage de ce genre de monture est de se passer de PC, donc en avoir un uniquement pour y mettre un Polemaster, c'est couillon…)

@ dans ces conditions, les déchets que l'obtiens sont dus à des variations erratiques de la monture (peut être des dents mal usinées…), et donc je ne vois pas comment un autoguidage peut rattraper ça.

 

Bref, je suis amoureux de cette monture mais je pense avoir atteint ses limites avec ma petite lunette, elle est normalement conçue pour un objectif de 135/200mm, et je serais curieux de savoir s'il y a moyen d'améliorer l'entrainement de manière simple

Voilà mon retour

Salut et merci  !

J'avais entendu parlé de personnes qui posaient la fs60 dessus ! tu as une photo de l'ensemble ??

Honnêtement je descend le L de fixation au plus bas et je n'ai même pas le poids en bout de tige pour équilibrer  !

Comment définis tu les photos déchets ?

Merci bien pour ton retour

il y a 50 minutes, decatur30033 a dit :

Salut,

J'ai eu cette monture, les 2 petits défauts que je lui ai trouvé, le manque de rigidité et l'alignement polaire. 

Donc pour améliorer les résultats, on peut remplacer sa base équatoriale par celle en métal que fait WO et qui n'a pas le jeu de la Skywatcher, affiner l'alignement polaire avec une polemaster.

Après certains font du guidage, je n'ai jamais essayé sur une monture à un seul axe motorisé, à tenter.

à +

Olivier

Hello, je trouve la base très souple aussi, avec un peu de jeu et je trouve pas ça super.

Je ne savais pas que le WO s'adapté dessus ! On a quelqu'un qui aurait le combo base WO + SA dans le coin ??

il y a 16 minutes, emmanuel fontaine a dit :

Olivier a raison: c'est vrai que ça brinquebale pas mal, et faut faire gaffe lorsque l'on manipule le frein d'AD notamment, sous peine de fausser la mise en station… Y'a peut être moyen de stabiliser tout ça avec une base plus robuste (mais sans doute plus lourde) ou de graisser les freins pour qu'ils soient plus souples.

En effet ! j'ai déjà remarqué plusieurs fois le décalage de l'alignement après avoir tout bien serré ! 

Très bonne piste d'essayer de rendre les freins plus doux

Bonjour à tout le monde  !

J'ouvre ce petit poste pour une simple raison, j'aime beaucoup la star adventurer, j'adorerais avoir plus gros, mais je ne peux pas pour diverse raisons, j'habite en centre ville, je n'ai la possibilité de me déplacer en voiture que très rarement et je n'ai aucun moyen de faire de l'astrophoto depuis chez moi.

Bref, tout ça pour dire, je souhaite pousser ma SA dans ses retranchements et j'aimerais par ce post créer une belle discussion autour de ce qui est possible ou non, dans l’amélioration, les optimisations et l’utilisation poussé d'une SA.

J'utilise maintenant ma SA avec ce set-p :

1000D d'origine

72ED correcetur-reducteur

et un bandeau chauffant

le tout alimenté par un powerbank

Ça donne ça :

Et le résultat avec ça pour le moment : 

Je m'interesse de plus en plus à l'amélioration mécanique de la monture, l'amélioration de la mise en station, etc etc !!

C'est à vouuus

Re tout le monde !

Voici un petit test d’éclaircissement !

Je l'ai fais depuis l'export Jpeg donc c'est très moyen, je referai sur l'export siril ! 

Mais en effet c'est déjà un peu mieux je trouve  !

Le 27/12/2019 à 14:06, Anthony59 a dit :

Très joli cette photo avec des détails très fins. Le traitement est aussi très bien réalisé.

Le résultat m'intéresse d'autant plus que je viens de recevoir ma 72ED pour mettre sur ma star adventurer. Peux tu me dire quel est ton réglage ISO et si tu as fait des DOF?

 

Salut ! Merci beaucoup ! Je suis à 1600iso et pas de DOF

Pour la 72ed sur la SA c est un peu sport, passes du temps sur l équilibrage et la mise en station :)!! 

Il y a 4 heures, marc jousset a dit :

Bien réussie au vu du matos ! J'aime bien !

Un poil plus claire ?

 

Cordialement,

 

Marc

Merci beaucoup ! Oui je vais faire ça

Il y a 2 heures, Toulao a dit :

Maitrise impeccable de mettre une 72ED sur la SA !! Et le traitement est superbe. Bravo !

Merci beaucoup ça fait plaisir  !!

il y a 52 minutes, Masmich a dit :

Bien belle image ! 

 

un léger éclaircissement, j'chuis d'accord avec AG, et un p'tit recadrage et elle sera superbe !

 

Quel réducteur-correcteur ?....

 

MM

Merci  !! 

Pour le correcteur c'est celui ci : https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/marques/skywatcher/accessoires-optiques-sw/correcteurs-optiques/réducteur-0,85x-pour-lunette-80ed-skywatcher_detail

il y a 55 minutes, Simon Fabre a dit :

Bonjour et bravo. Elle est très jolie cette M42!

Comme Alain, fond de ciel peut-être un peu noir, sinon c'est parfait.

Simon

Merci beaucoup, je vais regarder pour vous re-poster une version plus claire

Il y a 4 heures, ALAING a dit :

Hé bien AlainG, il en pense qu'elle est très réussie cette image

Le traitement est très bien, de bonnes couleurs avec un fond de ciel très propre

Juste le remonter un peu car il est un poil sombre  

Bonne fin d'année également,

AG

Merciii !! J'en suis plutôt content cette fois ci et en effet le fond de ciel est trop noir ! Je vais remonter ça un peu :)! 

Il y a 3 heures, fljb67 a dit :

Jolie M42 : pleine de finesse avec de belles couleurs.

 

Autrement, je t'ai copié le coeur ( sans autorisation préalable de ta part  ) pour compléter ma M42 dont le centre est clairement cramé ( et irrécupérable ) ... surtout pour voir ce que cela pouvait donner. ( j'ai ma petite idée à ce niveau pour mes prochaines M42 ).

 

Si cela te gêne, je vire mon "traffiquage".

Merci beaucoup !! Haha aucun problème au contraire ça fait plutôt plaisir ;)!! 

Tu me citerais la ou tu la poste ça fera un clein d'œil sympa :)! 

Il y a 18 heures, F4CQH a dit :

Bonjour,

Lors de ma première séquence photo avec mon APN, j'ai visé au jugé la région du ciel souhaitée.

Bon, j’étais avec un 24mm, donc pas trop de pb.😊

Mais si je monte un 105mm, comment déterminer de façon plus précise la cible.

Alors, quelles solutions avoir pour faciliter le pointage ?

 

j'ai vu sur les sites marchands des pointeurs point rouge.

 

Quelle solution me conseillez vous ?

Je souhaite installer le pointeur sur la griffe porte flash.

 

Merci pour votre partage d'expérience...

Hello ! Moi je pointe toutes mes cible via le viseur de mon APN  !

il y a 7 minutes, ALAING a dit :

Un dernier point que je n'ai pas abordé mais qui a son importance.

Est-ce que sur l'image finale à 100% tu perçois une trame dans le fond de ciel ?

S'il n'y en a pas alors pas de problème.

Sinon, avec ta monture, il faudra décaler l'image d'un poil ( quelques pixels ) toutes les 5 images par exemple lors de la prise de vue.

Sur une monture avec un système d'autoguidage, c'est ce que l'on appelle le dithering.

Peut-être en as-tu déjà entendu parler.

C'est un décalage volontaire justement destiné à éliminer une trame éventuelle lors de l'addition des images.

A quoi ressemble cette trame ? Je vais regarder ça de suite  !

il y a 7 minutes, ALAING a dit :

Oui, là tu vas cramer le coeur et c'est irrattrapable

Mais déjà, tu verras une sacrée différence avec 100 x 40 secondes  

C'est bien ce qui me semblait ! je vais rester sur 40sec alors  !

il y a 2 minutes, ALAING a dit :

Enfin, un tout dernier point, mais c'est plus délicat au traitement

Il est fréquent sur la nébuleuse d'Orion de faire des poses normales pour avoir la nébuleuse entière avec ses extensions, mais dans ce cas, le coeur est surexposé ( pas tout cramé hein ) et on n'y peut rien.

Et on fait aussi une série de poses plus courtes pour avoir un coeur pas surex et dans ce cas, on à plus les extensions.

Le jeu consiste ensuite à traiter séparément les deux séries d'images et à les assembler par masque au traitement final.

Ouf, je pense en avoir terminé

J'avais lu ça quelque part en effet ! Sur le résultat de mon image actuel, le centre est surexposé, mais ne me semble pas complètement cramé non plus ? (mais là j'ai besoin d'un œil plus averti).

Si j'augmente de beaucoup le nombre de poses, au même temps unitaire, ça va plus exposer le centre on est d'accord ?

Si c'est bien le cas, il faudrait que je fasse un traitement avec par exemple :

 option 1 : 10poses de 40sec pour traiter le coeur, puis 100 poses de 40sec pour traiter les extensions ? 

 option 2 : 100 poses de 5 ou 10 sec pour le coeur et 100 poses de 40 sec pour les extensisons ?

il y a 1 minute, ALAING a dit :

Ben . . . même réponse

Déjà un ciel sans Lune sera nettement préférable.

Ensuite le maximum possible de poses la clé de la réussite est là

A priori tes 40 sec à 800 ISO ont l'air corrects.

La mise au point la plus affinée possible en prenant son temps

Et après traitement traditionnel avec offsets darks et flats si possible

Enfin, voir avec l'image finale quels posts traitements lui faire subir.

Bonne journée,

AG

D'accord ! J'ai déjà poussé mon set-up à 2 minutes sans filé d'étoile, est ce que ce serait mieux avec un temps de pose plus long, ou je risque de trop cramer orion ?

J'aimerais partir sur une base de 100 x 1 minutes, comment savoir si c'est suffisant, ou si au contraire je dois pousser, au double ? triple ?

(en écrivant ces lignes je me souviens de ton conseils "le plus possible" ...)

Merci encore

Il y a 15 heures, fljb67 a dit :

Du coup, cela motive pour faire un meilleur cadrage la prochaine fois. ^^

Comment ça ? Mon cadrage réel est bien plus large que l'image présentée (la brute est non recadrée ) Mais tant que mon boitier n'est pas dé-filtré je ne pense pas me focaliser sur la tête de cheval ^^..

Il y a 16 heures, ALAING a dit :

J'aurais tendance à dire le plus possible

OK je note haha  !

Il y a 11 heures, T450 a dit :

Joli grand champ!

Nathanaël

Merci  !!

--------------------------------

J'ai une petite question au passage !

Ma photo si je l'affiche à 100%, Orion est vraiment grosse, mais beaucoup trop bruité et pas aussi nette, pensez vous possible d'avoir un rendu de son image à 100% très bon ? Et si oui, avec quels conditions de prises de photos/ciel/traitement ?

Il y a 1 heure, ALAING a dit :

Bien cette dernière

Plus d'images au prochain coup et ce sera parfait

Bonne journée,

AG

Merci  !!

Combien de temps de poses conseillées pour vraiment réduire le bruit significativement ?

Merci tout le monde ça fait très plaisir ! 

Vos retours me poussent bien, et m'aident vraiment alors un grand merci  !

@Masmich : Merci beaucoup pour ce re-traitement, je trouve un peu trop fort, mais je vois que je peux trouver un compromis très chouette  !!

@ALAING : OH ! Merci Beaucoup !! Tes commentaires me vont droit au coeur .

J'aime beaucoup les couleurs que tu as fais ressortir sur l'image  ! Mais clairement les erreurs sont de mon côté, pas assez de temps de poses haha ^^.

Bon je dois vous l'avouer, la mise en station n'était pas excellente non plus ;).

Par contre je ne savais pas si je pourrais voir la tête de cheval en étant non-défiltré, je suis vraiment content de ça !

Prochaines étapes : défiltré partiel, eos clip anti PL et plus de poses  !!!

EDIT : Voici un petit renforcement :

Il y a 3 heures, ALAING a dit :

Oui et non

Le défiltrage partiel permet la MAP sans aucun problème, c'est juste l'auto focus qui ne fonctionne plus du fait du manque de l'épaisseur du filtre retiré.

Donc si tu souhaites conserver l'autofocus ( pour d'autres photos que de l'astro ) il faut le faire défiltrer ( filtre d'origine ) et refiltrer avec un filtre Astrodon qui coupe plus loin et permet d'avoir le rouge du Halpha

Bonne journée,

AG

PS : regarde aussi ce qu'à fait Benjoulol

Hello !

Ok super, non pas besoin de l'AF, ce boitier est dédié astro

Et oui j'ai vu  

@fljb67 : J'arrive aussi à sortir du rouge de mes brutes, c'est une fois l'empilement fait que j'ai du mal ^^ mais merci et content que tu ai pu t'entrainer par la même occasion :).

Merci, 

Nico

Il y a 18 heures, lock042_CyrilRichard a dit :

Ah mais tu en as, mais il faut le faire ressortir. Et c'est pas toujours facile. Je pense que ton APN n'est pas défiltré déja, ce qui explique le déficit de rouge dans la nébuleuse.

Il y a 15 heures, ALAING a dit :

J'ai tenté d'aller récupérer un peu de rouge sur ton image, mais faut pas mal creuser

Merci bien en tout cas ! C'est hyper cool de votre part d'avoir pris du temps, je crois que j'arrive au moment ou le dé-filtrage va devenir obligatoire.

Une question, je lis parfois que le dé-filtrage partiel pour amené des soucis de MAP ?

Merci,

Nico.