exaxe17

Member
  • Content count

    6005
  • Joined

  • Last visited

  • Days Won

    6
  • Country

    France

Posts posted by exaxe17


  1. il y a 5 minutes, Roch a dit :

    Romain

    Ha oui, je pensais qu'avec une camera refroidie c'était finis les surprises!

    Et les flats? Tu n'as pas de probleme ?

    De mon coté c'est une catastrophe! impossible d'un retrait correct! je finis toujours avec photoshop...


  2. il y a 47 minutes, Roch a dit :

    c'est clair que les poses de 300ms n'arrangent rien

     

    il y a 36 minutes, jeffbax a dit :

    Et à 300ms ils deviennent prédominants sur le FDC

     

    oui c'est vrai quand on est au foyer, les petites imperfections du suivi sont quasi invisible.

    De mon coté , des que j'utilise une barlow même à 200ms je n'ai pas cela sur mon fond.

    il y a 53 minutes, Roch a dit :

    Plus les poses sont courtes et plus ce genre de pb est apparent en général

    Malgré les 250ms sur ngc 7027 tu as eu un fond tres propre!

     

    il y a 38 minutes, jeffbax a dit :

    300 ms sur du CP étendu c'est vraiment ça

    exact! c'est vrai que c'est bas pour du ciel profond! faut pas pousser mamie dans les orties!:D

     

     

     


  3. Il y a 8 heures, Nicolobrica a dit :

    avec le même échantillonnage quand même, et la même camera (les deux exemples sortent de la 290)

    quel con je suis! j'ai vu Atik dans ton exemple, j'ai pas percuté une seconde que c'était le nom de l'étoile!:D

    • Like 1

  4. Le 02/10/2022 à 13:53, Nicolobrica a dit :

    Ça change tout n'est-ce pas?

    c'est une boutade? il faudrait avoir le meme champ avec le meme échantillonnage et la meme cible pour mieux voir ce que tu compare.

    Evidement , je sais que tu as raison...:D

    • Haha 1

  5. Excellent je dirais!

    Il y a 10 heures, COM423 a dit :

    l'idée de suivre l'impact en direct était tentante mais complètement irréalisable malheureusement, l'astre étant alors à moins de 1° au-dessus de mon horizon par -33° de déclinaison

    il y a plein d'événement comme cela , soit trop bas , trop jour, trop loin! on dirait qu'ils le font exprès! :D

    En tout cas je pensais pas la manip possible!

    Bravo!

    • Thanks 1

  6. Vraiment tres bon! et il me semble que ton traitement s'affine de plus en plus! avant je voyais de temps en temps Airy qui construisait ton image, mais là rien ! Superbe!

    Et un grand merci pour partager et donner de ton temps pour tes conseils/combines/tutos planétaire et qui serve aussi pour d'autres domaines !

    C'est cool!

    • Like 2

  7. il y a 20 minutes, Nathanael a dit :

    Mais tu sembles gagner 0,2’´ pour des échantillonnages assez proches, ce qui correspond assez bien à ce que j’observe, ce n’est pas une révolution non plus!

    oui mais là la nuit était particulierement mauvaise.

    Dans mon graphe j'ai beaucoup de pic superieure à 3.5'', et puis à 4s il s'en passe des choses!


  8. on s'en fout de la valeur moyenne (j'exager un peu mais en dans cet exemple) , je garde que les mini. donc ici j'e ne descend pas en dessous de 2.7 pour 2.5, je regarderais sur plus de temps pour voir.

    Ce que je veux dire c'est que la probalité d'avoir des images fines ne change pas si mon echantillonnage change. dans une petite fourchette.

    Ce que je peux tester c'est avec la meme camera mais avec des échantillonnage tres différents ( 0.053 et 0.3) sur une cible du ciel profond ( temps de pose entre 250ms et 1s)

    Il faudrait tester avec des valeurs de plus en plus courte et de plus en plus long aussi


  9. il y a 3 minutes, Nathanael a dit :

    Difficile de penser que le seeing a suivi mes changements de caméras, bien que ce ne soit pas rigoureusement impossible.

    oui, c'est peu probable....C'est comme l'histoire de la pluie avec le nouveau matos.

    il y a 6 minutes, Nathanael a dit :

    Sur les meilleures brutes en .fit des différentes séries, j'ai pu mesurer ce que j'annonce, plusieurs fois

    ok c'est clair...mais c'est tes images qui trompent, elles sont là en deco c'est tout?

    J'ai testé aussi pour d'autres raison, mais je n'ai pas ce resultat là.

    Au cours d'une même nuit (pourri c'est vrai),sur la meme cible j'ai interchangé mes cameras imx533 et 585 qui possede des photosites différents (3.75/2.9) donc cela change mon échantillonnage.

    Et mes resultats sur une etoile commune sont a peu pres identitique.

    je ne parle pas de la fluctuation qu'on a (seeing changeant+EP+vent) mais sur le nombre de capture effectuée j'ai pas plus de chance d'avoir une meilleure fwhm avec un échantillonnage plus serré.

    6330afebe8f15_2022-09-25T19_29.13imx585copie.jpg.92d98a6b2809a9795757bd75cfd1eadb.jpg

     

    6330afeb62443_2022-09-25T19_24.25imx533.jpg.cd3b0bd6f7356c0699672d0011921be1.jpg

     

    si cela peut t'apporter un angle de vue different...


  10. Salut Nathanaël !

    Il y a 22 heures, Nathanael a dit :

    J'ai changé 3 fois de caméra pour être sur que la différence ne provienne pas du changement de seeing (série de 6 images à chaque fois)

    Si j'ai bien compris tes photos de demo sont le résultat d'empilement de 6 images?

    Il me semble que sur la 533 tu as un allongement de tes etoiles? Cela peut jouer sur ta mesure ?, c'est peut-être un mauvais alignement de ton empilement ?

    Cela se voit si on le cadre un peu mieux :

    533-nat.gif.28ebfbd51beb13fb40cb9b60a9e23315.gif

     

    • Like 2