exaxe17

Superbe progression, cela n'a rien a voir, bravo! si c'est du topaz tu le gères tres bien!

Superbe! et une belle NP!

C'est marrant dans le post d'entrée , je me suis dis: p'tain Franck il fait du JF!, c'était parfait...

Apres j'ai compris! En tout cas 33h c'est le minimun pour sortir quelques choses

Bravo a tout les deux!

Une excellente année pour toi! Jones 1 est vraiment incroyable!!

joli! je pense que Mercure est trop bien detaillée

Ta manipulation est intéressante mais pas du tout réaliste. Tu appliques une convolution sur une image pour ensuite la deconvoluée...en réalité une capture est modifiée/transformée sur chaque image puis ensuite empilée avec ton logiciel préféré puis ensuite deconvoluée avec une PSF de proximité...

Je pense qu 'il serait plus pertinent de faire une simulation avec winjupos d'une vidéo d'un temps de capture habituel (60 a90s) puis sur chaque image de cette vidéo appliquer une convolution différentes et ensuite empiler le tout avec toujours ton logiciel préféré...long mais plus réaliste...et là on compare ce résultat avec le résultat que tu as proposé.

Il y a 8 heures, CPI-Z a dit :

Bien évidemment !!!

Et bien dis le dans ton énoncé!! C'est pas clair du tout! et je pense que je ne suis pas le seul à avoir compris que tu partais de données réelles.

Je compeends parfaitement d'expliquer ce genre de manipulation est infiniment plus facile de partir sur une simulation .

Cela m'intéressais vraiment.

il y a 21 minutes, CPI-Z a dit :

Faut pas exagére

oui, c'est bien ce qu'il me semblait.

Tu as fait le processus inverse? Tu as pris une bonne image (WJ?) et tu l'as convoluer ?

Salut,

Ta Jupiter d'exemple pour la suite de ton traitement , c'est une veritale capture avec ton 180mm?

nickel! un peu bruité mais je suis fan de ce grain!

il y a 1 minute, jeffbax a dit :

45 mn c'est ce que j'avais conservé de mémoire.

merci! je suis dessus avec le 300mm et la vache j'ai vraiment que de la bouillie allongé ! 3h à FD 10 à 500ms je la vois bien ! je persévère dessus les jours à venir...enfin si le temps le permet!!

Salut,

je remonte ce fil pour simplement dire que cette NP, la 2149 est incroyablement bien détaillée !

C'est d'une beauté, et tirer autant d'info sur si peu de temps! (IC 2149   110 x 20 sec à 1000 ISO et 500 x 1 sec à 12 800 ISO, soit 45 minutes, et encore est ce le temps global? ou celui cumulé par AS!?)

Bravo pour le choix de la cible @Superfulgur, et pour le traitement @jeffbax!

Mais j'aime bien ....

superbe! elle promet !

Franchement sur ce coup-là, ce n'est pas la meilleure de cette occultation !

Il y a 3 heures, Sauveur a dit :

Siril

Sauveur a tout dit !

Et c'est sur quelle cible?

Excellent comme capture ! On voit bien la baisse de lumière... bravo Jean-Philippe !

Superbe!

il y a 43 minutes, christian viladrich a dit :

En Ha double stack, on doit être à une altitude autour de 1000-1500 km. En Ca K double-stack, on est plutôt vers 300-500 km de hauteur.

merci pour ces infos tres interessantes!

Superbe version!

Il ressort super bien le jet en OIII! mais pour moi c'est le halo rouge qui entoure M1 que je vois pour la première fois! Je ne sais pas si cela fait partie de la cible ou pas (IFN)

Superbe!

il y a une heure, apricot a dit :

peut être à l'occasion d'un bon ciel et d'une bonne détectivité des faibles signaux ? Ou au contraire que tu as eu de la diffusion sur l'optique ou le ciel avec de l'humidité ?

oui peut etre, mais cela devrait etre equivalent sur les etoiles brillantes? je trouve , qu'il y a une difference entre la Campbell et ses etoiles, alors que l'année pecedente il y avait pas autant de difference...

il y a 7 minutes, Alef a dit :

on note la cible et on essaye de la faire 2 fois par an pour voir si elle bouge rapidement ?

c'est clair que l'année prochaine je la vise!

sympa comme objet! et pourquoi tes aigrettes sont bi-color?

Il y a 10 heures, LaurentAndre a dit :

J'ai encore les .ser
avec quel découpe et quels params as3 les stacks ?

Ce n'est plus la peine, la cause du problème a été trouvé! Cool...

à l’instant, LaurentAndre a dit :

ce sont des batchs pour garantir une homogénéïté

peux tu m'enoyer tes brutes de stack?

il y a 10 minutes, LaurentAndre a dit :

Je tente quelque chose d'autre... car chaque image ici est tout de même issue de longs .ser de 180s et 12000 images en IR (17000 en L)
... le traitement initial n'a pas été pensé pour observer des variations, mais pour les moyenner au contraire...

ok , c'est une bonne idée, trouver d'ou cela vient cela serait cool!

Il y a 7 heures, LaurentAndre a dit :

et nullement sur les anneaux...

 sur mon ecran je vois le meme type de bruit dans tes anneaux. Ce n'est peut-être de la poussière mais des artefacts légers. Cela ressemble aux artéfacts type pelures d'oignons...souvent lié par une capture sombre.

@Christophe Pellier m'a dit , si au niveau traitement tu as quelques choses qui sortent de l'ordinaire (en l'occurrence ici sur les pôles N et S) c'est souvent (très souvent) causé par une origine qui se trouve entre l'atmosphère et ton pc, mais pas sur la planète visée .

qu'en penses-tu?