exaxe17

Membre
 Afficher le profil  Parcourir son contenu

  • Compteur de contenus

    6 728

  • Inscription

  • Dernière visite

  • Jours gagnés

    13

  • Last Connexion

    Soon available - 82571

Messages posté(e)s par exaxe17

  5. Posté(e)

    Le 21/11/2023 à 23:19, Discret68 a dit :

    Comme tu l’as vu sur NGC891 dont j’ai tiré le portrait en 2400 poses de 5s, il m’a fallu 72h pour le pré-traitement

    whoua! vous utilisez W98?:D (blague) ....évidement cela depend du capteur c'est sur,  je pense qu'il faudrait passer avec des SER au lieu des Fits et utiliser Siril qui est optimisé aussi pour les SER.
    J'ai dejà utilisé des captures de 500 giga et en 2h c'était reglé( et encore je n'ai que 12go de ram avec un I7) .Aprés, je passe un peu (beaucoup) de temps pour peaufiner le traitement mais je pousse loin.

    Je ne pense que Pixinsight est taillé pour ce type de capture...
     

    • J'aime 2

  18. Posté(e)

    Il y a 2 heures, COM423 a dit :

    Tu le fais comment en pratique :

    Avec Photoshop (Gimp aussi mais je le connais mal) tu as la possibilité de creer un masque de fusion, tu positionnes les calques l'un par dessus l'autre puis avec soit la pipette soit directement avec les tons moyens ou clairs tu laisses passer soit le fond ou soit les etoiles. Apres tu peux appliquer un contour progressif pour nuancer tes passages de signal.

    Tu peux aussi utiliser les calques dynamiques et choisir ton mode de fusion, c'est mon préféré pour mélanger des calques deconvolués et à ceux non deconvolués...

     

    • Merci 1

  19. Posté(e)

    Il y a pas mal de parametres qui entrent en compte!

    Souvent je melange des temps de poses global de differentes nuits,

    un temps global important cumulé sur une photo peut te faire perdre du signal en fond, les etoiles tenues peuvent disparaitrent car elles vont occuper plus de place et le signal peut etre trop lissé. et plus ton echantillonnage sera serré et plus l'impact sera evident.

    Dans ton exemple, je trouve que les etoiles cumul80 peuvent se melanger avec un calque dynamique avec le cumul 116.

     

     

    • J'aime 1

  23. Posté(e)

    il y a 40 minutes, wilexpel a dit :

    toujours aussi incroyable, bravo Stephane, tu  nous régales !

    merci Will!

    il y a 36 minutes, FranckiM06 a dit :

    Fabuleux et très intéressant car pour ma part aussi, je ne connaissais pas cet objet. :x

    Merci du partage fabuleux que tu nous offre. 

    Franck 

    merci Franck, c'est petit comme objet, cela passe souvent inapercue...

    • J'aime 1

  25. Posté(e)

    il y a 48 minutes, Jean-Christophe Dalouzy a dit :

    Bonsoir,

     

    C'est une image vraiment exceptionnelle que tu nous proposes là ! Quelle prouesse d'un objet quasiment jamais vue et très très peu connu. Vraiment, je suis admiratif.

    merci!

    il y a 49 minutes, Jean-Christophe Dalouzy a dit :

    J'ai par contre, un petit point qui m'interpelle, sur ta planche, avec les différentes vue en L, Ha, IR, LHaIR et HST, je vois des détails dans les extensions (et des étoiles) sur l'image en couleur que je ne vois pas sur les couches qui t'on servi à faire l'image couleur. Tu as plus tiré les seuils sur l'image couleur et réappliqué un renforcement ?

    oui , je n'ai pas tout mis , j'ai des couches en L et en couleur qui sont redondants , du coup j'améliore le signal en empilement toutes les couches surtout dans les faibles signaux.

    il y a 50 minutes, Jean-Christophe Dalouzy a dit :

    Autre point, tu images à F/20, soit 6m de focale sur ton TN300, le tout sur une EQ6, ça va coté suivi ? Tu n'as pas trop déchets ?

    à 250ms je garde 30 à 40%, à 500ms un poil plus.

    Sans autoguidage j'ai la cible qui bouge pas mal, mais avec la stabilisation logiciel cela ameliore parfaitement mon empilement. C'est mieux qu'un autoguidage.

    un exemple stabilisé à F20 en infrarouge large:

    campbell_rouge_powermate_5x_22_43_55__expostion___250ms.gif.882188558d13c32734e995982f551bce.gif

     

    • J'aime 3
    • Merci 1