jmj9999

Oups... le soleil se couche bien évidemment plein Ouest. JM

Merci à tous, l'erreur que j'ai commise (par flemme de refaire un croquis, je le reconnais), c'est d'avoir pris ma figure 10 , coupe au 48e Nord, pour ma vue locale, horizon au sol. Méa culpa. Je vais donc retourner à mes équations, pour pouvoir faire des beaux dessins.... Mais en fait la question originale que j'ai posée était un "rebus" d'une question qui m'avait été posée et à laquelle je voulais répondre avec des formules et des dessins 3D ( désolé iblack...) et qui est : Sous nos latitudes, disons 48N, soit un mur aligné Est-Ouest. Quelle est la durée maximale, et quand, de l'ensoleillement de sa face sud. Il est clair que comme aux équinoxes, le soleil se lève plein Est et se couche plein Sud, 1) A ces dates: 12H 2) on peut ignorer du 21 sept au 21 mars (en plaçant les équinoxes à ces jours ): moins de 12H de Soleil par jour 3) et l'on est rapidement tenter de dire que du 21 mars au 21 sept. la face sud aura au moins 12H de soleil, ce qui est faux. Pour démonter que le point (3) est faux, je calcule la durée du jour, puis le temps entre l'aube et plein Est... Je sais qu'il existe plein d'abaques et autres outils pour le déterminer, je voulais refaire les calculs par moi-même. JM

Bojour à tous, Merci à Kirth pour sa correction de la formule 7, erreur de recopie entre les calculs "à la main sur papier" et l'ordinateur. En fait je rédige en Latex, et la syntaxe de celui-ci est telle que ce type d'erreur ne saute pas immédiatement aux yeux (Il faut compiler avant que de voir le résultat, loin des logiciels WYSIWYG, mais tellement plus beau). Trouver cette erreur exige une lecture assidue. Respect. Par contre, la ou je coince, c'est pourquoi cet angle n'est pas "l'angle entre l'aube et le passage plein Est". Soit la figure 10, le point L est le lever du soleil, l'axe horizontal ( x = (1,0) ) est Plein-Est ( M est plein-Sud), l'angle Gamma représente, selon moi, l'angle entre l'aube et le passage plein Est. Je vais y réfléchir d'avantage avec la remarque de Bruno. JM

Et merci à Christian et Bruno. JM

Bonjour, J'adore les réflexions du genre "- d'où sortent tes formules, auxquelles on ne comprend rien mais qui par définition sont déconnantes puisqu'elles aboutissent à un résultat erroné?" Elles ont beaucoup fait avancer la science... On dirait l'Inquisition au procès de Galillée. Je ne pensait pas rencontrer un tel obscurantisme sur ce forum. Horreur, ma formule contient un sinus et deux tangentes... Je présume que Kirth doit trouver "déconnantes" la plupart des formules de la physique moderne. Pour ceux que cela intéresse, 1) Ptolémée, dans sa Syntaxe Mathématique introduit la différence ascensionnelle et s'en sert pour calculer la durée des jours selon les climats (latitude). Sa définition n'est pas triviale. 2) Une définition plus moderne de la différence ascensionnelle peut être trouvée dans le tome 1 de "Astronomie théorique et pratique" de Delambre, en page 583 ( disponible gratuitement sur Gallica) : "L'ascension droite du point 0 est l'arc AB, l'ascension oblique du point 0 est l'arc AE; la différence EB de ces deux arcs s'appelle la différence ascensionnelle.[...]Ainsi le sinus de la différence ascensionnelle =tang déclinaison tang hauteur du pôle = tang déclinaison de l'astre tang obliquité de la sphère". J'ai refait les démonstrations de Ptolémée de façon plus moderne, je les joints en PDF. La différence ascensionnelle est (me semble-t-il) l'angle Gamma défini en page 8. C'est en voulant représenter en 3D la sphère céleste d'un observateur quelconque que je me suis posé la question initiale. Le dessin de DenB est très clair, elle est conforme au dessin que j'ai réalisé ( voir Ptolemee_CHXIII-V1-1_0 ). Merci à DenB, et vous l’aurez compris, pas-merci à Kirth JM Ptolemee_CHXIII-V1-1_0.pdf Astrosurf.pdf

Bonjour à tous, Désolé je n'ai pas été très actif lors de ce débat. Je calcule la différence ascensionnelle - DA, qui me donne l'angle entre l'aube et le passage plein Est - et celle ci est proportionnelle à la tangente de la latitude => DA = 0, donc le soleil se lève plein Est tous les jours. avec sin diff_asc = tan(phi).tan(alpha) et alpha = inclinaison de l'écliptique en fonction du jour de l'année : sin(alpha )= Sin(23.5)*Sin(360*t/365); t en jours depuis le printemps. Ou est mon erreur ? JMJ

Bonjour, Je viens de m'inscrire sur Astrosurf, et ce forum en particulier car il est décrit comme "astronomie théorique en particulier". J’espère être au bon endroit pour poser cette question : Soit un observateur situé sur l'équateur, est-ce que celui-ci voit le soleil se lever tous les jours plein Est et se coucher tous les jours plein Ouest ? On se place dans un environnement simplifié, avec les hypothèses suivantes : l'orbite terrestre est circulaire, Il s'écoule autant de temps de l'aube à midi que de midi au coucher, pas de nutation ni de précession des équinoxes. Comme la différence ascensionnelle est nulle , ma réponse serait "oui", mais la plupart des sites proposant schémas ou animations décalent cette position comme pour les latitudes autres que 0. J'ai un doute... Mon raisonnement est-il faux ? Salutations JMJ