Pyrophorus

Member
  • Content count

    295
  • Joined

  • Last visited

  • Country

    France

Everything posted by Pyrophorus

  1. Mon éclipse à moi (Nantes)

    Bravo ! très beau travail ! Pour info, c'est quoi ce pare-buée à deux balles?
  2. Monture Neq 5 pearl vs heq5 SW

    Je dispose personnellement d'une neq5 perl et à mon avis, la bonne question, c'est de savoir ce que tu comptes mettre dessus et pour faire quoi. En visuel, tu peux même dépasser un peu la charge limite: la monture ne va pas casser pour autant, mais ses mouvements seront moins aisés. En photo, il vaut mieux rester en dessous pour que les mouvements soient aussi réguliers que possible. Si j'étais à ta place, et que je voulais prendre une monture qui me fera un bon usage, je ne prendrais certainement pas une heq5 pro. Elle est à peine plus costaud que la neq5, et pas tellement moins chère qu'une eq6 qui est certainement bien meilleure à tous points de vue. J'attendrais d'avoir le budget pour éventuellement. Just my two cents....
  3. Cosmologie : et un modèle de plus

    Moi j'aime bien cette théorie, parce qu'au fond elle simplifie un certain nombre de choses (façon de parler). Je suis bien incapable d'en vérifier la correction mathématique ni même de la comprendre vraiment, mais je trouve assez satisfaisant qu'elle propose une explication sur l'origine de la matière noire dont j'ai toujours pensé qu'elle avait un petit air de cheveu sur la soupe, un peu comme l'éther au 19ème, sans autre justification que de faire coller la théorie existante aux observations.
  4. Cosmologie : et un modèle de plus

    Si ça se vérifie, ça mettrait plutôt mal à l'aise ceux qui travaillent sur ce qui se serait passé avant le big bang (si tant est que cela aie un sens). Là, la question ne se pose plus... (Au fait, pardonnez mon ignorance, mais c'est qui JPP ? Un ami à vous ?)
  5. Cosmologie : et un modèle de plus

    Dans mon club d'astro, y en a dess qui draguent les gonzesses avec ça, et ça a l'air de marcher, même s'il est clair qu'ils n'y entravent que pouic. D'ailleurs, ça me donne une idée... La prochaine fois qu'ils démarrent là-dessus, je leur demande de m'expliquer ce que c'est qu'une "spatially flat radiation-dominated FRW metric (plus tiny Gaussian, adiabatic, purely growing-mode scalar perturbations described by a nearly scale-invariant power spectrum, and, so far, no primordial vector or tensor perturbations) ". Ça risque d'être fascinant !
  6. Il y a une astuce pour utiliser quand même un laser mal aligné: l'insérer dans une lentille de Barlow (je n'ai pas inventé ça tout seul). Cela crée un faisceau divergent qui va se réfléchir sur une plus grande portion du primaire au lieu d'un spot qui ira taper un peu n'importe où. Ce que l'on observe alors , c'est l'image du repère de centrage du miroir primaire. Sur mon télescope, c'est un anneau circulaire qui crée donc un anneau sombre sur la mire du collimateur. Cet anneau reste assez stable, même quand on agite le laser où qu'on le fait tourner dans le PO. C'est par ailleurs bien plus facile à centrer qu'un point rouge qui disparaît dans le trou central. Je n'ai pas une grande expérience du truc, mais ça donne les mêmes résultats qu'un réglage au Cheshire. Sans garantie, mais si ça peut servir...
  7. Bonjour, Après avoir lu pas mal de choses sur le sujet, je pense que tous les "pros" sont unanimes: une mauvaise collimation dégrade fortement les performances de l'instrument quel qu'il soit. Il y a sur le forum des photos stupéfiantes de la lune qui ont été prises avec un instrument très modeste minutieusement collimaté, et qui surclassent largement bien d'autres prises avec des télescopes plus puissants. Cela dit, la collimation des Newtons n'est pas une opération facile parce qu'il y a deux miroirs qu'on ne peut pas régler indépendamment. Il y a aussi des pièges à éviter comme l'emploi des collimateurs laser d'entrée de gamme dont le faisceau n'est pas rigoureusement dans l'axe du porte oculaire. Donc à mon avis, c'est une opération délicate qu'il ne faut pas négliger même quand on débute, car on a tout intérêt à s'y entraîner avec persévérance.
  8. parametre raw fit sur DSS..???

    Bonjour, Quoi mettre là-dedans ? La première possibilité est que le soft lui-même y met les valeurs qui vont bien pour chaque APN. Pour en avoir le cœur net, il suffit d'en sélectionner un ou plusieurs autres et regarder si les valeurs changent. Si elles restent à un 1 quelque soit l'APN, il faut probablement apporter une correction, mais... Le truc, c'est qu'on n'a pas besoin de le faire à ce moment là. On peut faire la balance des couleurs plus tard une fois les images empilées, soit avec DDS s'il le permet, soit avec Photoshop ou GIMP (et probablement n'importe quel soft de retouche photo un peu évolué). C'est en tous cas ce que recommande le concepteur de SIRIL où, naturellement, le même problème se pose. Hope this help
  9. Pléiades

    Bonjour ! J'ai admiré la photo du jour et je l'ai comparée à celle-ci (nettement moins spectaculaire) que j'ai réalisé ces jours-ci: Je sais bien que je ne peux pas rivaliser avec mon petit matos avec un cliché pris en LRVB sur un 400mm, et ma question n'est pas là. Sur ma photo, au moins deux étoiles sont entourées d'un halo noir qui n'apparaît pas du tout sur la photo du jour, où il semble que la luminosité des nuages est bien plus homogène. Je me demande pourquoi. Bien cordialement à tous, Pyro
  10. Bonjour, Comme ces anneaux concentriques m'intriguent fortement, j'ai fait un petit bricolo en passant le flat en niveaux de gris avant de l'appliquer (je trouve un peu zarbi qu'il y aie des différences de couleur dans un flat). Voici ce que ça donne, surtraité pour traquer les anneaux éventuels. (Excusez-moi si ça vous paraît complètement idiot). Bien cordialement,
  11. Bonjour, Sans avoir la prétention de chipoter sur cet impressionnant compte-rendu, je tique un peu sur cette affirmation: Les photons créés dans les profondeurs de l'étoile n'ont effectivement qu'une probabilité quasi-nulle d'atteindre directement la photosphère et encore moins de sortir dans l'espace, car ils interagissent très vite avec la matière du cœur. En toute rigueur, il ne s'agit donc pas de ces photons qui finiraient par sortir après un long trajet compliqué: si c'était le cas, les étoiles émettraient des quantités de gammas produits par la fusion, plutôt qu'un rayonnement thermique. Bien cordialement,
  12. Bonjour, GIMP est très proche de Photoshop comme principe (calques, travail sur les sélections et filtres). Tu ne devrais pas être trop dépaysé ! Bon courage.
  13. Bonjour, Et pourquoi ne pas utiliser GIMP à la place de cette version limitée de Photoshop ? GIMP lit les fichiers TIFF et FITS et possède pas mal de fonctions. (il y a même des ondeletttes). Peut-être que les pros te diront que ça ne vaut pas PS, mais en tous cas, ce sera mieux que ta copie d'écran ! Bien cordialement, Pyro
  14. Encore la lune (débutant)

    Bonsoir et merci à tous pour vos encouragements et vos conseils. Je vais tourner le porte-oculaire vers le zénith pour réduire au maximum le porte à faux et soigner la fixation. Et je vais filmer. En effet, le Nikon possède un mode vidéo où l'on peut régler le temps d'exposition indépendamment de la cadence de prise de vue. Donc, je vais essayer ça. Bon ciel à tous !
  15. Bonjour à tous ! Deux petites photos de lune, pas tellement pour récolter des compliments qu'elles ne méritent pas, mais peut-être quelques conseils dont je pourrais faire mon profit. Merci de votre indulgence, j'ai déjà du mal à monter mon télescope dans le bon sens. Nikon D5300 standard au foyer d'un Newton 200/1000, barlow x2,5. Quatre ou cinq poses à 1/80s sur une vingtaine, empilées avec Siril, ondelettes, et réglages de contraste/luminosité sous GIMP. Je ne m'explique pas trop pourquoi les pôles nord et sud paraissent nettement plus flous que la partie centrale. Est-ce qu'il faudrait une correction de champ ? Bon, jusque là c'était facile. Il suffit d'appuyer sur le déclencheur. Maintenant en grossissant (barlow x5, 1/30s), c'est nettement moins brillant: On reconnaît que c'est bien le même cratère central, c'est déjà quelque chose. J'ai poussé la saturation à fond les manettes pour voir s'il y avait du bruit, donc les parties vaguement jaunâtres sont exagérées. Des idées pour faire mieux ? Merci d'avance. Pyro
  16. Encore la lune (débutant)

    Merci du tuyau. En principe, ça devrait coller, car l'APN est vissé sur la Barlow (mais quand même deux bagues d'adaptation) qui elle-même est enfoncée dans le porte-oculaire. Mais ça vaut la peine de vérifier.
  17. Lune SC8

    Magnifique... J'ai une question sur la dernière. Les couleurs sont sorties comme ça, ou il y a un coup de pouce à la saturation ? Bien cordialement,
  18. Encore la lune (débutant)

    Merci à tous de vos observations et de vos conseils. Je vais certainement essayer de filmer, mais j'ai une question: je fais les prises miroir levé pour éviter les vibrations. Ce n'est pas suffisant ? Je vais aussi travailler la mise au point. Avec la turbulence, ce n'est vraiment pas évident, on ne sait pas trop où on en est. Quand au limbe surexposé, c'est peut-être que j'ai un peu trop poussé la luminosité au traitement. Je vais vérifier sur les images brutes. J'essaie de restituer l'impression qu'on a en visuel et ce n'est jamais assez brillant à mon goût ! Bien amicalement, Pyrol