Pyrophorus

Franchement, ça ne me donne pas envie d'essayer.
Il me semble qu'on peut avoir avantage à faire des poses courtes quand on utilise un assez gros tube, de manière à ce que le signal ne soit pas trop noyé dans le bruit. Avec un 200 comme le mien (et probablement comme le tien), je n'y crois pas trop.

Bien cordialement,

Belle image, mais je trouve que les étoiles ne sont pas très rondes et un peu floues (même remarque sur tes autres clichés au T500). Il n'y aurait pas un petit défaut à corriger (ne me demande pas lequel ! )

Pour les couleurs, les deux sont jolies, mais j'ai une préférence pour la première (visuelle s'entend).

Une bien belle réussite sur un type d'objet que l'on ne voit pas souvent. Ça change des gazeuses et des galaxies spirales !

Nettement mieux !

Elle est très belle, mais j'ai un doute sur les couleurs. Est-ce qu'il ne devrait pas y avoir plein de bleu ou est-ce que je me trompe ?

Ça valait vraiment le coup d'attendre un peu... Elle est superbe.

Même si je ne raffole pas du SHO, ça mérite quand même un grand coup de chapeau.

Bizarre que personne n'ait réagi...

On la voit... On la voit pas... J'ignorais qu'il y avait des éclipses en ciel profond....

Blague à part, tu n'aurais pas des embrouilles avec un profil de couleurs ?

J'ai repris le traitement, façon boîte à bijoux: Mais bon.... faut pas que j'exagère.

On aimerait bien en louper tous les jours des comme ça...

L'objet céleste lui-même est assez fascinant et ça donne une image comme on en voit peu. Bravo et merci !

Quel boulot ! C'est aussi impressionnant que réussi !

Merci les ami(e)s pour vos commentaires élogieux....

Je m'aperçois que j'ai omis de signaler les infos de prise de vue. Pour ceux que ça intéresse: 52 pauses de 3 minutes. Pour le traitement, en dehors de l'empilement habituel, il y a juste un poil de chrominance et de netteté. Je n'ai pas eu à martyriser le fond de ciel pour en éliminer le bruit.

Je ne peux que citer ce quatrain prophétique de Victor Hugo:

"Oui c'est vrai qu'elles sont moches !

Mais quand on observe les astres,

Plus la perfection paraît proche

Plus on s'expose au désastre !"

P.S. J'aime beaucoup la première quand même !

Merci pour le tuyau. Il faut que je m'y recolle...

Bonjour à tous et un grand merci pour vos commentaires indulgents/encourageants !

23 hours ago, sebseacteam said:

Combien de poses unitaires et quels réglages pour l'apn (iso, expo) ?

Quatre heures de poses par tranches de deux minutes dans les deux cas. ISO 1600 ce qui correspond en principe à l'optimum du Nikon. Mais je pense que mon problème vient plutôt du pré-traitement. Contrairement à ce qui devrait se passer, les DOFs n'apportent aucune amélioration (sauf la réduction du vignettage), mais ajoutent du bruit (ce que je constate en comparant avec un traitement sans DOF). Il est clair que quelque chose m'échappe.

22 hours ago, ALAING said:

Sur Pacman, l'image est sympa, mais c'est la couleur qui me plait moins

Je t'accorde qu'il y a quelques régions qui évoquent le dégueulis d'ivrogne, mais sinon c'est une question de goût ou un défaut que je pourrais corriger (Je pars toujours d'une balance des couleurs astrométrique et je n'en bouge pas, même si le retrait du gradient et la saturation la modifient quelque peu).

Bon ciel à tous !

Ben non ! C'est pas juste ! SI tu te mets AUSSI au CP, on ne va plus pouvoir poster quoi que ce soit sans se sentir ridicules !

Je les trouve ravissantes à regarder toutes les deux en format réduit, mais les fulls...
A vue de nez tu as quand même franchement forcé sur la déconvolution (et la réduction de bruit pour la v2), et c'est bien dommage !

Merci à tous pour vos encouragements.
Je pense ne plus être très loin des limites de mon matériel, mais je vais continuer encore un peu sur les cibles classiques et faciles avant de m'attaquer à des choses plus exotiques.

Bon ciel à tous !

16 hours ago, Bernard_Bayle said:

Je crois qu'il faudrait beaucoup d'enregistrements de paramètres des courants

à 3/4 altitude  de 9000m au sol  et le seeing incident 

pour pouvoir tirer des enseignements  et ce pour 1 seul lieu donné .

Bien entendu. D'ailleurs ma remarque n'est pas une explication scientifiquement sérieuse, même si je la pense assez fondée. Je voulais seulement faire remarquer que les variations du seeing peuvent être dues à des choses moins évidentes que les données standard que l'on peut obtenir des services météo. Le cisaillement des vents est une observation assez simple, même à l'œil, qui dit réellement que le temps va changer (en pire en général). Je n'ai pas de recul sur son influence sur le seeing, mais je ne vois pas comment il pourrait être favorable.

Bon ciel...

Grand merci à toutes et tous pour votre passage et vos appréciations !

Je suis heureux de voir l'unanimité qui se dessine pour la version avec mousse et j'en prends acte. Je ne recommencerai pas....

17 hours ago, Philippoïde said:

Ayant le même genre de setup ça m'interpelle

J'espère qu'il ne s'agit pas d'une interpellation musclée !

Bon ciel à tous !

On 10/25/2021 at 2:28 PM, Bernard_Bayle said:

J'avais commencé à noter  les conditions de seeing  réelles en regard de Ventusky  : https://www.ventusky.com/?p=44.9;-1.6;5&l=wind-300hpa

pensant y retrouver des redondances .........

Quand on a du cisaillement des vents à différentes altitudes, cela veut dire que des masses d'air différentes (température, humidité) se superposent. Donc à l'interface, il doit y avoir ou couche d'échange où la convection est assez importante, même si le gradient de température global est assez faible.
En regardant tes relevés, je constate que le meilleur seeing survient quand le vent est d'ouest à toutes les altitudes. Il vient de l'Atlantique, puisque tu habites Carnac, et est assez laminaire comme tous les vents de mer (en tous cas moins turbulent que les vents de terre), ce que tu as pu constater aussi avec la Méditerranée.

HTH

Bonjour,

J'utilise la nouvelle version du Lacerta sans rencontrer les problèmes que tu décris. Il arrive que la camera ne s'active pas au démarrage, mais quand c'est parti, c'est parti et ça ne tombe pas en carafe, même avec de la buée sur la lentille frontale de la lunette ! J'ai aussi une lunette guide de 400 mm mais j'ai l’impression que ce bidule est plutôt optimisé pour une focale plus courte (250 mm d'après la notice).

HTH