Pyrophorus

Member
  • Content count

    325
  • Joined

  • Last visited

  • Country

    France

Posts posted by Pyrophorus


  1. 9 hours ago, Laurent51 said:

    Elle est moins profonde, déjà à cause de la différence de diamètre, mais aussi avec un traitement diffèrent dans la manière de traiter le contraste global de l'image. Mais le centre de la galaxie est très détaillé, et la colorimétrie est plus équilibré.

    Je trouve cet avis un peu trop péremptoire. La photo donnée en référence est certes admirable également, mais je ne vois pas en quoi elle pourrait être dite meilleure. Personnellement, je la trouve d'ailleurs trop contrastée et saturée. Je doute qu'il y aie une "vérité" en la matière.

    11 hours ago, ALAING said:

    Quelqu'un a compté les galaxies en arrière plan ?

    J'ai commencé et rapidement laissé tomber... :$

    • Like 2
    • Haha 1

  2. 10 minutes ago, Ellazanne said:

    Une version presque aussi réussi que la mienne. 

    Il faut le dire vite !

    La mienne est un cliché unique. J'étais assez stupéfait de l'avoir trouvée (sans goto) dans un ciel encore aussi clair et j'ai comme toi été séduit par l'ambiance, j'ai gardé ce cliché de cadrage qui s'est finalement révélé bien plus sympa que les images très quelconques que j'ai fait ensuite. :$

    • Like 1

  3. 55 minutes ago, Proute said:

     

    Merci quand même! même si t'es pas trop sympa quand même

    C'était un peu vache, je l'admets, mais je n'avais pas l'intention de te vexer. Comme disait un type dont j'ai oublié le nom, on ne peut pas être bon partout, et comme on  est sur un forum d'astro, la grammaire n'est pas l'essentiel. Tu peux même  y voir une certaine forme de  jalousie: mon orthographe est sans doute meilleure, mais mais images... bon glissons....:)

     

    • Like 1

  4. 13 minutes ago, Val59 said:

    Je suis preneur de la ref de ton correcteur car je pense que c'est l'un de mes prochains achats :)

     

    https://www.astronome.fr/produit-correcteur-de-coma-baader-planetarium-mpcc-mark-iii-Prix-0-euro-id-873.html

     

    Il y a plus cher mais je ne suis pas certain que ça vaille le coup.  Autrement, ça donne ça (pris avec un APN non défiltré):

     

    Croissant-3.jpg

     

    Pour moi la correction est parfaite jusqu'aux bords. Mais tu peux prendre d'autres avis.


  5. Bonjour !

     

    4 hours ago, Val59 said:

    Je sais que ce n'est pas une config idéale, mais bon on peut quand même en tirer quelque chose !

     

    C'est certain. Il y a pas mal de gens qui font de très bonnes photos avec ce genre de tube. D'ailleurs au Maroc tu es bien placé pour le planétaire qui ne réclame pas une monture très perfectionnée.

     

    4 hours ago, Val59 said:

     

    En défauts je dirais : Beaucoup de coma, peut-être trop de traitements et pas très coloré à mon goût

     

    A ma connaissance, cet amas n'est pas très coloré de toutes façons. Sinon les puristes te diront peut-être que ton ciel est trop noir, mais je ne trouve pas ça choquant. Comme ont dit les copains, le résultat est très bien. La coma... et bien, il te faut un correcteur approprié. J'ai le même tube que toi et un correcteur Baader qui me donne toute satisfaction.

     

    On attend la suite.


  6. Bonjour à tous !

     

    On commence par une petite pour les amateurs de pétouilles. Dans la chevelure de Bérénice autour de NGC4889. A ma grande honte je ne me rappelle même plus les infos de prise de vue. C'était avec mon Newton 200/f5, ça c'est sûr.

     

    Berenice.thumb.jpg.05d7960b8a36cc45d7799e2d59ced003.jpg

     

    M13 cette nuit. Même si j'ai horriblement merdé (je ne vous raconte pas, c'est trop nul), il est resté 36 poses de 2 minutes à peu près correctes. Sur cette cible, on peut vraiment se permettre n'importe quoi.

     

     

    a1M13.thumb.jpg.f43ea453c0d5df6684608bdd02901271.jpg

     

    M51, je remet celle-là parce que je pense qu'elle est passée un peu inaperçue dans les méandres d'un fil fort long consacré à mes ennuis de fdc. (3 heures et demie par 3 minutes)

     

    aR1M51.jpg

    TN 200/f5 + Powermate x2.5 (sauf la première), Nikon 5300, guidage Lacerta MGEN III, traitement Siril et GIMP.

     

    Bon ciel à tous !

    • Like 5
    • Love 1

  7. Bonjour,

     

    3 hours ago, christian_d said:

    Quand j'écris "poser davantage" je veux dire augmenter le temps de pose global, bien entendu, et non le temps de pose unitaire

    D'accord, mais il faut être précis: comme l'expliquent Mathieu, ainsi que T.Legault et d'autres, il faut découper ce temps total en poses unitaires qui, si elles sont trop courtes ou trop longues (compte tenu de ton capteur et de ton ciel), ne donnent pas un résultat  optimal. D'ailleurs, il n'y a pas que la question du bruit:  les imprécisions du guidage, et les variations du seing jouent aussi. Donc il ne suffit pas de dire qu'il faut poser plus longtemps. C'est un peu sommaire.

     

    3 hours ago, bpollet said:

    pour la trame j'ai eu la même chose l'autre jour, cumulé à un problème de flexion, donc:

    Oui la piste de la flexion c'est pas mal, je n'y aurais pas pensé

    On m'a parlé aussi de walking noise , typique de dark prises à la mauvaise température et/ou à un manque de dithering.

     

    Merci pour ces remarques. J'ai fait un essai cette nuit (complètement raté pour d'autres raisons xD) avec du dithering et  en effet, le bruit de l'image a une bonne tête bien aléatoire et sans trame donc je ne vais pas chercher plus loin. A propos de de flexion, il ne faut pas rêver non plus. On peut faire le maximum pour la limiter, mais comme tout matériau présente une certaine élasticité, il se déforme sous des variations de contraintes, même faibles. Plus la précision est requise plus on va en trouver un peu partout: le tube, le PO, la monture. Ça travaille, ça se dilate, ça vieillit; ça se dérègle et on se débat de son mieux dans ce foutoir. Mais où serait le plaisir si on y arrivait facilement du premier coup ?

     

    Bien cordialement,


  8. Bonjour...

     

    J'ai cette nuit ajouté des poses sur M51. Au total 90  poses de 3 minutes. Vous pourrez en juger, mais effectivement il y a toujours pas mal de bruit J'ai fait un traitement que je ne trouve pas idéal, en particulier parce que les extensions nébuleuses disparaissent presque complètement.

     

    aR1M51.thumb.jpg.7f2c94610837233dce2b87529707f339.jpg

     

     

    En dehors de ça, j'y ajoute la photo brute d'empilage (ou presque) pour ceux qui se sentent inspirés. Le bar est donc à  nouveau ouvert, :)

     

     

    aR2M51.thumb.jpg.66bf3e3be909d848a758641685177f89.jpg

     

    3 hours ago, christian_d said:

    Quant à la trame (= alignement du bruit) cela provient à mon avis de la flexion résiduelle, pas très importante, mais suffisante pour aligner le bruit dans le sens de la dérive. 

     

    Je ne sais pas trop. J'ai toujours un peu de décalage entre les images voisines mais c'est très faible (de un à trois pixels dans un sens ou un autre). Comme je suis échantillonné à 0.3 seconde par pixel sur ce coup là, il me semble qu'il peut y avoir plein d'autres raisons pour que ça bouge un  peu, d'ailleurs le guidage m'annonce des valeurs comprises entre 0.4 et 0.5 seconde.

     

    3 hours ago, christian_d said:

    et tu peux encore poser davantage afin de placer les signaux suffisamment hauts au dessus du bruit. De cette façon tu pourras régler le niveau de visualisation un peu plus haut sans faire apparaitre le bruit tout en dévoilant les faibles signaux.

     

    D'après Mathieu, ça ne fonctionne pas à tous les coups, et si je l'ai bien compris, multiplier les clichés est tout aussi efficace. Je vais faire des essais dans un sens et dans l'autre. De toutes manières, même si c'est tentant d'employer une barlow sur ce genre de cible, il est évident que ça complique singulièrement les choses.

     

    29 minutes ago, bacco66 said:

    Tiens j'ai eu le même résultat sur le même sujet le 11 Juin

    Je le savais ! C'est un passage de vaisseaux siluriens en route vers une destination inconnue, ou une pluie de débris éructée par les satellites d'Etron Musk. !

     

    Bien cordialement,

     

    • Like 1

  9. Bonjour à tous !

     

    2 hours ago, Matthieu Conjat said:
    10 hours ago, Pyrophorus said:

    plus on arrive à réduire le bruit par des temps de pose généreux, mieux c'est

    C'est vrai. Mais attention au fond de ciel. Si tu as un peu de pollution lumineuse, des temps de pose généreux vont faire monter le fond de ciel et donc le bruit de photon, donc tu vas difficilement lisser ton image. Dans ce cas, il faut faire plein d'images, mais avec des temps de pose plus courts. Et faire du dithering de toutes façons, c'est primordial!

     

    Je n'ai pas beaucoup de PL (petit village perdu dans la cambrousse qui résiste encore à l'invasion du progrès). Je ne suis pas très au clair sur les temps de pose à adopter. J'allonge jusqu'à avoir quelque chose de clairement visible sur mes clichés, mais c'est du doigt mouillé, donc je garde ta suggestion en mémoire. J'ai fait deux heures et demie de poses supplémentaires cette nuit et on va voir si ça change quelque chose. A suivre donc très bientôt.

     

    6 hours ago, astrogatel said:

    Si toutes les images qui ont des defauts ne sont pas montrables, on peut fermer la rubrique astrophoto du forum  !

     

    Oui bien sûr, mais dans mon idée, c'est plus respectueux d'autrui de ne montrer que le produit fini ou à peu près et de ne pas encombrer le forum avec toutes les étapes intermédiaires sauf question.  J'aurais attendu d'avoir fait toutes mes prises et le meilleur traitement dont je suis capable. (Mais vous n'y auriez pas échappé :D)

     

    6 hours ago, Looney2 said:

    Bon ben comme c'est open bar et que j'avais 5mn à claquer moi aussi me suis amusé :

     

    Le bar sera à nouveau ouvert ce soir je pense. Tu y seras le bienvenu (comme les  autres d'ailleurs)....

     

    2 hours ago, echosud said:

    Sur ton image l'essentiel a été dit , par contre pour le cable MGEN  Nikon je pense que tu peux le trouver facilement en prenant celui d'un intervallomètre , c'est ce que j'ai fait avec un canon 6D,

    C'est une piste intéressante. Dans le lien que tu m'as montré, le câble colle très certainement côté Nikon. On peut supposer que le câble s'enquille dans l'intervallomètre par une fiche, mais est-elle compatible avec le MGEN ? En fait mon problème est là car j'ai déjà une moitié de câble côté Nikon qui se termine par un mini-jack tout à fait semblable à celui du câble que tu m'as mis en référence. Si tu as des détails, je suis preneur.

    Sinon, j'essaierai de synchroniser à la main mon intervallomètre et le Lacerta.

     

    Un grand merci à tous,

     


  10. 12 minutes ago, Matthieu Conjat said:

    Sans doute,  mais tu vois où ça mène de supprimer totalement le bruit. Ca donne une image très artificielle. M'enfin y'a bien un compromis à trouver

    Tu as raison, bien sûr, mais mon idée était que plus on arrive à réduire le bruit par des temps de pose généreux, mieux c'est (et moins on a besoin de retoucher ensuite).

    15 minutes ago, ALAING said:

    Et puis elles sont pas énormes tes étoiles ;)

    Bonne nuit,

    J'en ferai des plus grosses la prochaine fois....

    Cela dit, j'ai bien l'impression qu'on profite du beau temps et que d'autres que moi sont loin d'aller au lit....

    Bien cordialement,

    • Haha 1

  11. Bigre ! Si ça continue, je ne vais plus reconnaître ma photo  et elle pourra concourir pour l'APOD !

     

    2 hours ago, baroche said:

    Comme ça Mon Nouvel Ami ? :)...

    Visiblement tu utilises un excellent logiciel ! le plugin WashTheMess de BullShitRescue c'est ça ? (elle a un peu rétréci au lavage, c'est ce qui me fait penser ça).. Sans rire, c'est un excellent sauvetage, mais je suis assez d'accord avec Mathieu:

     

    57 minutes ago, Matthieu Conjat said:

    Même cette dernière version est très lisse... Les petits nodules dans les bras (Associations O-B ?) ont tous fondu.

     

    Le traitement est top sur le fond de ciel et les extensions, mais on perd du détail dans la galaxie. Je suis moins convaincu par le côté un peu artisanal du bruit. Je trouve quand même que moins il y en a mieux je me porte.

     

    Un grand merci à tous pour vos avis et vos contributions (Je m'étonne qu'AlainG ne m'aie pas proposé une réduction d'étoiles :))

     

    Bonne nuit !

    • Like 1

  12. Merci de vos réponses aussi promptes que débordantes de sagacité....

     

    6 hours ago, ALAING said:

    Oui :) pour moi c'est une trame due à un manque de dithering

    Vraiment ? Jusqu'ici mes prises de vue montraient une telle dérive que j'avais rangé cette technique dans la catégorie des méthodes exclusivement réservées aux pros que les bidouilleurs comme moi pouvaient allègrement  ignorer.

     

    5 hours ago, COM423 said:

    pas de dithering entre elles ?

    Comme personne actuellement ne peut me fournir le bête câble de synchronisation qui me serait nécessaire pour injecter ça dans mes prises, je vais tenter de le faire par softouaire.

     

    5 hours ago, santacana said:

    Je me suis permis une retouche via Photoshop pour rendre le ciel plus "acceptable".

    Mmmmm.... Oui.... Un petit coup de désaturation et un grosse louche de peinture noire... et elles sont où les jolies couleurs de ma galaxie, petit fripon ? Merci pour la tentative, mais elle sera bien plus pertinente quand j'aurai rajouté deux heures de pose dans l'image (c'est pour cette nuit en principe).

     

    5 hours ago, COM423 said:

    Quel signal, elle a un gros potentiel cette image.

    J'avais demandé, je crois, qu'on remette les insultes à plus tard....

     

    A tous, merci d'être passés


  13. Bonjour à tous !

     

    Pas vraiment montrable cette M51, mais je m'interroge sur cette espèce de trame ou de hachures présentes partout (mais pas sur les brutes). Une idée ?

     

    aM51.thumb.jpg.9b56ca386fd3aafba7d22f7744b6f10f.jpg

     

    TN200/1000 + Powermate x2,5, Nikon 5300, guidage Lacerta MGNEN III, 60 poses de 3' traitment Siril + GIMP

    Bien entendu, je finirai par pour vous la sortir avec plus de temps de pose et le fond de ciel nettoyé au karcher. Alors réservez vos insultes pour ce moment là...

     

    Bien cordialement,

    • Like 9

  14. Bonjour,

    Pour clore le sujet, je me suis procuré une lunette guide moins lourde et mieux fixée au tube et la dérive globale disparaît. Pour le reste, ce n'est pas encore au top, mais comme je ne suis pas loin de la limite de diffraction de mon tube, je ne vais pas m'acharner.

    Sinon, la déformation des étoiles repérée par les différents intervenants est bien dee à l'absence de correction de coma. Combinée avec la dérive, cela donnait un truc un peu difficile à identifier.

    Bien cordialement,


  15. 9 minutes ago, lyl said:

    Un petit instrument fait bien le job pour illustrer ce que l'on peut regarder dans un plus gros (bcp plus gros) surtout pour ce qui concerne les impressions colorées.

     

    +1

    C'est d'ailleurs bien pour ça que je fais de la photo. Car ce qu'on peut voir en CP dans un tube modeste n'est pas franchement spectaculaire. Donc oui, une bonne photo astro, c'est quand ça se rapproche assez près de ce qu'on n'a pas les moyens de contempler visuellement.


  16. Bonsoir,

    5 hours ago, frédogoto said:

    les étoiles porche de l'axe optique on l'air ponctuelle 

    Oui, mais elles le sont aussi sur un axe perpendiculaire à la direction de dérive.

     

    5 hours ago, frédogoto said:

    aucun doute en revanche sur la BDR

    ??? Bande Dessinée Rébarbative ? Balbutiement Diffus Radial ? Ballon Décroché par Ricochet ? :)