Pulsar59

Member
  • Content count

    446
  • Joined

  • Last visited

  • Days Won

    1
  • Country

    France

Posts posted by Pulsar59


  1. Hello,

     

    c'est bien parce que c'est un Messier, parce que celui-là il est quand même vraiment pas sexy, hein.

     

    Donc une seule heure de pose RVB dans une petite trouée sous la lune, T260 f/4, Atik One et AZEQ6 (c'est bien le petit truc qui est au centre) :

     

    glhpGJRbRm9u_1824x0_wmhqkGbg.jpg

    • Like 4

  2. Un gain significatif en effet, c'est presque du niveau des poses courtes xD

     

    Je reviens sur la démarche : perso je la trouve contre-intuitive, car on pourrait penser qu'au lieu de débruiter des unitaires bruitées, en risquant des artefacts car le rapport S/B est médiocre, on a davantage intérêt à éliminer le bruit "naturellement" par empilement. Pareil pour la déconvol ou le renforcement qui risquent de renforcer ou créer des artefacts sur des unitaires, alors qu'ils en feraient moins sur une empilée au S/B déjà bien amélioré. OK ça peut améliorer l'alignement, mais je ne pense pas que cette étape soit très critique en termes de pertes de résolution.

    Cela dit tu démontres que ça marche, mais il faudrait effectivement faire la part des choses entre l'effet de cette démarche et les bénéfices de tes progrès en traitement par ailleurs !

    Mais ca me donne des idées, je vais tenter des trucs à mes heures perdues.


  3. la même après un peu de Forlax, ca surprendra moins certains (après avec le SHO on fait facilement ce qu'on veut... mais il faut, de préférence, garder des nuances les plus polychromatiques possibles, jaune-rouge-vert-bleu)

     

    NGC2174V3.thumb.jpg.427297c98d721bd35a16a04403e6e4e8.jpg

    • Like 1

  4. C'est pourtant OK en termes de détails et de présence couleurs sur la galaxie, je ne vois pas de défaut majeur ni de raison de poubelliser. Si bidouillage il y a eu ce n'est pas très impactant.

    Le fond de ciel à revoir mais c'est du traitement.


  5. ca m'a tout l'air d'être du vignettage inversé (surcorrection par les flats, vérifier ces derniers) ou le résultat d'un retrait de gradient avec les points de sonde mal placés (je privilégie surtout la deuxième hypothèse)

    Il faut la repasser dans Siril en essayant plueirurs localisations de points de sonde, et/ou dans Gradient Xterminator avec sélection préalable du fdc.