Pulsar59

Bien joué !

tu as traité plus fort que moi, c'est peut-être ce qu'il faut faire.

il y a une heure, christian_d a dit :

As tu imagé le même soir et au même moment ?

hum

me faudrait 2 setups identiques complets et surtout un double en latex aussi intelligent que moi

J'ai une brute pose longue de 300 s et une brute pose courte de 1 s si vous voulez,

C'est du 16 bits, pas du 15 comme IRIS aime bien

et attention, comme disait Garcimore, il y a un trrrrrrouc : l'échantillonnage de la longue est à 0,934" et celui de la courte à 0,6. Pour la courte il faut regarder près du centre puisqu'il n'y a pas de correcteur de coma.

Bon, j'ai mesuré bien sûr

Je rappelle incidemment que j'ai fait les longues le soir du jour où j'ai fait ma dernière Mercure. Je pense que l'image de cette dernière en dit assez long sur le seeing ce jour-là. Le lendemain, pour les courtes,  c'était moins bon.

brutecourte.tif

brutelongue.tif

merci à tous

pour répondre aux questions :

j'aligne en drizzle 2 dans Siril et après le traitement PS je redescends vers 120-125%

Le seeing c'est d'abord sur le ciel : j'ai bien vu qu'à temps de pose égal, les étoiles étaient un peu plus empatées que pour les poses longues, mais le fait de poser court et de trier a fait plus que compenser cet inconvénient.

Pour le bruit, j'ai plutôt tendance à en enlever de trop (le traumatisme de la pollum) et là je me suis retenu

Bien réussie, bravo !

J'ai le même ciel à des pouyems près.

Ca commence à être bon !

De mon côté je vais encore attendre 2 mois - suis pas du matin

Il y a 4 heures, christian_d a dit :

Mais en revanche on perd beaucoup de signal, on perd énormement de signal et ça devient une usine à gaz pour les traitements

On rappelle ici (pour la deuxième fois) que pour JC et moi il ne s'agit pas de faire de la courte toute seule mais de mixer avec de la longue.

Quant à l'usine à gaz pour le traitement, pas d'accord du tout. J'ai mis le même temps en courtes qu'en longues, soit moins de 2 heures. Faut juste avoir un bon workflow.

merci aux derniers

il y a 58 minutes, Anton et Mila a dit :

c'est une usine à gaz pour moi

euh, le tuto fait 2 clics

1°) Programme --> Corps célestes  --> Choisir Mercure

2°) Outils  -- > calcul des éphémérides

Miracle, l'image s'affiche (à l'heure du jour). On peut remonter dans le passé comme on veut.

oui ce que tu pointes sur ton image est bien le complexe Kuiper-Murasaki.

Pour l'image de synthèse, il suffit de télécharger Winjupos (gratuit), de choisir Mercure comme planète et d'aller dans les éphémérides.

Si tu n'y arrives pas je t'enverrai l'image.

Sur mon image je compte en réalité 8 zones qui me semblent visibles avec plus ou moins de contraste (celles entourées en rose dans la simu)

Près du limbe c'est plus délicat à cause de la diffraction.

Oui c'est Kuiper et on le voit sur la tienne aussi.

Sur mon image, c'est les taches blanches plus haut et plus près du limbe qui sont un artefact de diffraction (et non de traitement)

En fait, du fait de la diffraction, en partant du limbe en direction du centre, on a :

- un anneau plus clair (le limbe lui-même)

- un plus sombre

- et encore un autre plus clair (mais moins visible). C'est ce dernier qui laisse de fausses "tâches" sur mon image.

De plus, il ne s'agit pas ici de poser 3s mais 1s ou encore moins, quant à la détection, les poses longues utilisées dans le mix sont là pour ça.

Je rappelle que ma pose courte, c'est 2s avec un petit 150. C'est donc largement optimisable.

C'est déjà du bon boulot, la trame tu n'y peux pas grand-chose sans dithering.

Pour les couleurs qui ne sortent pas c'est étrange.

Le plus simple est de les équilibrer avec SIRIL et de faire un asinh (voir tuto Colmic)

merci

pour info je suis reparti en ciel profond ce soir, et la turbu se confirme très calme,  FWHM mesurée à 1,7" dans le rouge sur une brute de 300 s et l'autoguidage à 0,3" RMS, c'est exceptionnel chez moi. J'aurais du partir en poses courtes

Dommage qu'il n'y ait pas de planètes à c'te heure pour les voisins Sud Picards

oui, et pour moi il n'est pas tout seul, à moins que l'enthousiasme ne stimule mon imagination de trop

hello,

surprise, suis dessus en ce moment

Turbu très faible, je vois Kuiper en live !!!

Bon, faut pas que je me loupe.

Résultat présenté un peu plus bas.

Il y a 6 heures, Christophe Pellier a dit :

L'artefact est dû à la diffraction donc s'il est là, c'est que l'image était, comme on dit "limitée par la diffraction"

C'est logique !

merci à tous

il y a une heure, mariobross a dit :

Pour moi le choix est plus difficile, j'ai un rapport FD 8 et une focale de 2900, avec des capteurs trop petit j'ai vite un champ très petit, la technique est bien adaptée aux FD 3 à 5,  pour 8 faut tester pour se décider

Ah oui il va te falloir absolument un capteur plus grand, avec des pixels idéalement plus grands aussi,et un prix plus grand

bon je l'avais déjà vue mais elle est canon quand même

Je confirme pour mes intentions, j'ai pris la 290 rien que pour ça (bon, aussi pour un peu de planétaire comme Vénus et Mercure)

hello,

toujours d'attaque avec le même protocole qu'hier soir (je ne le remets pas ici)

Pas moyen de faire autrement, tant que le scope n'est pas à l'ombre, pas d'image possible, et bricoler un parasol efficace n'est pas évident avec si peu d'élongation.

J'attends donc l'arbre du voisin vers 17h15 TU.

4x10', 1 million d'images, environ 4% conservées, le limbe un peu atténué dans PS.

Les mêmes détails qu'hier, pas moins, mais pas plus non plus :

Belle image et fameux post, bravo !

Certes, mais pour shooter M104 je suis à 18,2. Là, relativement, ca craint, dans l'absolu aussi. Les halos de Roissy et Paris au Sud, c'est très efficace.

Pour Orion c'est 18,5 etc etc...

merci,

je mets ci-dessous une version à faire hurler les puristes voire d'autres aussi

un bidouillage PS (pas si tordu que ça quand même) où j'ai atténué l'artefact de limbe (c'est ça qui est pas bien) et grossi un peu la bestiole pour le confort visuel, d'abord de mes yeux et peut-être des vôtres

Fort sympathique !

Je dirais qu'il manque un poil de rouge.

Avec mon SQM-L je le mesure au mieux à 19,7 (mon record) dans une petite zone un peu au NE du zénith

Sinon dans la zone de shoot habituelle vers le Sud c'est en moyenne à 19.