Riuuflix

Oui il faudrait que je songe à illustrer mes idées avec quelques shémas, je vais le faire pour mon modèle le l'univers mirroir Je parlais de l'emplacement de l'explosion primordiale oui, mais effectivement ça n'a pas de sens C'est pour ça que j'ai changé ma façon de voir les choses, et que chaque atomes (et autres sources de masses) seraient l'origine d'un plan Un plan qui comprend la dimension du temps, autrement dit, le temps s'écoulerait dans la direction des atomes Et ce serait exactement ça la gravité ! En gros je ne vois pas la matière comme une courbure de l'espace-temps mais comme l'origine de l'espace-temps, il faut imaginer que quand nous progressons dans le temps nous progressons dans la direction de la masse Ensuite j'ai expliqué plus haut le principe que l'électromagnétisme serait une sorte de faible antigravité et que le électrons et autres charges négatives auraient un écoulement du temps inversé, il faut imaginer que l'espace temps se "retrousse" dans les couches electroniques inférieures à celles des électrons ce qui expliquerait pourquoi ils ne peuvent pas s'écraser sur le noyaux et pourquoi les atomes ne fusionnent pas tous entre eux En fait j'essaie plutôt d'imaginer un modèle de la réalité (bien évidemment on aura jamais la réalité exacte mais je veux m'en rapprocher le plus possible) qui expliquerait la science actuelle, effectivement mes idées n'apportent pas grand chose, mais ça permettrait d'avoir une vision de l'univers plus concrète qu'une liste d'équations La plus grande partie de ce que j'ai rédigé apporte plus une manière de voir les choses que des réponses à des questions qui constituent de vraies recherches Mais, dans mon dernier message ma théorie pourrait répondre à : - Pourquoi la matière a pris le dessus sur l'antimatière au big bang - Qu'est-ce que la matière noire Pour ceux qui veulent une réponse à ces deux questions, je vais essayer de clarifier mes réponses, même si j'y ai déjà répondu plus haut : - La matière a pris le dessus tout comme l'antimatière l'avais prise dans l'univers mirroir : Univers mirroir ou univers négatif qui est ce qu'il y avait "avant" le Big Bang, de notre point de vue le temps se serait écoulé comme un film en lecture inversée dans ce monde Les avantages entre les deux camps seraient dûs à leur comportement opposé vis à vis du temps - La matière noire de notre univers serait l'antimatière de l'univers mirroir, tout comme la matière noire de l'univers mirroir serait la matière "normale" de notre univers actuel La matière noire serait une matière sous une autre forme, et fonctionnant à l'inverse de la gravité repousserait tout elle-même y compris Pour visualiser, il faudrait imaginer comment de la matière "normale" (qui serait la matière noire de l'univers mirroir) se comporteraient dans un monde où elle s'attirerait avec elle-même (gravité) et aimerait aussi attirer les autres astres planètes étoiles etc, sauf que tous ces autres astres négatifs la repoussent ! (cette matière ne pourrait pas être sous forme d'atomes, ce serait de la masse positive brute) Mais étant donné qu'elle engloberait la totalité de l'univers, elle s'attirerait elle-même, forçant les autres astres négatifs à se rencontrer, la gravité de la matière normale s'intensifierait de plus en plus à force qu'elle se rejoigne L'attraction pourrait devenir tellement importante que même les positrons pourraient être "arrachés" à l'antimatière On pourrait voir apparaître même un peu de matière "normale" mais de courte durée dû à l'instabilité de l'environnement Ensuite n'ayant pas suffisamment de connaissances dans le domaine pour expliquer la suite sans dire de bêtises, je passe direct au point final : Les quatres dimensions se recourbent, fusionnent, imaginez par exemple tirer aux extrémités d'un ressort jusqu'à qu'il ne soit plus qu'un fil, sauf que là on en vient carrément ensuite à réduire le fil à (presque néant) Les 4 dimensions temporelles se rejoignent, jusqu'à former deux particules (PDZ+ et PDZ-) ayant une masse non quantifiable mais opposée On pourrait dire qu'à cet instant précis l'univers deviendrait en zéro dimension, 0Ds+0Dt Mais ce moment est d'une durée inqualifiable et ensuite les deux particules de redéveloppent dans les quatres dimensions : Big Bang mais dans notre univers à nous

(Je note ça ici car c'est une idée je développerais ça plus tard) En me renseignant sur divers phénomènes et caractéristiques de l'univers j'ai trouvé une idée qui expliquerait simultanément la création de l'univers, les charges + - et le fait que la matière ait pris le dessus sur l'antimatière au Big Bang J'avais dit qu'il y avait une seule particule de dimension zéro, finalement je pense qu'il y en a deux, et les deux particules seraient symétriques dans leur plan d'espace-temps avec l'axe du temps inversé. Autrement dit la PDZ+ (je vais abréger Particule de Dimension Zéro +) et la PDZ- se comporteraient comme si leur temps était inversé Pour mieux vous représenter on aurait eu un univers d'antimatière, avec des atomes de noyau négatif et des positrons, avec des propriétés physiques inversées (antigravité) et dû à cela l'univers d'antimatière se serait comportée comme un film en lecture inversée, à la place de s'expandre la matière se serait rejointe, les deux PDZ se seraient réunies en un point : Big Bang Mais cette fois, dû aux propriétés du PDZ+, c'est celle-ci qui prend le dessus, puis suit l'univers que nous connaissons Et les électrons dans notre univers actuel ? (C'est à dire la PDZ- développée dans plusieures dimensions temporelles, comme le PDZ+) Seraient des éléments avec des propriétés physiques inversées et d'anciens noyaux d'antimatière dans l'univers mirroir au notre Et du point de vue de l'autre univers, les positrons seraient des anciens atomes de matière, ou si vous préférez, de futurs atomes. (Peu importe passé/futur, on peut dire que le temps a fait mirroir) Ainsi, il n'y aurait pas plusieurs formes de forces comme l'électromagnétisme etc mais une seule qui est la gravité Seulement, les électrons - voyageant dans le temps opposé des protons, auraient une faible force d'antigravité. Mais comme tous les éléments elles s'écouleraient quand même dans le sens de l'espace-temps qui serait gouverné par le +, mais sans s'écraser sur le noyau car leur micro influence sur l'espace-temps ferait que une inversion de celui-ci trop près de l'atome, les électrons généreraient un "retroussement" de l'espace temps proche du noyau de l'atome dû à leur très faible masse, c'est pour ça que malgré la gravité tous les atomes ne s'écrasent pas tous les uns en direction des autres ! J'ai aussi eu une idée qu'il existerait une matière noire positive et négative, seulement il n'existerait aucune positive dans notre univers actuel car elle serait dans la matière que nous connaissons, mais aurait été présente dans l'univers mirroir Ainsi la seule matière noire présente existante serait la négative Il reste beaucoup à expliquer de ce concept je pense approfondir ma réflexion et mes recherches

Pour l'instant ma théorie permet, selon moi, d'expliquer la nature de l'univers, l'espace, le temps, la gravité, la relativité générale et restreinte, la lumière et les ondes (vaguement) Il reste à expliquer les interactions de "l'infiniment petit", les charges + - etc... sur quoi je bloque assez, surtout que je ne connais pas trop les éléments du modèle standard Et aussi imaginer ce qu'il pouvait y avoir avant le big bang (création de la particule universelle) Si je réussis, même si la physique et l'astrologie ne se résument pas qu'à ça, je serais satisfait. Je considérerai que j'aurais une explication personnelle à la nature du monde et de tout ce qu'il m'entoure Enfin il restera quelques trucs plus éloignés du sujet comme l'apparition de la vie etc mais c'est un peu hs

Après avoir réfléchi sur la relativité restreinte et avoir, pour moi, une réponse de ce qu'elle pouvait être J'ai réfléchi sur la relativité générale cette fois-ci 6) La 0Ds+4Dt dans la relativité générale J'ai un peu bloqué, mais en repensant à l'origine de la particule de dimension zéro/particule universelle, je pense avoir une réponse J'ai personnellement imaginé depuis le début l'origine O de mon repère x=1, y=0, z=1, w=299 792 458 comme le point du Big Bang, et que l'espace c'était étendu autour de celui-ci, mais finalement c'est complètement faux Si on reprend ce que j'ai dit sur la 0Ds+4Dts, tout ce qui existerait au monde ne serait qu'une seule particule mais à une infinité d'époques différentes (je dis bien infinité car il faut compter l'inflation cosmique, la particule universelle ne s'arrête jamais de se développer constamment dans toutes les dimensions) Donc... Attention votre cerveau... L'emplacement de l'origine du repère en quatre dimension serait toute la matière existante simultanément ! Ainsi, le sens de l'écoulement du temps serait pour tout élément, les autres éléments, ce qui est la gravité qu'on connait bien Une symbolisation fidèle de la 4 ème dimension spatiale dans un plan : prenez un plan 3D normal avec une origine O, et les axes x, y et z qui sont tous égal à 1, tout point ne peut être que positif, puis tracez tous les vecteurs possibles dont leur norme est égale à la vitesse de la lumière, eh bien tous ces vecteurs innombrables représentent un seul axe qui est l'axe du temps (un axe d'un plan qui pourrait se représenter par un quart de sphère !) et O serait une masse quelconque Important : Les plans de chaque éléments pourraient s'additionner entre eux (Je continue de considérer les photons comme des particules) Dans mon plan on pourrait imaginer un trou noir, un point où l'addition de tous ces plans viendrait à faire que les axes x y et z seraient égaux à la vitesse de la lumière, ce qui ferait que la lumière ne pourrait se déplacer, uniquement sur l'axe du temps ! Et donc foncer tout droit dans le trou noir sans jamais en ressortir (De même pour tous les autres objets mais pas besoin de le préciser c'est évident) Bon, j'ai essayé de conclure quelque chose de ceci, je touche un point sensible car ce serait une propriété sans aucune observation ou recherches : Selon moi, un trou noir aurait une force de gravité qui serait supérieure ou égale à la plus petite force de gravité existante multipliée par elle-même

En effet j'ai mal formulé En gros je je pense que tous les éléments du monde se déplaceraient tous à la vitesse de la lumière, mais seulement dans des directions plus ou moins stables, le fait que nous ne voyons pas tous les objets à la même vitesse est que c'est parce qu'ils ont aussi un mouvement intérieur instable, mais que si on additionne tous ces mouvements pendant une seconde on arrivera toujours à un résultat égal à la vitesse de la lumière La lumière elle, serait une particule qui aurait un déplacement toujours dans la même direction, ce qui ferait qu'elle n'aurait aucun déplacement intérieur car son comportement serait beaucoup trop fixe Oui c'est logique Eh bien dans la réalité, la lumière aurait une trajectoire tellement constante qu'elle ne lui permettrait aucun mouvement autre, ainsi on pourrait dire que son état dans le vide ne se résume qu'à du déplacement Mais bon on le sait déjà ça, je le vois juste d'une autre manière

Ben selon ma théorie la lumière serait une particule tellement rapide qu'elle ne deviendrait plus que du mouvement, et ainsi faire qu'elle se comporte comme une onde (le mouvement prendrait tellement de place dans ses événements que dans le vide la particule ne pourrait effectuer aucun changement du comportement d'elle-même toute seule) Donc ce serait pour ça que la lumière aurait la particularité d'une onde tout en ayant l'énergie d'une particule (Sur ce que sont les ondes selon ma théorie c'est quelque chose d'encore plus poussé) D'accord, merci !

Ah, ben je vais me renseigner sur ce qu'es plus précisément la lumière alors

Merci Justement, dans mon premier message à la partie 3 j'avais fait une formule, je m'est suis rendu compte plus tard qu'elle est fausse. Je pense plus que c'est ceci : C est la vitesse de la lumière i est le nombre d'instants de degré seconde, un instant de degré seconde est une durée égale à l'inverse de la vitesse de la lumière : environ 3.34x10^-9 secondes ||V|| est le déplacement d'un objet dans un repère en trois dimensions spatiales comme nous le connaissons pendant un instant de degré seconde w est la distance parcourue par l'objet dans la 4ème dimension spatiale en mètres C'est vrai que je suis satisfais d'avoir trouvé tout ça ^^" Je suis en STI2D c'est mal barré pour le doctorat en cosmologie Mais de toute façon je suis déjà fixé sur d'autres objectifs, l'univers me fascine beaucoup mais je n'ai pas envie d'en faire ma vie non plus, je pense que je m'épanouirais mieux dans l'informatique Puis je me considère plus comme un grand rêveur qu'un génie Et merci ! Pour moi, elle permettrait d'étudier d'une autre manière la relativité et de former une hypothèse sur l'origine de l'univers Je connais un peu, c'est vrai que ce que j'ai rédigé est compliqué mais cette manière de voir l'univers m'intéresse Ce n'est pas forcément la meilleure manière, mais ça me fascine C'est vrai oui une conclusion comme celle-ci est un peu rapide, il n'y a aucune vraie preuve, mais en d'imaginant que cette théorie soit véridique la lumière serait bien une particule Mais je ne veux pas devenir physicien non plus ^^" Cette théorie est juste une idée qui m'est venue, mais je doute fortement que un ado de 16 ans en sti puisse avoir découvert quelque chose que des universités et laboratoires du monde n'ont pas encore découvertes Sans doute qu'un scientifique a déjà eu cette idée et a été contredite ou formée d'une autre manière en une théorie déjà existante Je suis surtout là pour discuter

Bonsoir, je pense pas que ce soit une bonne idée car je ne suis pas très communicatif et les profs que j'ai non plus Surtout que c'est un peu hors sujet par rapport aux thèmes de cette année Je préfère éviter Ah dommage x) Il faudrait que j'illustre quelques idées avec des dessins

Bonsoir et non je connais pas, je vais voir après Eh bien... Il faut imaginer une jauge d'événements, et à chaque "instant" il ne peut pas y avoir plus d'un seul événement à la fois, ni qu'il ne s'en passe aucun C'est pour ça que en se déplaçant vite, le mouvement va prendre plus de place parmi les autres événements divers On va prendre deux cas d'une pomme, et étudier ses événements pour 12 instants au fil du temps, on va noter "D" le déplacement et "T" (temps) une progression de la décomposition de cette pomme Cas 1 : Une pomme se déplaçant lentement : [ D ; D ; T ; D ; D ; T ; D ; D ; T ; D ; D ; T ] Cas 2 : Une pomme dans un vaisseau à une très haute vitesse : [ D ; D ; D ; D ; D ; T ; D ; D ; D ; D ; D ; T ] La pomme du cas 1 vieillit plus vite que la 2 ! Parce que le déplacement a pris trop de place parmi les autres événements internes de cette pomme ! Oui, comme il est impossible de se représenter un espace en 4Ds comme il l'est vraiment, on doit trouver d'autres moyens, perso j'imagine plus le temps partir du haut vers le bas mais c'est un moyen comme un autre de se représenter la 4Ds Mmh... Il y a ça oui mais je voulais en même temps dire que nous ne pouvons pas être immobiles même en 3 dimension, que l'impression de variation de mouvement n'est que le fait que la lenteur extérieure doit être compensée en mouvement intérieur, c'est pour ça que j'avais pensé à la température mais c'est peut-être autre chose d'inconnu Mais si il n'y avait en fait vraiment que des droites dans la 4ème dimension spatiale et que les variations de vitesses n'existeraient pas ? Et que les objets qu'on pourrait croire avec différentes vitesses se déplaceraient en fait toujours à la même vitesse mais d'une manière différente avec plus ou moins de mouvement intérieur ? On pourrait penser ça en premier, mais le fait que les trajectoires horizontales ne pourraient pas exister pourrait expliquer ce qu'es la relativité restreinte En gros, la profondeur d'un objet 3Ds serait le temps du point de vue d'un objet en 2Ds Donc l'univers en 2Ds ne serait qu'une feuille de matière en mouvement Si on continue en 1Ds, l'univers serait une droite de matière en mouvement Et donc la 0Ds, l'univers ne serait qu'un seul et unique point en mouvement, se déplaçant dans quatre dimensions temporelles différentes Ben je me pose des questions encore pires comme tu peux le voir x) Mais si elles m'intéressent vraiment il m'arrive de m'acharner assez fort pour trouver une réponse même si elle est pas totalement rationelle Et pour expliquer ce passage : L'énergie ne serait pas transmise à d'autres particules, mais elle serait de notre point de vue en 3Ds une seule et même particule mais vue dans le passé dans 3 dimensions différentes. Je vais rechercher tout ça alors, j'ai vu les nombres imaginaires que que sur internet mais je n'avais pas pensé à ça dans mes réflexions Effectivement pour que j'en vienne à rédiger tout ça, ça me passionne même si je pense que je manque de connaissances ^^

Merci ^^

Bonjour, je suis un lycéen et il m'est venu une idée en réfléchissant par hasard sur celle de la relativité restreinte d'Einstein, de considérer le temps comme une dimension comme les autres. Je vous avoue que je ne m'est suis pas beaucoup renseigné donc une théorie similaire doit forcément déjà exister ou même a été déjà contredite, mais il existe tellement de théories sur l'univers et j'ai du mal à en comprendre certaines, c'est pour ça que j'aimerais que des connaisseurs me donnent un avis sur mon idée. Je l’appellerais théorie de l'égalité dimensionnelle ou théorie de la dimension zéro, théorie de la particule universelle... Cette théorie permettrait d'étudier l'univers de manière géométrique Je vais partir du principe qu'il y ai 4 dimensions au total pour ne pas trop compliquer dès le début, pas plus pas moins, donc que vivons dans un univers en 3D spatial + 1D temporel = 4D (On va noter une une dimension spatiale Ds et temporelle Dt) Mais pourquoi pas imaginez un autre point de vue 4Ds+0Dt ou encore 2Ds+2Dt, 1Ds+3Dt voir 0Ds+4Dt ? Ce sont 4Ds+0Dt et 0Ds+4Dt qui vont nous intéresser. 1) Étude du plan 4Ds+0Dt : J'ai commencé par imaginer à quoi ressemblerait l'univers en 4Ds+0Dt, bien sûr c'est impossible spatialement pour notre cerveau mais je pense quand même pouvoir représenter ça si on écrase la hauteur au même niveau de la largeur et de la profondeur, et que nous prenons le temps à la place : Repère O, x, y, z, w (w est là 4ème dimension = temps) x=1, y=0, z=1, w=299 792 458 (vitesse de la lumière) Ce repère nous permet de nous repérer dans un univers en 4 dimensions spatiales, ce n'est pas la forme du monde 4Ds réel car celui-ci est impossible à imaginer mais celui-ci nous permet de réfléchir en 4D. Un vrai objet en 4Ds devrait plutôt être (à la même manière dont la profondeur s'applique sur la hauteur et la largeur) une expansion indescriptible de la longueur largeur et profondeur dans des directions différentes mais dont ces expansions opposées qui paraissent s'éloigner d'entre elles sont quand même en contact continu pour représenter l'objet à chaque instant de son histoire. C'est ça par définition pour moi, à imaginer c'est autre chose. Il vaut mieux utiliser une autre méthode pour réfléchir avec la 4D : Pour mieux imaginer l'univers en 4Ds+0Dt, il faudrait voir un plan en 3Ds fixe mais "découpé" par le temps en deux dimensions spatiales, c'est à dire que le mouvement d'un point de vue 2Ds équivaudrait à la profondeur d'un plan 3Ds, comme une imprimante 3D crée un objet couche par couche, vous voyez ? Une sphère creuse fixe en 3Ds, serait vu en 2Ds comme un anneau qui apparaît, grossit, rétrécit, puis disparaît : La profondeur s'est convertie en temps, 2Ds+2Dt = 3Ds+1Dt ! C'est pareil pour la 3Ds vers la 4Ds, pour se représenter il faut écraser l'objet à observer dans sa hauteur et l'étirer verticalement selon son histoire Exemple : Le système solaire est un très long cône qui est le soleil au centre et les planètes autour ont une forme hélicoïde, un peu comme un ressort, ou un brin d'adn sans les barres Nous venons de faire une conversion 3Ds+1Dt vers 4Ds+0Dt Si on découpe ce plan suivant le temps w, et que l'on assemble chaque découpage à la suite des autres sur une vidéo en changeant le repère y en 1, on pourrait voir les planètes qui tournent autour du soleil au fil de la vidéo comme nous le voyons réellement ! Nous venons de faire une conversion 4Ds+0Dt vers 3Ds+1Dt (Que ce soit clair, puisque je pars du principe que l'univers ne peut pas avoir plus de 4 dimensions au total, la représentation 4Ds+0Dt est inanimée et impossible à modifier) Cette théorie est le déterminisme à son paroxysme, car tout l'univers serait déjà tracé d'avance, nous ne ferions que le parcourir en convertissant une de ses dimension en temps Je vois cet univers comme un gigantesque réseau de fils se coupant et joignant qui partent d'un seul point minuscule qui est le big bang Mais elle nous permettrait d'étudier les lois de la physique graphiquement, par exemple la gravité qui ne serait qu'une propriété de génération de cet univers et pourrait être étudiée avec la forme des hélicoïdes, comme les atomes et l'électro neutralité, il y aurait beaucoup de fractales à étudier aussi, les trous noirs seraient des sortes de nœuds un peu comme des velcros dans les fils ou des points de jonction, la lumière aurait la forme de cône, on pourrait simuler l'avenir de l'univers etc... Bref, convertir toutes les équations physiques en fractales et propriétés géométriques. 2) Application de la 4Ds+0Dt dans la relativité restreinte : Imaginez deux tube, vous avez des bols remplis de billes, chaque bille représente un événement, une bille jaune est un mouvement, une bille rouge est un événement divers par exemple la vieillesse, et une bille verte une seconde qui passe sur une horloge Remplissez le tube 1 en entier en prenant à chaque fois dans l'ordre 5 billes jaunes, une bille verte et 3 billes rouges Faites de même avec le tube 2 en prenant à chaque fois 20 billes jaunes et une bille verte et 3 billes rouges Il y a moins de secondes dans le tube 2 que dans le tube 1 : Les événements de déplacement ont pris trop de place dans le tube ce qui a fait que le temps s'est écoulé plus vite dans le tube 2 Ainsi, comme le disait Einstein, un vaisseau qui voyage à une vitesse proche de la vitesse de la lumière peut voyager dans le futur. En fait, il ne peut y avoir qu'un seul élément à la fois par "instant", instant qui est une distance infiniment petite sur l'axe w. Je pense que selon le repère 4Ds, tous les mouvements existants se font à la même vitesse qui est celle de la lumière, mais pourquoi il y a-t-il des variations de vitesses dans le monde alors ? Parce que les objets parfaitement immobiles ont une vitesse intérieure qui est par défaut la température, ou pour qu'il soit plus facile de se le représenter, la vieillesse. Mais un objet en mouvement se déplaçant très vite va insérer un événement de mouvement entre son mouvement intérieur ce qui va décélérer sa vieillesse. Théoriquement, un objet parfaitement immobile spatialement comble son immobilité par une agitation qui est la chaleur, et un objet en mouvement sera plus froid. La température d'un vaisseau se rapprochant de la vitesse de la lumière frôle le zéro absolu. Le changement de température n'est pas vraiment observable car vu que tout notre univers est en mouvement continu les différences sont indétectables. Cette règle représentée dans un plan 4Ds+0Dt, on pourrait voir qu'il n'existe aucune ligne droite et parallèle à l'axe w, même les objets immobiles en 3Ds ensuite convertis ne peuvent pas former de ligne parallèle à w car c'est compensé par la chaleur ou la rotation de l'objet sur lui-même. Quelque chose se déplaçant à 100% de la vitesse de la lumière fait que cet objet est tellement "occupé" par son mouvement qu'il ne devient plus que du mouvement, plus aucune propriété physique ne peut s'appliquer dessus car le déplacement prend tout ce qu'il est, c'est ce qu'es la lumière (logique) et c'est pour ça que je suis du coté de ceux qui considèrent la lumière comme une particule et non comme une onde. Dans le plan 4Ds vu de loin, la lumière dans le vide est ce qui a l'angle le plus élevé par rapport à l'axe w car le mouvement ne change jamais de direction contrairement à la matière "normale" qui elle a un mouvement interne plus élevé. 3) Formule de la conversion dimensionnelle : (Cette partie a été modifiée) Avec les explications du paragraphe précédent, on peut déterminer une formule pour établir une relation du mouvement avec la quatrième dimension spatiale, je ne suis pas totalement sûr de celle-ci mais elle me semble logique : C : La constante de la vitesse de la lumière : 299 792 458 i : Le nombre d'instants de degré s (s pour seconde), un instant de degré s équivaut à l'inverse de la vitesse de la lumière (environ 3.34x10^-9 secondes) Vecteur V : Vecteur du mouvement d'un objet en 3Ds durant un instant de degré s, en mètres w : La distance en mètres dans la quatrième dimension La somme de tous les déplacements d'un objet en 3 dimensions spatiales multiplié par la vitesse de la lumière durant chaque instants de degré s est égal au nombre de ces instants de degré s qui équivaut aussi à la distance en mètres dans la quatrième dimension spatiale. Vous allez me dire qu'il y a une erreur car ça voudrait dire que dans tous les cas ||V||*C est toujours égal à 1 et que vu que C est une constante tous les déplacement V ont tous la même norme, mais c'est exactement ce que je veux montrer là ! Une seconde pour nous est 299 792 458 mètres dans la quatrième dimension ! 4) Étude du plan 0Ds+4Dt : On va passer à la partie plus compliquée... Un plan en 2D est une feuille, un plan en 1D est une ligne mais un plan en 0D c'est quoi ? Un point infiniment petit, et pour moi ce point, c'est la matière. C'est logique : Si le monde en 3Ds+1Dt était le prolongement d'un plan 2Ds+2Dt selon le temps ça ferait que l'univers serait une feuille de matière qui évolue avec le temps pour former une forme en 3Ds qui évoluerait encore pour former l'univers 4Ds... Si le monde en 2Ds+2Dt était le prolongement d'un plan 1Ds+3Dt selon le temps ça ferait que l'univers serait une ligne qui évolue avec le temps pour former une feuille de matière 2Ds puis 3Ds et 4Ds je vais pas tout répéter... Et si le monde en 1Ds+3Dt était le prolongement d'un plan 0Ds+4Dt selon le temps ? Vous avez compris, l'univers tout entier que nous connaissons ne serait qu'un seul et unique élément ! L'espace, le temps, les forces, toute la matière, sont les conséquences d'une seule et même particule. Pour moi cette particule n'est pas encore découverte, mais elle pourrait interagir avec des versions d'elle-même du passé ou du futur (on pourrait même songer à définir plusieurs passé et plusieurs futurs, en 4Dt il devrait y avoir logiquement 4 notions de passé et 4 notions de futur), pour composer d'autres particules qui sont celles que nous connaissons, le big bang est sa création et elle est tout ce qui existe. On pourrait même dire que le transfert d'énergie n'existe pas, par exemple quand on chauffe un objet, la chaleur qui se dissipe dans toute la matière autour n'est en fait que le point chauffé mais vu dans les différents passés ! Et vous savez quoi ? La température reste encore un peu un temps après avoir arrêté le chauffage, c'est parce que elle est aussi dans la quatrième dimension spatiale ! Les ondes ont l'air de se déplacer spatialement alors que ce n'est qu'une perturbation de cette particule qui reste un moment déterminé. 5) Plus de 4 dimensions au total ? Dans un plan 2Ds, il n'est pas vraiment possible de deviner si l'objet qui apparaît de la troisième dimension spatiale a juste une forme particulière ou est est mouvement (revoyez l'exemple de la sphère et de l'anneau), imaginons un rectangle qui apparaît subitement et se déplace puis disparaît, soit la forme est un parallélépipède fixe soit c'est un pavé en mouvement en 3Ds, impossible de savoir. Si je montre ça c'est pour dire que même avec mes nombreux exemples sur le plan 4Ds, rien ne prouve que le monde ne pourrait pas avoir plutôt un total de... 5 dimensions ! Et que l'univers 4Ds que j'ai imaginé soit aussi en mouvement ! (4Ds+1Dt) Remarque si une 5ème dimension existait le voyage dans le temps dans le passé serait TRÈS THÉORIQUEMENT possible (se déplacer dans la 4ème dimension dans le sens inverse de l'axe w) Et pourquoi pas même plus ? On ne saura jamais avec certitude le nombre de dimensions total Je pense que j'ai résumé toutes mes idées, je sais qu'elles doivent surement exister et qu'il y a plein de trucs qui peuvent être contredis, j'aimerais juste savoir où chercher ^^ Merci de votre lecture, j'avais envie de partager tout ça.