StephaneS

Rebonjour, Difficile de faire un choix de caméra...et de taille de pixel... Avec mon SC 150/1500 (F/D=10), le pouvoir séparateur est de 0,8' et l'échantillonnage théorique de 0,4'. Avec une taille de pixel de 2,9 microns, ma focale idéale est 1493mm. Avec une taille de pixel de 3,75 microns, ma focale idéale est de 1930mm. Il me faudrait une barlow de 1.3X... Le rapport F/D recommandé pour une caméra 2,9microns est entre 10 et 15 (OK pour mon SC) (290c de chez altair ou 462 de zwo). Le rapport F/D recommandé pour une caméra 3.75 microns est entre 13 et 19 (224c de chez altair ou zwo). S'ajoute à cela les problèmes de turbulences et le fait qu'en planétaire, il semble possible de suréchantillonner... Je souhaiterais avoir une caméra que je puisse fixer sur le porte oculaire par soucis de simplicité de l'installation. Bref, je suis assez perdu et bien inexpérimenté en matière de caméra planétaire. Vaut-il mieux partir sur une caméra 2,9 microns sans barlow en jouant sur le tirage dans le porte oculaire ou une caméra 3.75 microns + barlow x2 (échantillonnage à 0.26' = suréchantillonage à tout les coup ?) Merci par avance pour votre éclairage. Stéphane Je viens de voir qu'il existe une barlow 1.5x chez antares avec un filetage T2 ou 1,3x (2,25x) chez baader. Je ne sais pas si cela pourrait être une solution ?

... et merci pour vos réponses.

Oui, et alors ? C'est peut-être le signe que c'est une moins bonne marque :-) Les 2 sont très bien. Fait tes additions en fonction des accessoires à ajouter ou pas. L'Altair est bien pour limiter le tirage car son corps est en 31,75. Si c'est pour mettre sur une lunette ou un newton on s'en fiche, sur un Maksutov, un Cassegrain ou un SCT, cette possibilité de réduire le tirage est intéressante selon le montage optique envisagé. Mon télescope est un célestron Nexstar 6 (150 mm) (f/10) (schmitt-cassegrain). Je règle le miroir primaire pour la netteté. Je ne sais pas si c'est bon ? Oui pour le logiciel, =>FC. Oui pour l'IR cut. Je n'ai pas l'impression qu'il y ait l'adaptateur 31,75, mais ça ne coûte pas cher. Sur le descriptif, il est indiqué "Toutes les caméras sont dotées d'un filetage M42 - 0,75 et livrées avec un adaptateur au coulant 31,75 mm" ?

Bonjour, Je possède depuis quelques années un célestron Nexstar 6 (150 mm) (f/10). Je cherche aujourd'hui à m'équiper d'une caméra pour réaliser OCCASIONELLEMENT des photos de la lune, de jupiter, de saturne et de mars (et peut-être plus tard du soleil) (budget autour de 300€). J'ai déjà fait quelques tests avec une vieille caméra (webcam 0.3 mpx) + autostakkert + regiStax (empilements d'images). J'hésite entre 2 modèles : - la GPCAM3 224C couleur d'Altair - la ASI224 couleur de ZWO Altair : Niveau équipement, j'ai vu que la Altair dispose de base d'un filtre IR-cut et d'un logiciel assez performant de capture vidéo/photo. J'aime bien son look également. Je n'ai pas trop compris si elle est fournie avec un système permettant de fixer la caméra sur mon porte occulaire 31,75mm ? ZWO : Côté ZWO, je trouve le logiciel fourni assez sommaire et il semble plus intéressant d'utiliser un logiciel comme FireCapture ? A priori, il est nécessaire d'ajouter un filtre IR-cut ? Il me semble cependant que la caméra est fournie avec des éléments permettant de la fixer sur mon porte oculaire 31,75mm ? La caméra ZWO est plus lourde (120g) que l'Altair (70g), signe d'une plus grande robustesse de la première ou d'une meilleure finition ? Enfin, il n'existe qu'un "revendeur" Altair alors que la ZWO est vendu par beaucoup de magasins d'astronomie. Quels sont vos retour sur ces produits ? Quels conseils d'achat pourriez-vous me donner ? Question subsidiaire : les caméras en usb3 fonctionnent-elles bien en usb2 ? (avec une fréquence d'images moindre), ayant pour l'instant toujours un ordinateur en usb2 (avec un port usb3 qui semble délivrer du 100 Mo/s (dans le sens clé usb3 vers ordinateur...).

Merci pour vos réponses et vos éclairages. Pour le dobson, j'y avais pensé. Seulement, j'ai un mur de 1,10m de haut qui entoure la terrasse de mon appart. Il était nécessaire de le surélever d'environ 40 - 50 cm. Du coup, ce n'est que moyennement intéressant en terme de poids (critère assez important pour moi) et en achat ultérieur à faire pour une plate forme de 40-50cm de haut. En plus, j'avais le problème de suivi si je souhaite faire de la webcam (empilage d'images) de la lune et des planètes. J'hésite encore avec le celestron SC 6se (150mm) car je trouve que le système goto offre plus de possibilités que le goto de chez orion (la mak) : - celestron : en + pointage 1 étoile ou pointage système solaire : pratique si on veut "vite" observer le soleil ou la lune en journée par exemple. - orion : pointage 2 étoiles : ça veut donc dire qu'il n'y a pas de possibilité de faire du suivi en journée sur la lune ou le soleil ? Y-a-t-il quand même possibilité de faire du suivi manuel avec ou sans moteur ? (le site du fabriquant indique "Cette quatrième génération de télescopes dispose de codeurs optiques doubles sur chaque axe de mouvement qui vous permettent de déplacer le tube du télescope soit manuellement soit à l'aide des flèches directionnelles de la raquette GoTo) Pour info, je fais la collimation de mon newton actuel (115/900), je ne pense pas que la collimation du SC soit plus dure ?

Merci pour ta réponse. Le starseeker est un mak, le celestron un SC. Tu me conseilles donc un mak. Du coup, ça vaut peut-être pas le coup que j'achète un 150 ? Peut-être qu'un 127 pourrait suffire ? Actuellement, j'ai un 114/900 basique et je voulais avoir un instrument un peu plus performant, me permettant de faire de la photo avec ma petite webcam et aussi de découvrir le ciel profond (du coup, quitte à me déplacer un peu dans un coin plus sombre...). J'aimais bien les formules newton sur monture eq, mais ce qui me freine, c'est le poids total (25-30kg) contre 12-15 kg pour les modèles ci-dessus et le fais que depuis mon appart, pas moyen de voir la polaire. Pour le goto, en lisant la doc des 2 appareils, le goto du celestron me semble plus abouti.

Bonjour, Je reviens vers vous concernant mon achat d'un nouveau télescope (que je n'avais pas encore concrétisé...). Mes conditions de visibilité sur mon balcon ne sont vraiment pas bonnes : lampadaires pas très loin, montagnes pas très loin, un joli arbre devant mon balcon, un balcon au dessus de ma tête et une vue limité sud-ouest et un mur de 1m de hauteur qui sert de rambarde. Je ne suis pas très costaud, je ne recherche donc pas un télescope trop lourd et je réalise surtout de l'observation planétaire + capture à la webcam pour faire des photos de planètes et de la Lune et j'aimerais pouvoir découvrir quelques objets du ciel profond (genre amas d'étoiles et pourquoi pas nébuleuses). Aujourd'hui, j'hésite entre 2 produits : https://www.astronome.fr/produit-ori13166-telescope-orion-starseeker-iv-maksutov-cassegrain-150mm-go-to-Prix-10499-euro-id-2169.html https://www.astronome.fr/produit-medc11068-telescope-celestron-nexstar-6-se-Prix-1030-euro-id-544.html J'étais presque parti sur l'orion (pas de collimation, débrayage possible du télescope et wifi). Cependant, j'ai quand même un doute. En lisant les doc des 2 appareils, j'ai l'impression que la raquette goto du celestron offre quelques possibilités en plus et surtout que la monture+trépied du SE est plus lourde (= stable ?) (9kg) que celle de l'orion (6,5kg). Connaissez-vous ces 2 modèles ? Qu'en pensez-vous ? Est-il possible de faire des photos à partir d'empilements d'images de webcam sur une monture azimutale (je ne compte pas devenir un pro non plus !). Merci pour votre éclairage. PS : je ne suis pas parti sur une monture équatoriale à cause du poids du télescope. Je suis parti sur un système go-to car mis à part les planètes, j'ai quand même du mal à retrouver les amas d'étoiles... dans le ciel (trop de pollution lumineuse).

Oui, je pourrais aller jeter un coup d'œil dans un club pour me faire une idée... Le système intelliscope me plait bien car je ne connais pas suffisamment le ciel (à part quelques constellations) pour m'orienter facilement. Avec mon télescope actuel, je m'orientais principalement à l'aide de la monture équatoriale. Par contre, en ville (certe petite - 9000 habitants) et pas très loin de jolis lampadaires..., le faible rapport F/d et une grande ouverture ne risquent-ils pas d'être problématique pour l'observation de la Lune et des planètes ? Où alors il faudrait que de base j'utilise également une Barlow ?

Merci pour toutes vos réflexions. J'avais bien compris que 100 fois plus était une expression !

Genre ça : https://www.telescopes-et-accessoires.fr/fr/telescopes/94-telescope-sky-watcher-mak-150-sur-neq3-2.html#/motorisation-non_motorise ou ça : https://www.astroshop.de/fr/telescopes/telescope-maksutov-bresser-mc-152-1900-messier-hexafoc-exos-2/p,54354 ? Je trouvé l'idée de l'intelliscope plutôt pas mal non plus... Autre question toute bête : les systèmes intelliscope ou go-to sont-ils débrayables ? Pour pouvoir tout de même observer en manuel ?

Merci pour ton éclairage. Je vais donc plutôt chercher de ce côté là du coup !!

Merci. Sauf que j'aimais bien ma monture équatoriale (certes lourde) mais qui me permettait malgré tout de rapidement orienter mon télescope pour l'observation occasionnelle de nébuleuse ou d'amas d'étoiles. Pour viser la Lune, ou Mars, c'est sûr que ce n'est pas indispensable...

Merci pour ces informations.

Merci pour ta réponse. J'étais parti sur un 150 mm car ça rentre dans mon budget avec une monture équatoriale et des moteurs... Après, l'appareil devenait trop encombrant (F) pour un newton F/d=8. Effectivement, avec une barlow, je pourrais gagner en grossissement. Avec mon ancien télescope (F/d=8) couplé à une barlow x2, je perdais vraiment beaucoup en luminosité. Mais avec un F/d=5, c'est peut-être une bonne idée.

Bonjour, J’ai plusieurs questions à poser. Je vais donc essayer d’être le plus synthétique et clair possible… Il y a une vingtaine d’année, j’ai acheté un télescope newton 114/900 PERL MEDAS sur une monture EQ-2 en bois. Le coulant des oculaires est 24,5 mm. Le tube est légèrement tordu car le télescope est tombé une fois. Du coup, je n’arrive plus à aligner correctement le télescope et le chercheur… Aujourd’hui, je souhaite m’acheter un nouveau télescope de 150 mm d’ouverture, équipé d’un ou plusieurs moteurs (AD, peut-être DE) mais pas forcement d’un système GO-TO, et d’une monture équatoriale stable. J’aurais un budget global d’environ 1000-1200€ pour le télescope, les moteurs, les oculaires, les filtres… Habitant dans une petite ville, ce serait principalement pour l’observation de la lune et des planètes mais je souhaite également me réserver la possibilité de faire de l’observation occasionnelle du ciel profond (en tout cas les amas/nébuleuses les plus lumineuses). J’étais parti sur un bresser 150/1200 mais apparemment, bresser serait une marque bas de gamme (d’après des infos glanées sur internet). Pourtant le télescope est plus cher qu’un skywatcher par exemple... 1/ En premier lieu, je souhaiterais savoir quelles sont les bonnes marques de télescopes aujourd’hui (milieu de gamme) ? 2/ Pourquoi ne trouve-t-on quasiment que des newton avec un F/d = 5. Du coup, quel intérêt d’avoir une ouverture importante avec un faible grossissement si ce n’est pour l'observation du ciel profond ? Du coup, mon 114/900 grossi plus qu’un 150/750 avec un oculaire de 4 mm ! 3/ Est-ce que je fais bien de m’orienter vers un newton ? Dois-je m’orienter vers une lunette de diamètre équivalent (plutôt lourde) ou un schmitt-cassegrain (problème de buée, problème de mise en température et F/d très grand avec du coup, j’imagine, une perte importante de luminosité ?). 4/ Souffrant de myopie et d’astigmatisme assez sévère, y-a-t-il des oculaires à privilégier ? (jusqu’à il y a peu, j’arrivais encore à y voir clair en ajustant la netteté au niveau du porte oculaire mais aujourd’hui cela n’est pas suffisant, je suis obligé de porter mes lunettes ce qui est franchement compliqué avec un coulant de 24,5 mm…). Merci par avance de tout l’éclairage que vous pourrez m’apporter. Dernière précision, je suis un observateur occasionnel (quelques fois par mois maximum).