JB_astro
Member-
Content count
7 -
Joined
-
Last visited
-
Last Connexion
Soon available - 83019
Community Reputation
0 NeutralAbout JB_astro
-
Rank
Inactive member
-
vis de verrouillage du miroir primaire SCT EdgeHD8
JB_astro replied to JB_astro's topic in Practical astronomy
Mon focuser est installé sur la molette d'origine, donc fait bouger le primaire... Apres avoir lu la discussion je n'utiliserai dorénavant plus ces vis de blocage. Merci, Jan -
vis de verrouillage du miroir primaire SCT EdgeHD8
JB_astro replied to JB_astro's topic in Practical astronomy
Merci Bernard pour ta réponse rapide qui me rassure un peu. Dans une notice de Celestron (https://www.astronome.fr/produit-tube-optique-telescope-celestron-edge-hd-du-8-au-14-Prix-0-euro-id-1152.html) il est mentionné que c' est un que c'est un dispositif de tension "'flexible"". Donc cela semble permettre une certaine liberté de mouvement du primaire même si les vis sont serrées. Dans une discussion https://www.cloudynights.com/topic/568709-edge-hd-14-modifications/ jái trouvé des photos qui permettent de visualiser le mécanisme, mais malheureusement pas la méthode de serrage "flexible"'. Je vais vérifier si mon focuser fonctionne toujours bien. Merci encore. -
JB_astro started following Gain des pixels DSLR A6000 sony and vis de verrouillage du miroir primaire SCT EdgeHD8
-
Bonjour, j'ai fait la mise au point de mon SCT (EdgeHD8 celestron) alors que les deux vis de verrouillage du miroir primaire n'étaient pas desserrées. La mise au point était fait par une routine d'autofocus avec un focuser ZWO qui ont une force importante. En voyant que la courbe était anormal, je me suis rendu compte de mon oubli ...trop tard Quelqu'un a déjà eu la même mésaventure ? Est ce que cela cause des dégâts au télescope? Je me suis aperçu après que mon télescope était fortement décollimaté. Aussi, la courbe produite par la routine auto-fucus n'était plus aussi parabolique qu'avant (mais c'est peut-être du fait que je n'ai pas recollimaté) . Merci de votre aide ou suggestions !
-
Merci pour ce lien plein d'informations ! Je me souviens de l'avoir parcouru il y a qq années mais je l'avais perdu de vue... Je crois que mon dernier calcul est correct ; le gain tel que calculé est exactement le même qu'est mentionné dans http://www.astrosurf.com/comolli/strum64.htm : 1/0.523 =1.92 ADU/e- . Par contre j'ai bêtement oublié de diviser par sqrt(2) pour le bruit de lecture. Les bonnes valeurs (en e-) sont donc 3.25, 3.17, 3.34 pour R,G et B. Le bruit de lecture obtenu par soustraction de 2 bias frame est de 2.9 e-. Je suppose que la différence entre les deux s'explique par la présence d'un 'fixed pattern noise' .(le site photonstophotos donne une méthode de calcul pour connaitre les parties.) Sur https://www.photonstophotos.net/Charts/RN_e.htm le RON a 1600 ISO est 2.4 e-. encore légèrement, mais significativement plus bas. Je me satisfais de mes calculs et comprends mieux la performance de ma camera. Je baisserai dorénavant l'ISO de mes photos DSO a ISO 800 car le RON n'est que tres légèrement plus haut , mais me donne moins de dark current et plus de range dynamique. Merci pour cette discussion stimulante (pour moi en tout cas !) Bonne fete a tous !
-
re-bonjour, erreur trouvée... En faisant un de-bayer a la fin, les valeurs des variances étaient évidement fausses : surtout pour le vert car l'algorithme combine 2 couches de vert, ce qui réduit fortement la déviation standard et donc la variance. La déviation standard du rouge diminue également (ou plutôt elle a augmentée avec le de-bayer) et légèrement pour le bleu. En final, a ISO1600 je trouve un gain d'environ 2,0 (ADU/e-) et un bruit de lecture RON d'environ 4.5 e-. Désolé du bruit, mais heureusement tout fini dans le bon ordre... Attaché, le résultat final. Merci, Jan
-
Bonjour, effectivement, je pense également que les pixels dans la matrice sont électroniquement identiques. Mais le processing digital dans la puce pourrait trafiquer les valeurs (gain digital) pour compenser la différence de sensibilité ? J'ai refait des nouvelles mesures et vérifier qu'il n'y pas de coefficients de balance des couleurs qui interviennent a mon insu. J'utilise Siril et j'avais découvert que Siril multiplie les valeurs raw par 4 pour 'ajuster' le range de 14 bit de la camera au range de 16 bit de siril. Ceci doit être pris en compte sinon la méthode ne fonctionne pas. Le gain calculé étant un rapport de nombre (ADU^2)/(ADU) , il faut diviser par 4. D'ailleurs, je crois que la formule pour le gain dans la référence http://www.astrosurf.com/buil/CMOSvsCCD/index.html. est erronée: cela devrait être (dans leur notation) : [(F1+ F2)-(B1+B2)] / [var(F1-F2) + var(B1-B2)]. J'ai aussi remarqué dans les références citées, que les calculs sont fait uniquement pour les pixels verts. Donc la différence entre couleurs ne pouvait pas être décelée. J'attache un fichier avec mes nouvelles mesures. Les gains sont légèrement différents par rapport a mon premier message car j'utilise cette fois-ci 2 images bias B1 et B2 , alors que précedement je n'utilisais qu'un seul bias (B1=B2). Je continue encore a rechercher une erreur , mais toute suggestion est bienvenu ! Bon fête de fin d’année et meilleurs vœux pour la nouvelle ! Jan
-
Bonjour, j'ai mesuré le gain (ADU/e-) et bruit de lecture (RON) de ma camera SONY A6000 suivant la méthode décrite dans http://www.astrosurf.com/buil/CMOSvsCCD/index.html. Les pages http://www.astrosurf.com/comolli/strum43.htm et en particulier http://www.astrosurf.com/comolli/strum64.htm publient des resultats sur le a6000. Par contre, j'ai fait les mesures pour les pixels rouges, verts et bleus séparément et trouve des valeurs différent (voir plus bas). Je ne m'y attendais , car je supposais que la seul différence était dans le filtre bayer déposé par dessus, mais que l’électronique des pixels serait identique. Quelqu'un en sait plus a ce sujet ? Merci beaucoup pour toute aide a comprendre. Gain (ADU/e-) rouge: 3.7 vert : 1.4 bleu : 2.4