Mavryck

Bonjour, Si je comprend bien le strock, cela consiste à monter sa propre monture (la plus légère possible) sur des miroirs que l'on a déjà en notre possession. Cela peut être interessant effectivement. Merci beaucoup. Je me permet de revenir sur les questions du début. Peu importe de quel télescope il s'agit, ni même que les chiffres soient "traficable" je suis tout de même intéressée de comprendre ce qu'ils signifient et à quelle valeur l'on peut considérer être dans le bas, moyen et haut de gamme. (J'ai bien saisi, seul un labo indépendant peut faire une analyse des miroirs et remettre un rapport avec des valeurs certainement inférieur à celle annoncée par les constructeurs)

Bonjour à tous, Tout jeune astro-amateur depuis 1 an et heureux détenteur d’un télescope Dobson 300 ici présent : https://www.astroshop.de/fr/telescopes/telescope-dobson-gso-n-300-1500-dob-deluxe/p,45110 Je suis plutôt satisfait de mes observations. Celui-ci à néanmoins quelques contraintes dont je souhaiterais me passer, notamment son poids et son encombrement qui sont pour moi très contraignantes que ce soit pour le stockage dans mon petit appartement, dans mon véhicule ainsi que la difficulté de le déplacer (33Kg tout de même, pas facile à déplacer dans les escaliers). Par la même occasion je voudrais également me faire plaisir si possible en augmentant son diamètre (de 50mm « seulement », budget oblige). Lors de mes recherches, je suis tombé sur ca : https://www.astroshop.de/fr/telescopes/telescope-dobson-taurus-n-355-1700-t350-pf-classic-professional-dob/p,61751 50 mm de plus, 10 kilos de moins et un petit encombrement. Néanmoins je me questionne sur la qualité du matériel. Ne trouvant pas d’information sur la qualité des miroirs de mon propre télescope, je ne saurais dire si les caractéristiques misent en avant par le site (traitement SiO2, 96% de réflexion, miroir en verre float, Qualité 1/8, précision inf à 0,021, etc.) sont meilleurs que celles dont je dispose sur le 300. C’est pourquoi je me permet de me tourner vers vous pour savoir si vous aviez quelques éléments de réponse à m’apporter. Il y a 9 modèles de ce diamètre avec des fiches techniques rigoureusement identiques… Sur le site du constructeur on peut rajouter des options donc je pense que les 9 modèles correspondent à l’incrémentation de ces options. Je ne les comprends pas toutes mais l’une d’elles fait mention de la forme de l’araignée incurvée ou non. Quelqu’un serait me dire si la différence est pertinente ? Je précise ne faire que de l’observation au cas où certaines caractéristiques ne soient importantes uniquement que pour faire de la photo. Je ne suis pas non plus arrêté sur ce modèle au cas où vous connaitriez des télescopes similaires et plus intéressants dans la même tranche de prix. Merci à tous

Bonjour, Merci pour vos retours. @Guillaume, effectivement je n'avais pas pensé à cette solution. Elle merite que je l'etudie, je vais les contacter. Merci @Xavier2, Pour Taurus vous avez deja eu des retours negatifs ? Cela m'interresse. Oui je sais que plus je monterais en diametre, meilleurs sera l'image mais mon cahier des charges reside surtout dans la transportabilité et le stockage de l'appareille. l'ES en 400 pese 38 Kilos... Plus que mon 300 qui est deja trop lourd pour moi et trop encombrant. Et les 38 Kilos dans les escalier, je ne les sens pas, meme avec des roues Il vaut mieux un 200 que je vais sortir 20 fois qu'un 400 que je vais sortir 2 fois (Tous les amateurs m'avait prevenu mais je l'ai bien compris qu'apres avoir eu mon 300 ) Concernant les aspects plus techniques, je suis interressé de connaitre les avis de personnes plus competantes que moi concernant les valeurs des caracteristiques : traitement SiO2, 96% de réflexion, miroir en verre float, Qualité 1/8, précision inf à 0,021, etc. A partir de quelle valeurs peut on dire que le miroire est de qualité ? (Que ce soit pour appliquer sur le Taurus ou tout autre telescope)