MCJC

Ma Barlow actuelle est de très haut de gamme. C'est la Baader VIP modulable de 1,76 à 2,6X. Or, 1,76 X 1,5 = 2,6 Cela veut dire qu'on reste dans du très haut de gamme tout en modulant de 1,5X. Et comment module-t-on cette Barlow ? En lui enlevant ou en lui retirant des pièces un peu à la façon d'un tube allonge. Et cette Barlow est de très haut de gamme. Je suppose donc qu'il n'y a pas de perte de qualité avec un tube allonge permettant d'augmenter le grossissement jusqu'à 1,5X. Cette Barlow modulable VIP Baader ne permet pas d'aller au-delà des limites 1,76-2,6X. Je suppose donc que la détérioration dont tu parles vient au-delà de 1,5X ?

Super Merci Hoth Comme dit plus haut, je ne possède pas de Dobson. J'ai déjà regardé dans des Dobson et assez souvent mais ces Dobson n'était pas à moi. Je n'installais pas d'oculaire ni rien. Juste regarder dedans dans des clubs pendant des nuits astro. Mais tu confirmes que le tube allonge serait très utile à Noé et qu'il permettrait de transformer le X2 de sa Barlow en X2,5 ou X3 selon le tube allonge qu'il prendra. Et ça c'est génial car il multiplie ses oculaires sans même en acheter. Comme il n'a pas de budget, c'est une excellente solution. Qu'en penses-tu ?

C'est en enlevant la lentille que j'ai transformé ma Barlow en tube allonge. Je n'avais plus besoin de cette Barlow. Je m'en étais procuré une haut de gamme pour l'astrophoto planétaire.

Ce tube je ne l'utilise plus. C'est un Célestron omni xlt az 102. Mon vrai tube est un Mak 127/1540 Oui. Il remet l'image droite. Et t'en as besoin pour observer puisque c'est dans le renvoi-coudé que tu mets l'oculaire (ou la Barlow dans laquelle tu mets l'oculaire). C'est précisément ce que fait le tube allonge On va calculer ensemble Ta focale fait 1200 mm. Si tu utilises ton oculaire 25 mm, tu grossis de : 1200÷25 = 48 48 X. Mais si tu ajoutes un tube allonge de 80 mm, ta focale fait 1280 mm (1200+80 = 1280) Si tu utilises le même oculaire de 25 mm, tu grossis de : 1280÷25 = 51 Et si tu utilises ta Barlow 2x, ton oculaire 25 mm devient un oculaire 12,5 mm. 1200÷12,5 = 96 Et si tu ajoutes un tube allonge de 80 mm : 1280÷12,5 = 102,4 Maintenant, si tu achètes un oculaire 8 mm, tu grossis de 150X : 1200÷8= 150 Si tu y ajoutes un tube allonge de 80 mm, tu grossis de 160 X : 1280÷8= 160 Tu viens d'augmenter ton grossissement de 10X. C'est précisément comme si tu avais un oculaire 7,5mm plutôt qu'un 8mm. 1200÷7,5=160 Ça peut paraître ridicule mais à l'usage on voit la différence. Quand je regarde la Lune avec et sans tube allonge, je vois la différence. Tantôt je n'avais pas fait les calculs et au pif j'avais donné des grossissements plus grands que la réalité parce que c'est l'impression que j'ai en vrai. Ton coulant est de 1"1/4 ou de 2" ?

Là Noé, tu fais pas comme moi et briser ta Barlow pour faire un tube allonge. Des tubes allonges, ça se vend dans les boutiques astro et ça coûte pas cher. Moi, je fais de la photo planétaire. J'avais besoin d'une meilleure Barlow.

Non. C'est Sauveur qui m'avait dit d'enlever l'élément optique. Je l'avais fait avec un coup de marteau et un tourne vis carré. J'avais mis ça sur le forum. Bon voilà. J'ai tout refait et tout fonctionne. Regarde mes montages et les résultats : Oculaire seul : Son résultat : Tube allonge, renvoi-coudé et oculaire Son résultat Tube allonge, renvoi-coudé, Barlow et oculaire Son résultat Renvoi-coudé, Barlow et oculaire Son résultat Donc tout fonctionne. Évidemment que sur la Lune ou sur une planète, la différence entre l'un et l'autre serait bien plus visible. L'oculaire est un 40 mm et le tube un 102/660.

Je viens de vérifier et ça fonctionne. Voilà le montage : Photo de montage effacée. Reprise à l'intervention suivante.

1) Les autres grossissements sont ok ou pas ? 2) Quand j'utilise mon tube allonge (fabriqué à partir de mon ancienne Barlow), je grossis un peu. Environ 1,25 X ou 1,5X. Je ne fie à ce que je vois de la Lune pour dire que c'est environ ce grossissement. Alors pourquoi ça ne fonctionnerait pas avec le 25 mm ? Oups, je suis en train d'y penser : c'est pour l'astrophoto que j'utilise mon tube allonge fabriqué maison. Je ne l'ai pas essayé en observation. En astrophoto, je mets le tube allonge, la Barlow, l'APN et je capture Mars et c'est très bien malgré que l'APN n'est pas dédié planétaire. Se pourrait-il que ce qui fonctionne pour la photo ne fonctionne pas en observation ?

Fais le calcul avec deux différents tube allonge. Moi, je l'ai écrit, j'ai pas fait de calcul. Juste au pif

C'est à dire à peu près jamais. Il n'est pas obligé d'acheter une omni. Tout à fait d'accord C'est de l'observation et non de la photo. Donc oui ça devrait faire. L'option du simple tube allonge serait très bien et très abordable. Avec ce tube allonge, sans faire de calcul mais simplement au pif, t'aurais environ : Oculaire 25 (48X) Tube allonge +Oculaire 25 (60X environ) Barlow + oculaire 25 (96X) Tube allonge + Barlow +oculaire 25 (120X environ) Ça te ferait 4 grossissements différents. Pour les grossissements avec tube allonge, les chiffres sont approximatifs. Je n'ai pas fait de calcul. C'est à peu près ça. P.S. Tu pourrais même acheter un deuxième tube allonge d'une longueur différentes et augmenter encore le nombre de grossissements possibles. Hoth a entièrement raison. T'as de quoi faire pour le moment P.S.2 Si tu veux t'acheter un deuxième oculaire, je pense que le 8 mm serait parfait. Avec un tube allonge, ça ferait genre un 6 mm.

Je sais. Mon HEQ5 supportait mon AT " sur lequel je mettais une Orion 80 mm. En photo, c'était trop et le suivi ne se faisait en bien. Mais l'AT8" est plus lourd que le C8. Et je ne veux plus rien savoir de cette monture. Énormément trop lourde pour l'astram nomade pédestre que je suis. Pour cette monture, il faut une voiture.

Jamais essayé. Juste entendu parler. Et je ne sais pas si c'est en visuel ou en photo. Mais j'en ai entendu grand bien.

Non. Qu'importe le rouge Je vais regarder ça tantôt Quand je dis que je prends de l'âge Super ! Merci

Les télescopes oranges de cette époque ont une excellente réputation.

J'ai déjà observé dans un Dobson et plus d'une fois. Mais je n'en possède pas. Je suis une astram plus planétaire avec du matos dédié planétaire. Sous toutes réserves, moi je prendrais un 12 mm pour la nébuleuse d'Orion. Et je prendrais le 25 mm pour un rapprochement entre la Lune et une planète.

Le masculin Mais il s'attendait à voir plus que dans une bonne jumelle parce qu'il a un télescope de 200 mm. Il ne savait pas qu'avec le 25 mm, il ne grossissait que de 48 fois. Noé, ton 25 mm est pour du très grand champ. Il est utile pour du très grand champ. Pas pour du planétaire. Chaque oculaire a son utilité.

Il t'aurais fallut un grossissement plus grand que ce que t'offre le 25 mm. Avec le 25 mm, tu ne grossis que 48X. C'est beaucoup trop peu pour le planétaire. Avais-tu un autre oculaire fourni avec ton tube ?

Donc le 6 mm serait bien Mais tu peux attendre au retour des planètes pour te le procurer. Vu ton budget, t'es mieux d'oublier le planétaire pour le moment et attendre leur retour. En ce moment, Jupiter et Saturne sont trop basses.

Quels oculaires étaient fournis avec le tube ?

Ce qu'il veut c'est voir des détails sur Mars. J'avais proposé le 6 mm. Il m'a demandé s'il pourrait prendre 4 ou 5. Je lui ai déconseillé le 4 mm. Ce qui m'inquiète avec le 5 mm, c'est le focus et le suivi. S'il prend le 5mm, il lui faudrait un oculaire grand champs. Mais je reviens au 6 mm (celui que j'avais proposé), ce qu'il veut est voir des détails sur Mars. Tu irais plus avec le 7 mm ? Ce qu'il demande n'est pas un oculaire de croisière mais un oculaire lui permettant de voir des détails sur Mars. C'est vrai. Mais elles vont revenir

Le 4 mm, je ne te le conseille pas. D'abord parce que s'il y a de la turbulence, il risque de ne rien pouvoir faire. Ensuite, parce que ta monture n'assure pas de suivi comme les équatoriales. Donc, plus tu grossis, moins il est facile d'assurer le suivi. Mais oui tu pourrais prendre un 5 mm. Ce serait bien pour le planétaire. Tu grossirais plus. Donc 5 mm ou 6 mm. Le 6 mm est ton grossissement idéal mais tu peux grossir plus avec le 5 mm. C'est une question de choix. Les deux sont OK.

C'est bien vrai qu'elle s'exprime dans un français très intelligible. Bonjour Nébulium Je regarde pour une Takahashi fs 60/355 que j'installerais sur une star adventurer pro. J'ai vu qu'il y a la 2i. Il faut que je m'informe sur cette version. Ce serait archi léger. La Taka n'est qu'un doublet. Par contre, elle est apochromatique. Et on ne se trompe pas avec une Takahashi. En premier, je vais me procurer la monture Star adventurer pro. Je ne l'utiliserai qu'avec ma Canon T5I Rebel EOS 18-135 mm. J'hésite un peu entre acheter la Taka FS 60 ou simplement un extendeur sur ma Canon. De toute façon, la Taka ou l'extendeur c'est pour plus tard. En 2021, ce que je veux c'est la Star Adventurer pro ou la Star adventurer pro 2i. Et je ferai du CP qu'avec la Canon. Avant, il va falloir que je réapprenne à faire fonctionner une équatoriale : entrer ma lattitude et longitude, l'azimutale, l'ascension droite, centrer la polaire, etc ... Ça fait plusieurs années que je ne l'ai pas fait et je ne me souviens plus. Ma personnalité se marie très bien avec l'azimutale. Simplicité, facilité, rapidité. Mais je veux faire du CP. Le seul filtre antipollution lumineuse que j'ai s'installe sur un oculaire. Lequel me faudrait-il pour installer sur mon APN ? À plus !

Pour observer le ciel, il faut d'abord qu'il y ait un ciel. Mais je comprends ta hâte d'utiliser ton télescope. Le 25 mm n'est pas pour le planétaire. Même avec une Barlow X2, c'est peu pour voir des détails sur Mars. Il te faudrait un autre oculaire pour le planétaire. Par exemple, tu pourrais t'acheter un 6 mm pour le planétaire.

Bonjour Je cite ton mp qui n'est pas personnel et qui peut aider d'autres débutants puis j'y réponds : "Désolé mais je ne sais pas comment citer ton message sur le Dobson 200 mn (je suis sur smartphone, cela a peut-être une importance). Pour en revenir j'ai effectivement un Dobson Orion SkyQuest XT8 203/1200. Normalement je dois l'avoir mis dans mon profil mais je ne suis pas sûr que cela ait marché 😅. Pour l'instant je ne sais pas comment bien observer les détails sur mars; J'ai juste pu observer légèrement une tâche rougeâtre mais vraiment très dur à distinguer. Cela venait peut-être du ciel parce que toute la journée des nuages et le soir un peu plus dégagé mais bon voilà quoi sans plus. '' 1) Pour citer mon message, tu mets ton doigt au début de ce que tu veux citer et tu attends quelques secondes. Tu glisses ton doigt jusqu'à la fin de ce que tu veux citer. Tu lèves ton doigt et tu appuies sur "citer" 2) Tu as de la difficulté à observer Mars. As-tu déjà observé la Lune avec ton tube ? C'est plus facile pour débuter. Si la réponse est oui et que tu n'as pas de difficulté à mettre la Lune au focus et à bien l'observer, il est possible que la turbulence (les vents hauts dans le ciel) soit en cause. Cette turbulence limite les grossissements. Bien sûr qu'il te faut ajuster le focus chaque fois que tu observes un nouvel objet et chaque fois que tu changes d'oculaire. Dis-m'en plus sur cette difficile observation de Mars. Quel oculaire avais-tu pris ? 3) Je vois que tu as réussi à mettre ton matos dans ton profil.

Il est en vente au Québec aussi le livre de @Thierry Legault