MCJC

Member
  • Content count

    5223
  • Joined

  • Last visited

  • Days Won

    6
  • Country

    Canada

Everything posted by MCJC

  1. Bonjour à tous Deux soleil pris à quelques secondes d'intervalles, à 10h15, ce matin, Québec, QC. Filtre Baader, Mak127, T5I Rebel EOS et tube allonge sur monture Vixen Porta 2. One shot de 100 iso et de 1/200 sec. Traitement Astrosurface. Je trouve que sur la deuxième, la différence entre le centre et la périphérie paraît plus. Comment diminuer ce contraste ? Quelle photo préférez-vous ? Vos commentaires sont les bienvenus Julie IMG_7563.CR2 IMG_7564.CR2
  2. Il n'y a malheureusement plus de forum au Québec. Par contre, il y a les "Astronomes Amateurs du Québec" sur Facebook. Lorsque le forum a fermé, les anciens membres ont eu l'idée de créer ce groupe sur Facebook. J'y suis membre.
  3. soleil du 16 mai

    Bonjour à tous Par un ciel nuageux et venteux, je suis allée photographier le Soleil sans grand espoir. Comme mes attentes étaient très basses, je suis plutôt satisfaite. 1/160 sec, 100 iso PIPP, AS!3 et Astrosurface 60% de 15 poses Meade Infinity 60/600 Filtre feuille Baader T5I Rebel EOS Vixen Porta 2 Québec, QC 16 mai, 15h00 Une des 15 captures Comme vous pouvez le constater, j'ai poussé fort sur le traitement. Vos commentaires sont les bienvenus Julie AS_stack_check_settings.tif IMG_8089.CR2
  4. soleil du 16 mai

    Merci bien Sauveur mais ça ne me dit pas où se trouve : Lucy-Richardson déconvolution, itération et unsharp masking sur Astrosurface J'ai vu dans les vidéos que tu n'as utilisé que la dernière des courbes. Est-ce que c'est ça Lucy-Richardson déconvolution ? À moins que ce soit itération ou unsharp masking ? J'ai fait ce que montré dans la vidéo. J'ai vu comment tu as noirci le fond de mon ciel. J'ai appris cela grâce à ta vidéo. J'ai joué avec les autres courbes que la dernière. J'ai remarqué que la deuxième aussi noirci le fond du ciel. Moi, je diminuais les offsets pour cela. Bref, je suis bien contente d'avoir appris la bonne façon de faire.
  5. Ajuster les courbes avec Astrosurface, c'est ok. @Sauveur Appliquer un Van Cittert avec 6 itération et un masque flou, comment je fais ça avec Astrosurface ? Paraît que ce sont des fonctions standards qu'on retrouve dans la plupart des sorts, tel qu'écrit ici : P.S. J'ai trouvé sur internet. C'est la déconvolution.
  6. Pourtant, c'est la pure vérité ! Cette Lune a été capturée par moi-même au téléobjectif 300 mm, 77 mm, avec la Canon T5I Rebel sur la Star Adventurer. PIPP, AS!3 et Astrosurface 60% de 250 poses de 1/400 sec à 200 iso 21h40, Québec, QC. Zone blanche Qu'en pensez-vous ? Moi, j'en suis impressionnée. Seulement au téléobjectif 300 mm !!! Pendant, l'autre partie de ma soirée, j'ai tentée, en vain, de repérer M13. J'ai suivi le conseil qu'on m'a donné. J'ai changé l'objectif pour le 18-135. Rien à faire. Je ne voyais qu'une étoile par ci par là. Même sur les photos prises au 18 mm et au 135 mm, rien d'autre que quelques étoiles ici et là. J'ai remis le 300 mm et j'ai shooté ... en jpg C'est sans m'en rendre compte que je me suis mise en jpg, probablement quand j'ai enlevé la durée de revue pour les 250 photos de la Lune. Autre problème : quand j'ai pris l'objectif à 135 mm, mon ouverture s'est automatiquement mis à 5,6. Je ne m'en suis aperçue qu'après une dizaine de minutes de poses. Je remis l'ouverture à 4 et j'ai refait une dizaine de minutes de poses. J'ai donc au total 20 minutes de poses de 15 secondes, à 800 iso. La moitié sont à ouverture 5,6. L'autre, à 4. Comme j'étais en jpg, mes darks, offsets et flats ont été faits inutilement. Vous comprendrez qu'avec tous les problèmes que j'ai rencontrés, Sauveur m'a aidée avec Siril. Je voulais M13. J'ai NGC 5932 et NGC 5933. Je ne suis pas loin de M13 mais pas dessus Au moins, j'ai trouvé une solution en parlant avec Sauveur. Au lieu de changer le téléobjectif, je vais changer le boîtier. Quand j'aurai trouvé l'image avec la Sony, je changerai le boîtier pour la Canon. Et c'est ce que je ferai en attendant le déclencheur filaire de la Sony. La Lune est ma consolation pour ma soirée astro d'hier. Vos commentaires sont les bienvenus Julie AS_stack_check_settings.tif
  7. soleil du 16 mai

    Je travaille avec Astrosurface. Comment faire la même chose avec Astrosurface ?
  8. soleil du 16 mai

    Bonjour banjo Ben non. Si je mets les tifs, c'est précisément pour voir ce qu'il est possible de faire avec ma photo pour me permettre de m'améliorer. Surtout avec les nuages et le vent, la mise au point devenait ardue. Je l'aime en jaune. Bonjour CASTOR Zone faculaire ? Serait-ce ceci :
  9. télescope

    Tu ne choisis pas ton appareil optique en fonction d'une monture que tu as déjà. Tu le choisis plutôt en fonction de ce que tu veux observer en tenant compte du budget, de l'espace, de la transportabilité et de l'expérience dont tu disposes. Là, tu parles d'une paire de jumelles 25X100. C'est excellent pour le ciel profond mais tu ne le verras pas de la même manière qu'avec un gros télescope. Beaucoup, pour ne pas dire la plupart, des astrams qui ont un gros tube ont aussi une paire de jumelles. Et ils s'en servent. Donc, des jumelles, c'est un bon choix. Tu les installes sur un excellent trépied photo qui supporte leur poids ou sur une barre en T que tu places sur une azimutale (qui supporte le poids). Je suis d'accord avec Crub pour dire qu'une équatoriale pour des jumelles, c'est pas pratique. Pour l'observation du ciel profond, j'opterais plus pour un Dobson. Et je m'offrirais le plus gros diamètre que je pourrais me permettre. Ensuite, libre à toi d'y mettre des binoculaires quoi que je ne connais rien aux binoculaires. Je n'en ai jamais essayé.
  10. Hé...les amis...

    Du Québec, c'est mort !
  11. Totalement d'accord avec toi mais ... C'est le temps que tu as perdu pour ta rose qui rend ta rose si importante. Totalement d'accord avec toi mais ... L'essentiel est invisible pour les yeux. Les rides de l'âge font partie de la beauté. Elles dévoilent un vécu, une richesse d'expérience, au même titre que chacun des cratères de la Lune. Ces starlettes artificielles de magazine sont cachées derrière tout ce qui sert à camoufler leurs défauts. La procédure est à l'opposé de l'empilement et du traitement d'images qui nous permette de voir la réalité au-delà de tout ce qui la camoufle. Je tire aussi une satisfaction méritée et suffisante de mon travail en digiscopie. Mais je ne suis pas mariée à cette technique et ne lui ai pas juré fidélité. Puissent-ils ne jamais arriver ! Car nous avons besoin de plus qu'une vie pour apprendre le traitement d'images.
  12. Merci Christophe C'est sur Astrosurface ? Pourrais-tu donner plus de détails, svp ? La rançon de la gloire est de devoir aider les autres à atteindre la même expertise Cré Toutiet Comme tu es un perfectionniste dans l'âme, je suis convaincue que tu envies ceux et celles qui maîtrisent le traitement d'images. Plutôt que de te faire croire que tu peux tout faire en digiscopie one shot et sans traitement pour masquer ton incapacité à dominer ton ordinateur, affronte tes démons. La digiscopie te deviendra optionnelle plutôt que la seule technique qui te soit accessible. Jamais je n'aurais cru, il y a deux ans, qu'un jour je pourrais faire du traitement d'images. Pourtant, je le peux maintenant, même s'il me reste encore beaucoup à apprendre. Si j'y suis arrivée, tu le peux aussi Je n'ai jamais fermé la porte à la digiscopie avec le téléphone intelligent et ne la fermerai jamais. J'en ai juste ouvert d'autres. L'aide sur ce forum, tu l'auras.
  13. En effet J'ai diminué les bleus mais le résultat reste à travailler. Quand tu dis "la couche bleue", veux-tu dire le bleu dans RGB ?
  14. Excellent Peux-tu m'indiquer avec précision ce que tu as fait comme traitement, svp
  15. Cher Toutiet La comparaison manque d'honnêteté. Ce qui me rend très fière du résultat de ma superbe photo lunaire est qu'elle a été prise avec un diamètre de 25 mm de moins et une focale inférieure de 700 mm si j'en crois ton 1000, car le Mak 102 a une focale de 1250. C'est une erreur ou est-ce un tube que je ne connais pas ? Malgré le diamètre et surtout la focale qui, contrairement à ton Mak, ne destine pas mon téléobjectif à de magnifiques photos lunaires, ma photo l'est. Et regarde la profondeur des cratères de ma photo. Je trouve que ma photo est une très belle réussite qui a mérité un empilement de poses. Il y a un manque de piqué mais c'est au-delà de mes espérances pour un téléobjectif. Ceci étant dit, je trouve aussi ta photo très belle. Tu as beaucoup de talent pour la digiscopie au téléphone intelligent. Cette technique a beaucoup d'avantages et je pense que tu es parmi les meilleurs à pouvoir la promouvoir. La semaine dernière, j'ai photographié la Lune en digiscopie avec le Delos 12 mm. Elle prenait l'entièreté de l'objectif. Ça m'a causé un peu de difficulté. La prochaine fois, je vais la capturer avec l'Hypérion 31 mm. Étrange que la Lune prenne toute la place dans l'oculaire avec le Delos 12 mm alors qu'avec mon 9,7 mm et Mon 15 mm de qualité inférieure, j'ai du ciel autour.
  16. soleil du 13 mai

    Bonjour à tous Enfin ! J'ai reçu mon déclencheur filaire Sony. Il fonctionne très bien. Par contre, je ne ferai plus le Soleil avec ma Sony parce que je ne peux pas faire pivoter l'écran de manière à éviter d'être aveugle par le Soleil. Donc, je ferai le Solaire avec la Canon à l'avenir. Qualité du ciel : Pas vargeux ! Vent de 19 km/h. Température de 29C. Transparence pauvre. Mais je voulais essayer le filaire. Filtre Baader sur Meade Infinity 60/600. Sony a6500. Vixen Porta 2. ISO : 100 Temps de pose : 1/320 PIPP, AS!3 et Astrosurface 30% de 15 poses. Québec, QC, 17h00 Vos commentaires sont les bienvenus Julie
  17. Bonjour Sauveur J'ai refait le traitement
  18. Hé...les amis...

    Éclipse totale de chez moi mais, imagine-toi donc que nous venons de vivre le plus magnifique ciel des vingt dernières années pendant toute une semaine et que, pour le phénomène à ne pas manquer, selon tous les sites météo, il pleuvra ...
  19. bonjour à tous Ciel magnifique et il le restera pour les deux prochains jours !!!! Cette nuit, vers 3h00, je suis sortie astrophotographier. Je voulais M27. Je ne crois pas l'avoir trouvé mais j'ai ramené quelque chose. J'ai pris le téléobjectif 300 mm. La prochaine fois, je prendrai le 135 mm. Le repérage est difficile avec le 300 mm et les nuits sont trop courtes pour que je perde un temps précieux à me repérer. Canon T5I EOS Rebel. Je préfère le Sony a6500 mais j'attends le filaire car le téléphone intelligent mange plus de la moitié de mes RAW. Il est commandé. La monture est la Star Adventurer. J'ai 3 minutes de poses à raison de 8 secondes la pose. Les iso sont à 800. Dark-Offset et Flat Siril et Astrosurface Québec, QC. Zone blanche Selon Astrometry, ce serait Albiréo qui est une étoile double. dans le cygne. Pour le repérage, c'est un échec ! albiréo est une double et je ne vois pas la double. Je suis retournée sur ma fiche mémoire et je vous montre un one-shot : Sur le one shot, on voit qu'elle est double. Et voici Albiréo en one shot et rogné. J'entends déjè Sauveur me parler du masque de Bathinov ... Par curiosité, j'ai poussé mon temps de pose à 15 secondes. Imaginez-vous donc que je n'ai pas la moindre traînée à 15 secondes de poses !!!! Ça prouve que ma mise en station était super bonne !!! One shot 800 iso 15 secondes Aucun traitement Vos commentaires sont les bienvenus Julie IMG_7489.CR2 resultat1dem27.tif
  20. Non. Je me questionne sur la graduation du ruban (2 sur ma photo). Je vois sur la photo que 10° sur la roulette (1 sur la photo) = 0,5° sur le ruban (2 sur la photo). J'ai gradué mon ruban 2 ainsi. C'est ok ?
  21. Toujours en RAW. Du moins, presque toujours ... Bonjour Au prix de perdre en résolution. Je réserve la vidéo pour les planètes
  22. Bonjour Arnaud Je pense que le problème vient du fait que le filtre Baader que j'ai conçu pour le Mak127 est à l'extérieur de la boîte de carton.
  23. Bonjour Nebulium J'ai la Star Adventurer pro pack 2i qui fonctionne à merveille. Mon problème est que je n'arrive pas à me repérer parfaitement parce que mon ciel est archi pollué et que je n'ai que le live view. Pas de viseur. Avec la Sony qui détecte un peu plus d'étoiles, je m'en sors plutôt bien. Mais je suis en attente de mon déclencheur filaire commande il y a un mois. Le magasin m'avait prévenue qu'il y aurait au moins un mois d'attente. Et moi, je ne passe pas un mois sans faire d'astrophoto. Donc, j'ai le choix entre utiliser la Sony avec mon téléphone intelligent en guise de déclencheur affamé qui mange le 3/4 de mes RAW ou prendre la Canon qui me cause des soucis de repérage. Pour me repérer le plus parfaitement possible, j'ai Sky map et Sky safari. Je préfère Sky safari. Je viens de m'installer un nouveau logiciel gratuit : Sky portal. Bonjour Sauveur Oui, hier. Et j'ai tout compris. Je me suis dit que j'allais me repérer avec l'étoile Véga pour capturer M13. En déclinaison, il y a deux degrés de différence et en ascension droite, 1h50. Je me suis fabriqué un cercle d'exactement 36 cm de circonférence de manière à ce que chaque déclinaison mesure précisément 1 cm. Je me suis reprises trois fois pour obtenir un diamètre pile poil de 36 cm. Est-ce que chaque ° de déclinaison correspond à 2 cm ? Bonjour fljb67 Fait. Circonférence pile poil de 36 cm. Je l'ai fait trois fois pour que ce soit pile poil. Maintenant, ma question : la différence de déclinaison entre Véga et M13 est de 2°. Si j'ai bien compris, je dois tourner la roulette 1 de manière à ce que le 20 qui est vis à vis du 0 sur le ruban 2 soit vis à vis du 2 ? Pour ce qui est de l'ascension droite, j'ai bien compris.
  24. Combien mesurent les degrés de déclinaisons, en mm ?
  25. Je sais Sauveur que je ne suis pas au bon endroit mais je suis tout près considérant que je suis à l'aveugle. Ok merci. Voilà l'explication. Je n'ai rien vu au 135 parce que c'était trop petit. Un pointeur rouge devient ma priorité. Le ciel de Stellarium ne correspond pas au mien. J'ai beaucoup moins d'étoiles que ça. Mai je vois que tu as inscrit mon boîtier et mon téléobjectif. Merci beaucoup Et bravo pour la Lune