MCJC

Bonjour Toutiet Ce ne sera pas chose facile. J'ai ajouté le filtre "nostalgie" pour lui donner un peu de couleur. Qu'en penses-tu ?

Bonjour à tous, J'ai changé les piles de mon Nexstar6 SE et je suis allée photographier la Lune avec la caméra planétaire Neximage10. Ça c'est très bien passé mais je vais devoir étudier la caméra. Je n'ai que des one shot. Traitée par Astrosurface. Québec, QC. 18h30 Bonne transparence, mauvais seeing. Pas de vent. -7C Plutôt décevant mais je progresse avec la caméra planétaire. Si j'appuie sur ''Snap'', j'immobilise l'image. Mais je n'arrive plus à rien faire après sans carrément retirer la caméra de l'écran du PC. Bref, j'ai pas grand chose à vous offrir. Je vais demander à @Sauveur de m'expliquer le fonctionnement pus en détails de la caméra. Bonne journée ! Julie

Bon ! Merci deep impact Donc, la Lune, c'est en multipliant les poses avec un APN et c'est avec une vidéo si on utilise la caméra planétaire. Je vais le savoir pour la prochaine fois Merci Et si je décide de faire du ciel profond avec ce setup (une nébuleuse planétaire : le Hibou) est-ce que c'est avec une vidéo ou en prenant plusieurs poses ? Bonjour lkaiser Je faisais pas de vidéo de la Lune parce qu'on m'a enseigné à empiler les poses et ne garder les vidéos que pour les planètes. Ça c'est quand j'étais à l'APN. Or, il semble que ce qui s'applique à l'APN ne se transpose pas nécessairement à la caméra planétaire. Merci

C'est super ! J'ai rogné pour mettre ton homme qui court en évidence. Vraiment magnifique !

Bonjour ALF Le setup est parfait. Le problème est l'astrame derrière le setup. Cette astrame ne comprends pas bien le fonctionnement de sa caméra planétaire au-delà de la vidéo et de la photo one shot. Diminuer le grossissement et rester en one shot n'est pas la solution. Il faut juste que je comprenne comment prendre plusieurs photos. Ensuite, je n'aurai plus qu'à empiler et à traiter comme à l'habitude. J'ai la chance incroyable que Sauveur soit d'une immense patience parce que, franchement, je suis découragée de mes difficultés avec la caméra planétaire. Au moins, je progresse. Et la caméra est de qualité. Faut juste que je l'apprivoise. Merci Polo Merci Alain C'est mon nouveau défi. Si je n'immobilise pas l'image, je peux prendre plusieurs photos individuelles en donnant un nom à chacune de mes photos, ce qui prend trop de temps. Et si j'immobilise la photo, elle reste figée indéfiniment jusqu'à ce que je ferme l'application. Donc, il y a très certainement quelque chose que je ne comprends pas. Merci Sauveur

C'est de calibre professionnel.

Bravo Sauveur 👏👏👏 Je préfère la rouge. En fait, je l'adore Et j'aime beaucoup que tu sois devenu adepte d'un setup ultraléger pour photographier le ciel profond. Tu prouves, comme d'autres le font aussi, que la qualité d'une astrophoto du ciel profond ne dépend pas du diamètre du tube.

C'est quoi ton téléobjectif ? S'il n'est pas pesant, c'est le boîtier que tu poses sur la Star Adventurer. Pas le téléobjectif. Perso, avec mon 10-20 et mes 18-135 c'est le boîtier qui est sur la Star Adventurer. Avec le 300 mm, c'est le téléobjectif Avec le 70-200, je préfère que ce soit le téléobjectif qui soit sur la Star Adventurer. Et je n'ai pas ton problème. Peut-être à cause de l'adaptateur Canon vs Sony car les téléobjectifs sont des Canon et le voîtier est un Sony. Cet adaptateur éloigne le téléobjectif du boîtier.

Oups tu ne cherches pas la facilité C'est le moment idéal pour la voir. Pas facile en effet mais j'espère ne pas rater l'occasion. Oui, il me faut pratiquer et pratiquer encore et encore. Je vais tenter de repérer Saturne ou Jupiter à l'écran du PC avec le réducteur de focale et centrer la planète puis retirer le réducteur. Qu'en penses-tu ? Regarde le niveau de précision exigé dans tous les cas :

Bonjour à tous Il y a une grande place à l'amélioration. Nexstar 150 Neximage 10 Réducteur de focale Antarès 0,5 PIPP, AS!3 et Astrosurface Bonne condition du ciel Québec, QC Le point très positif est que Saturne reste en place à l'écran de mon PC. Enfin !!! J'ai perdu une bonne demi-heure à tenter de comprendre pourquoi le suivi n'était pas assuré. J'avais oublié de rentrer ma ville. Après, Saturne était stable. Je l'ai photographiée puis j'ai demandé de pointer Jupiter. Ma monture n'était pas dans la bonne direction. J'ai donc pointé moi-même Jupiter et là, la monture n'assurait pas le suivi. Vous avez compris que je suis en train d'étudier mon matériel. Vos commentaires sont les bienvenus Julie

Bonjour à tous Je suis sortie ce soir pour photographier Jupiter sans le réducteur de focale. Je n'y suis pas arrivée. J'ai décidé d'en profiter pour aller voir Uranus. Impossible. Ma raquette indique : Pas de réponse 17. Aussi, j'ai l'impression que les piles ne fournissent plus. Pourtant, elles sont supposée tenir pendant huit heures. En tout et partout, je ne ne suis servie de mon matos que pendant cinq heures. Il y a peut-être un lien entre "Pas de réponse 17" et les piles qu'il faudrait changer ? Sinon, que signifie "Pas de réponse 17" ? Si c'est les piles et qu'elles n'ont tenues que cinq heures plutôt que huit, c'est peut-être à cause du froid ? Il faisait -4°C. Si c'est le cas, ça voudrait dire que mon Nexstar 6 SE ne pourra pas fonctionner pendant l'hiver ????? Merci par avance pour votre aide Julie

Là où j'ai acheté la Nexstar6, ils ne vendent pas de batterie. Mais c'est facile à trouver en quincaillerie. Je vais magasiner ça. Merci !

Le champs de la Neximage10 est trop petit pour que je puisse aussi simplement trouver la planète à l'écran du PC. C'est pour me simplifier la tâche que j'utilisais un réducteur de focale. Hier, je ne l'ai pas utilisé et ça a été la galère. Pour te donner un exemple, hier, j'ai repéré Jupiter au 31 mm. J'ai centré et fait la map. J'ai changé d'oculaire pour le 12 mm. J'ai centré et j'ai fait la mise au point. J'ai à nouveau changé d'oculaire pour le 7 mm. J'ai centré. J'ai remis le 31 mm pour refaire la map avec cet oculaire et j'ai installé la caméra planétaire. Voilà, une petite partie de Jupiter était dans le coin supérieur droit de l'écran du PC. Pourtant, j'avais centré avec l'oculaire 7 mm. Il ne me restait qu'à centrer et photographier. Mais j'ai perdu Jupiter en n'utilisant pas la bonne flèche directionnelle. Ces flèches ne déplacent pas l'objet de la même façon à l'oculaire qu'à l'écran du PC. J'ai tenté de retrouver Jupiter en balayant le ciel très légèrement au-delà de ce que me présentait l'écran du PC. Rien à faire. Il m'a fallu tout reprendre du début. Ce que j'ai fait en ne disant que si je n'avais pas Jupiter à l'écran du PC, je passerais en visuel pour voir Uranus. Je n'ai pas eu Jupiter à l'écran du PC. Je suis donc passée en visuel à la recherche d'Uranus. Et là, j'ai eu un problème dont je parle sur une autre discussion : Code 17. Bref, c'est beaucoup, beaucoup, beaucoup plus facile avec le réducteur de focale. Mais je sais qu'il faut de la focale et beaucoup de focale.

Tu as évité la collision de justesse. Ouf ! Je vais la regarder ce soir en visuel. Il ne me sert à rien de tenter de la capturer à l'écran de mon PC. Je sais que je n'y arriverai pas. Mais si je la capturais avec la Nexstar6 150/1500 et l'APN Sony a6500 comme si je photographiais le ciel profond, crois-tu que ce serait une bonne idée ?

Merci Sauveur C'est ce que j'ai oublié de faire. J'ai arrêté le moteur pour tout repartir et j'ai oublié de positionner à 0. Merci Polo Oui, Sauveur a de bon conseils et beaucoup de patience. Merci Alain La Star Adventurer assurait aussi le suivi avec le Mak127. Mon problème (et il était majeur) c'était que je perdais l'objet du ciel à l'écran du PC dès que j'effleurais le tube. Donc, impossibilité de faire la map. Mais en visuel, la Star Adventurer assure le suivi sans problème. Pas de réducteur. Ok. Ça va diminuer mon champ. Mais je vais y arriver. Ma caméra, je la mets dans le renvoi-coudé. Après avoir centré l'objet avec un oculaire de plus petit diamètre. Plus tard, quand je maîtriserai mieux tout le matos. Déjà sans le réducteur, le champ sera réduit. Si en plus je mets une barlow, le champ va devenir minuscule et j'ai peur de ne plus trouver la planète à l'écran du PC.

Doublon, désolée

Bonjour à tous Voici la meilleure capture que j'ai réalisée avec le Mak127 sur la Star Adventurer et une caméra planétaire Je n'ai jamais réussi une meilleure capture que celle-là parce que je n'arrive pas à peaufiner ma map. La difficulté vient du fait que le Mak127 n'est pas fait pour la Star Adventurer et que seuls les cadors sortent de belles images avec ce setup. Donc, parce que j'en ai marre des difficultés et que je veux les meilleures images possibles, serais-je mieux de me procurer un Mak102 et de photographier avec la caméra planétaire ou serais-je mieux de photographier à l'APN avec le Mak127 sur la Star Adventurer ? J'ai obtenu ce résultat avec le Mak127 sur la Star Adventurer et l'APN (Sony a6500). Je répète ma question : Qu'est-ce qui me donnerait un meilleur résultat entre : 1) Mak102 sur Star Adventurer et caméra planétaire Neximage10 Ou 2) Mak127 sur Star Adventurer et APN Sony a6500 ? Bien évidemment que l'option de me procurer une monture adaptée au Mak127 serait la réponse idéale mais c'est impossible pour le moment. Étant nomade pédestre, tout est trop lourd à l'exception de la Star Adventurer et d'une monture en fibre de carbone qui coûte les yeux de la tête ... Même ceux pleins de flotteurs ... Par avance, Merci ! Julie

Superbe tête sans oublier la flamme qui est tout aussi splendide !

https://www.tvanouvelles.ca/2023/11/01/la-terre-abrite-peut-etre-de-gros-morceaux-dune-autre-planete De ce lien : Des scientifiques ont proposé mercredi une nouvelle théorie susceptible de résoudre deux mystères d'un seul coup, l'un tournant tous les jours autour de la Terre et l'autre concernant les entrailles de notre planète. La première énigme est l'origine de la Lune, pour laquelle la théorie la plus communément admise est son apparition après l'impact d'une planète en formation avec la future Terre il y a 4,5 milliards d'années. La collision avec Theia, une protoplanète de la taille de Mars, aurait propulsé une quantité suffisante de matière dans l'espace pour que son agglomération forme la Lune. Restait à trouver des restes de Theia. En regardant non pas en l'air, mais sous terre, si l'on en croit l'étude publiée dans Nature par une équipe de scientifiques d'institutions principalement américaines. Car à 2 900 km sous la surface, deux gros «blobs» intriguent les scientifiques depuis leur découverte à l'aide d'ondes sismiques dans les années 1980. Posés au fond du manteau terrestre, la couche séparant le noyau de la Terre de sa croûte, ces masses de la taille d'un continent chacune se situent sous l'Afrique et l'Océan Pacifique. Elles sont plus chaudes et plus denses que le milieu qui les entoure. Et les simulations informatiques des chercheurs suggèrent que ces masses sont des «reliques enfouies» de Theia, qui ont pénétré dans la Terre au moment de la collision. Cette collision a été «l'évènement le plus violent subi par la Terre» dans son histoire, a dit à l'AFP Qian Yuan, chercheur en géodynamique à l'Institut de technologie de Californie (CalTech) et premier auteur de l'étude. Ce qui rend «très, très étrange» qu'il n'en reste pas de trace visible, selon lui. Et ce qui a motivé sa réflexion: «Où est l'impacteur? Ma réponse: sous la terre». La recherche a conduit les experts de deux spécialités bien distinctes, l'espace et la géologie, à collaborer. Theia a percuté la Terre, alors en formation, à plus de 36 000 km/h, une vitesse suffisante pour qu'une partie de l'impacteur pénètre «très profondément dans le manteau inférieur de la Terre». Morceaux de roches fondus Ces morceaux de roche essentiellement fondue, larges de plusieurs dizaines de kilomètres, ont refroidi et en se solidifiant sont descendus jusqu'à la limite du manteau et du noyau terrestre. Aidés en cela par une proportion plus importante d'oxyde de fer que celle du milieu terrestre, qui les a rendus plus lourds. Ils se sont accumulés en deux masses distinctes, dont chacune est plus importante que la Lune, selon M. Yuan, qui insiste par ailleurs sur le fait que ces conclusions restent le fruit de modèles et de simulations nécessairement imparfaits. Un expert en sciences de la Terre et en exploration planétaire à l'Université écossaise de Stirling a dit à l'AFP que la théorie avancée par M. Yuan «s'accorde avec plusieurs indices existants». «C'est une trouvaille significative», selon Christian Schroeder, qui n'a pas participé à l'étude. Même si elle ne règle pas selon lui la question de l'origine de la Lune, cette théorie fournit «une explication crédible aux anomalies constatées à la frontière entre le manteau et le noyau». Quant aux restes de Theia, ils pourraient bien «être responsables de processus en cours importants sur Terre». Les masses sont réputées acheminer des panaches du manteau, des remontées de magma, vers la surface de la croute terrestre. Un phénomène lié à des éruptions volcaniques mais aussi l'évolution des supercontinents. Pour M. Yuan, l'impact de Theia a «joué un rôle dans l'évolution qu'a connue la Terre sur 4,5 milliards d'années». Et c'est ce qui selon lui la rendrait «unique (...) différente des autres planètes rocheuses». Bonne lecture ! Julie

Du grand Martin Bernier !

Wow !!! Extraordinaire

Bonjour Penn Pour moi, tu fais partie des pros ! Bravo !

Merci pour l'explication. Et pour le ciel profond, c'est un avantage ou un inconvénient ? Ça ne soulage pas mon inquiétude par rapport au ciel profond.

Mais l'eau s'évapore et si tu es près, ça cause de la turbulence et de l'humidité dans l'air. C'est ce que m'avait expliqué mon ami André, modo de feu Astro-Québec. L'absence d'eau était l'un des critères dans le choix du terrain où il a fait construire sa maison et ses observatoires.

Bonjour Jule, Bord de lac Le problème est qu'il y a de l'eau dans le lac. L'eau va créer de la turbulence. Donc, pas trop au bord du lac. C'est pour faire des soirées en famille. Donc, ce sera du visuel. S'il a accès à un transport chaque fois qu'il voudra et que le ciel lui permettra de faire de l'astro, optez pour un Dobson de 200 ou 250 mm, selon le budget. Difficile de conseiller quand on ne connaît pas le budget. Très bon choix. Par contre, si vous n'avez pas de terrain à la maison et que vous êtes peu disponible pour le transporter sous un ciel pas trop pollué, ça devient un mauvais choix car il ne pourra pas transporter seul ce matos. Vous dites qu'il est trop jeune pour partir seul mais il vieillit au même rythme que nous tous, très vite. Donc, s'il aura accès à une voiture dans un avenir proche ou si vous êtes disponible pour le transporter, c'est un excellent choix. Sinon, faudrait du plus facilement transportable comme une excellente paire de jumelles ou un Mak 102. Que vous optez pour une excellente paire de jumelle qui est orientée ciel profond ou pour le Mak102 qui sera plus dédié planétaire, ces matériels, il les gardera et les utilisera toute sa vie. Même s'il a, plus tard, un gros tube très puissant, il continuera d'uliliser la jumelle et le Mak. S'il a accès à une voiture aussi souvent que voulu, évidemment que le Dobson200 est le tube qu'il lui faut. Ne connaissant pas le budget, je vous avise tout de même qu'il faut prévoir un budget pour les oculaires.