MCJC

il y a 25 minutes, Lally a dit :

Ça sera toujours mieux que mes jumelles j'imagine 

Sauf pour la pleine lune.

La pleine lune n'est pas vraiment intéressante pour ses cratères.

Sinon, oui. En planétaire (lune et planètes) tu seras mieux avec le Mak90 qu'avec tes jumelles. Tu seras même mieux avec le Mak90 qu'avec des jumelles 25X100.

Je te reviens avec la Lune que j'ai postée il y a deux jours 

Voilà !

C'est la quasi pleine lune. En agrandissant l'image, tu peux voir des cratères intéressants sur la partie non pleine.

Ici, de moi, on voit beaucoup plus de cratères parce qu'on est moins près de la pleine lune

il y a 17 minutes, Lally a dit :

Non je demande car il à dit " Pas terrible "  il faudra les changer pour des meilleurs 😅 limite à l'écouter je verrais rien lol

Ce n'est pas ce que Bruno a dit. Il n'a pas dit "pas terrible". Il a dit "bas de gamme mais utilisable". Il ne t'a pas dit qu'il te faudra les changer. Il t'a dit que tu pourras éventuellement les changer.

Donc, tu pourras si tu le veux. 

Sais-tu qu'un oculaire haut de gamme coûte quelques centaines d'euros ? 

Un oculaire bas de gamme n'est pas un jouet. C'est un oculaire fonctionnel. C'est comme si tu comparais une voiture bas de gamme avec une voiture haut de gamme. Les deux roulent.

il y a 2 minutes, Lally a dit :

Quel oculaires je vais devoir acheter pour une parfaite utilisation

Je viens de comparer les deux matos sur ma télévision intelligente. Ça semble être la même chose sauf un neuf sans motorisation et l'autre usagé en excellent état avec motorisation.

Les oculaires d'origine sont des "super". Le 25 mm est bon. T'auras pas besoin de le changer. Le 10 mm, je ne l'ai pas. Donc, je ne le sais pas.

Je suis très contente pour toi !

il y a une heure, Bruno- a dit :

L'occasion proposée par Adlucem est intéressante : moitié prix !

Plus que moitié prix car elle inclus la motorisation. Donc 150 euros motorisation incluse (si je comprends bien).

L'autre est à 309 euros et il faut ajouter 65 euros pour la motorisation qui est optionnelle. Donc 374 euros.

J'essaie de comparer mais l'offre à 150 euros ne donne pas de détails. Alors, je me fie aux images :

J'ai l'impression qu'il y a beaucoup de plastique dans l'offre à 150 euros. Et toujours dans celle à 150 euros, on ne connait pas la hauteur du trépied alors que la plus dispendieuse est réglable de 71 à 123 cm et est en aluminium.

Bref, ça ne me semble pas être la même qualité mais c'est pas au même prix non plus.

P.S. Aussi, dans l'offre la moins cher, il est écrit "complet" mais ne précise pas si les oculaires sont inclus et si oui, lesquels ?

Le 2024-04-20 à 13:32, MCJC a dit :

 

 

Lally, celle que j'avais trouvé pour 29 euros de moins n'est pas exactement la même chose.

Prends celle de Bruno.

Le 2024-04-20 à 05:15, Bruno- a dit :

 

En neuf, ça dépasse le budget : https://www.telescopes-et-accessoires.fr/telescope-sky-watcher-mak-90-sur-monture-starquest-c2x30355945 Mais c'est de la qualité.

Celle-ci.

P.S. Et be prends pas celle que j'avais trouvée pour 29 euros de moins. Ce n'est pas exactement la même chose.

Prends celle du lien. 

Il y a 2 heures, Lally a dit :

Effectivement je ne m'en sors plus car personne me conseille pareil 🤣 je vais

C'est normal car tu as beaucoup de contraintes dont les principales sont le fait que tu doives monter et descendre trois étages et ton budget.

Le Mak90 fait l'unanimité. Saturne sera petite. Beaucoup plus petite que sur les dessins de Bruno qui utilises un diamètre de 600 mm. Mais l'image sera belle.

Reste la monture.

La proposition de Bruno est bonne. Elle ne te permet pas d'évoluer vers un plus grand diamètre ou vers l'astrophoto mais elle te permet d'évoluer de l'azimutale vers l'équatoriale et du manuel vers la motorisation. 

Pour ton budget, c'est le meilleur choix. Il te conviendra certainement pour un bon moment. Peut-être même pour très longtemps et, qui sait, peut-être même pour toujours. 

Tu es sur un forum de mordus d'astro dont plusieurs ont investi des dizaines de milliers d'euros et des milliers d'heures pour leur passion. Le commun des astram n'est pas ou ne deviendra pas nécessairement un mordu d'astro.

Il y a 2 heures, Lally a dit :

je vais regarder cette vidéo qui m'a l'air intéressante merci

Il y a 18 heures, polorider a dit :

monture et le trépied, avec des axes beaucoup trop petits. Et le tube optique qui fait pas loin de 1 m de long amplifie encore le problème.

Il y a 19 heures, polorider a dit :

Merci @crub pour le lien  

J'ai eu l'occasion d'observer avec cette  lunette Bresser: c'est une bouse  ça branle dans tous les sens et l'optique n'est vraiment pas de bonne qualité, beaucoup de pièces en plastoc... Perso je ne la conseille pas du tout, même neuve.

Si tu conseilles cette lunette c'est que tu l'as utilisée: quel est ton ressenti? 

Ce n'est pas parce que tu es débutante qu'il faut que tu t'achètes des problèmes.

Polorider parle d'axes beaucoup trop petits. Ça c'est le problème des vis sans fin dont la fin arrive trop vite. Je te donne l'exemple de la monture de mon Meade Infinity 90/600 devenue 60/600 (matos que je ne conseille pas).

Tu vois les vis sans fin. Elles permettent de tourner les flexibles pour suivre un objet. Tu arrives assez vite au bout de la vis.

il y a une heure, Fabb a dit :

C'est d'ailleurs pour cela que le Québec est de plus en plus envahi de ''maudits Français''' :-)

 

On n'est pas envahi par des Français car ils sont les bienvenus. Nous, notre problème c'est qu'il y a trop d'anglophones.

D'ailleurs, l'immense majorité du temps, l'expression "maudits Français" est amicale comme dans la chanson de Linda Lemay.

Vous devriez consulter un spécialiste de la vue si vous avez un problème de vision. L'observation lunaire est sans danger pour les yeux. Est-ce qu'il y a de l'inconfort sans filtre avec un gros diamètre ? Oui. Est-ce que c'est dangeureux ? Non. Mais 90 mm de diamètre c'est un petit diamètre. Donc franchement aucun danger.

J'ai l'impression que vous avez fait une migraine ophtalmique. Je ne suis pas spécialiste en vision mais j'ai vécu des migraines ophtalmiques sans aucun lien avec l'astro. Mon médecin m'a dit que d'avoir un premier épisode de migraine ophtalmique à 40 ans, c'est atypique. Et que ces migraines soient sans douleur aussi. Mais ça arrive et c'est mon cas.

Les causes ? Il y a des facteurs de risque comme les changements au rythme de vie, la fatigue, le stress, etc ...

Effet ? Il y a une vision embrouillée et comme un halo qui se forme autour de toutes sources lumineuses : lumière, PC, TV, etc ...  Sur un seul oeil (cas perso). Souvent mais pas nécessairement accompagnée d'un mal de tête. Perso, ce n'est pas accompagné d'un mal de tête. Et j'ai même perdu la vue d'un oeil au cours d'une migraine ophtalmique. Elle est revenu une trentaine de minutes plus tard.

Qu'est-ce que je fais quand ça m'arrive ? (Heureusement, ça m'arrive très rarement) J'éteinds tout. Toutes les lumières et tout ce qui cause du bruit et je reste dans le noir et le silence pendant une petite demi-heure et ça passe.

Si ça passe pas, il faut consulter. En fait, consulter un spécialiste de la vision quand on a un problème de vision me paraît une bonne idée. C'est ce que j'avais fait et je viens de vous faire part de mon expérience de migraine ophtalmique.

Vraiment très bien !

Bravo !

il y a 44 minutes, polorider a dit :

ça branle dans tous les sens 

20 ans que je fais de l'sstro et je n'ai jamais vu ni jamais entendu parler de cette monture.

C'est la monture qui branle dans tous les sens ?

Bravo Sauveur !

Il y a 6 heures, Sauveur a dit :

bravo Julie excellente Lune et tu maitrise !

 

Merci Sauveur

C'est rendu que j'arrive à régler des problèmes sans ton aide.

il y a 12 minutes, Bruno- a dit :

MCJC : je faisais du « jeté de monture » aussi pour les observations planétaires à x300. Je me souviens que, au sud, les planètes restaient dans le champ de l'oculaire quand je faisais une pause d'un quart d'heure, mais pas d'une heure : c'est seulement au chercheur que ça restait.

Tu avais un suivi sur deux axes ou juste sur un ? 

il y a 15 minutes, Bruno- a dit :

Encore une fois, en visuel il n'y a rien à faire (juste orienter le trépied). Tu parles d'application sur ordiphone, de régler sur la Polaire... pfou, c'est trop compliqué pour moi

Pour orienter le trépied sur la Polaire, il faut voir le Polaire. Or, l'hiver, à cause des gens qui chauffent au bois en chauffage d'appoint, j'ai dû smog et souvent je ne la vois pas.

Si Lally a beaucoup d'étoiles et comme elle est débutante, il est possible qu'elle n'arrive pas à trouver la Polaire. Donc, mon truc est génial. 

De toute façon, dans le cas de Lally et du matos que tu lui proposes, il n'y a pas de problème car cette monture est manuelle sans motorisation. La mise en station c'est pour la motorisation qu'elle utilisera quand elle le voudra. Et, en plus, ses dérives seront très faciles à corriger avec les flexibles.

Pour un débutant, je trouve que c'est vraiment une excellente proposition. Je disais que cette monture ne permet pas d'évoluer mais en fait, oui. Elle permet d'évoluer de l'azimutale à l'équatoriale, du manuel à la motorisation.

Excellent ton dessin !

il y a 25 minutes, Fabb a dit :

Je n'ai pas cette chance. Et toi ?

Moi 

Je vis en plein cœur du centre-ville de Québec, en pleine zone blanche où la pollution lumineuse est la même qu'à Boston (étude gouvernement à l'appui).

Et malgré tout, je fais de la photo ciel profond au téléobjectif avec mon matos que je trimballe à pied jusqu'au parc où je fais de l'sstro. 

C'est pour ça que dans mon profil j'ai écrit "La seule et l'unique"

Ces jumelles 25X100 qui n'aiment pas la lumière, tu les utilises sous un ciel de quel couleur par rapport à la pollution lumineuse ?

il y a 35 minutes, Bruno- a dit :

Mais ce qui est important, c'est de comprendre que cette « mise en station » simpliste suffit. Il

C'est plus simple. 

Je dirais même simpliste pour un faible grossissement.

Mais le Mak grossis 125X à l'oculaire 10. Le champs est restreint et donc il faut plus de précisions.

Mais oui, la mise en station est beaucoup plus simple en visuel qu'en photo. Il est possible en visuel (même avec un Mak) de pointer la Polaire avec l'application stellarium. On grossit la Polaire avec nos doigts sur l'écran du téléphone intelligent, on place le téléphone devant la monture puis on aligne. Facile à faire même si on ne voit pas la Polaire. 

Ensuite, il faut équilibrer le poids. C'est assez facile mais il faut y penser. 

Le reste n'a pas vraiment d'importance en visuel. La latitude peut être approximative. La mise au niveau peut se faire à l'oeil.

Donc, plus facile en visuel. La perfection n'est pas nécessaire. Juste une bonne approximation suffit.

Et il ne faut pas oublier qu'on est là en cas de difficulté. 

il y a 7 minutes, Bruno- a dit :

mais ça n'a pas d'importance puisque le modèle motorisé coûte plus cher, il me semble que c'est hors-sujet

Ça ne coûte que 65 euros pour la motorisation. Et si on met la motorisation et qu'on veut éviter la dérive, il faut faire une mise en station, même en visuel. Cette mise en station doit être rigoureuse en astrophoto et bonne en visuel. Donc, le niveau de rigueur est inférieur en visuel. Mais il faut une mise en station.

Si on ne met pas la motorisation, nul besoin de mise en station.

Il y a 12 heures, Franck_77 a dit :

Non, pas du tout de mise en station obligatoire, j'ai débuté avec, heureusement qu'il ne fallait pas de MES sinon je ne serais plus ici... Tu joues avec les flexibles !

Exactement. Je l'ai écrit ici :

Il y a 14 heures, MCJC a dit :

? Je ne la connais pas mais elle semble fonctionner de la même manière que la Star Adventurer dont elle est dérivée mais avec en plus des flexibles qui permettent un suivi manuel.

il y a une heure, Bruno- a dit :

mon avis le choix de Lally devrait se faire en fonction des prix. Peu importe que le Maksutov 90 mm soit azimutal ou équatorial, ce qui compte est qu'il rentre dans ses prix.

Lally, si ce qui compte est que ça rentre dans tes prix, la proposition de Bruno est bonne pour un Mak90.

Par rapport à la monture du kit proposée par Bruno, elle n'est pas équatoriale et elle n'est pas azimutale. Elle est optionnelle. Si tu ne mets pas le moteur, tu devras assurer le suivi manuellement comme avec une azimutale. C'est pour cela les flexibles. Si tu mets le moteur, là, il te faudra faire une mise en station qui implique difféntes étapes. Donc, pour un débutant, ce choix est un bon choix. Si tu aimes l'astro et que tu décides d'upgrader dans deux ans, ça te donne deux ans pour faire des économies. Qui sait, peut-être que tu aimeras l'astro toute ta vie durant sans jamais changer de setup. On peut aimer faire de l'astro sans en être passionné. 

Il y a 8 heures, astrogatel a dit :

Sur la 1ere,

bonjour

je l'ai refaite.

Il y a 5 heures, ALAING a dit :

Bien jolie cette deuxième Lune

Merci

Il y a 4 heures, wilexpel a dit :

Jolie image !

Merci

Il y a 3 heures, la grenouille en plastoc a dit :

AS3 a parfois du mal à empiler les images peu contrastées

J'ai tout refait à partir de AS!3 en augmentant la taille des carrés et en diminuant leur nombre.

Il y a 3 heures, la grenouille en plastoc a dit :

jolie lune Julie !

Merci

Il y a 3 heures, deep impact a dit :

Bravo Julie pour cette gibbeuse bien structurée.

Je me suis permis un p'tit lifting sous astrosurface

Merci

j'ai fait des retouches en augmentant très légèrement la saturation et la brillance.

Il y a 3 heures, polo0258 a dit :

bravo julie !

belle lune et belle reprise de thierry !

Merci

Voici la première que j'ai dû refaire à cause des stries verticales.

voilà

Moins de carrés et carrés plus gros sur AS!3 est la solution pour retirer les stries verticales sur cette image.

il y a 40 minutes, astrogatel a dit :

Sur la 1ere, il y a des stries verticales bizarres (voir copie d'ecran) qui doivent venir d'un souci au traitement car elles ne sont pas presentes sur la 2eme.

Je viens de les voir en agrandissant. J'ai ajouté les tif.

C'est peut-être parce qu'il y a trop de poses sur cette photo ?

Je vais refaire le traitement de cette image.

il y a 40 minutes, astrogatel a dit :

Pas mal du tout surtout la 2eme.

Merci

La monture a bien assuré le suivi.

P.S. Les stries verticales bizarres ne sont pas sur les tif. C'est donc un problème au traitement. Je retire l'image pour la retravailler plus tard.

VID_20240420_190313.mp4

VID_20240420_192148.mp4

VID_20240420_192442.mp4

il y a 43 minutes, Lally a dit :

Il y a 4 heures, MCJC a dit :

Merciiiii  ☺️ est-ce que cette monture est facile d'utilisation ? 

Elle fonctionne  avec un Mak90 et rien de plus. Caius dit que le trépied est souple avec un Mak102. Elle supporte 3 kg de charge. Donc, tu oublies l'astrophoto et tu oublies la possibilité d'y installer un plus grand diamètre.

Ce qu'il y a de plus facile est la monture azimutale. Si j'étais à ta place, j'achèterais une superbe monture azimutale légère qui me permettrait éventuellement d'y mettre un Mak150 sans problème : la Vixen Porta 2. Elle coûte plus cher mais elle fonctionne à merveille et elle t'ouvre la porte à y installer des jumelles 25X100 ou un Mak150 ou un C150 et peut-être même un C200 (faudrait vérifier). Ses mouvements sont très fins et sans fin. 

Acheter une monture qui ne fonctionne pour rien de mieux qu'un Mak90, c'est une erreur même si ça fonctionne bien pour le Mak90. 

Est-ce que ça fonctionne bien pour le Mak90 ? Je ne la connais pas mais elle semble fonctionner de la même manière que la Star Adventurer dont elle est dérivée mais avec en plus des flexibles qui permettent un suivi manuel. Mais la Star Adventurer supporte plus de poids. Deux kg de plus, ça fait une grande différence.

Mon opinion est qu'il vaut mieux se laisser une marge pour évoluer. La Vivent Porta 2 te laisse une grande marge pour du matériel plus lourd et de plus grand diamètre et même pour des jumelles 25X100 et c'est une excellente monture azimutale. La meilleure que je connaisse.

Elle coûte plus cher mais sur le moyen terme, c'est une économie. 

Comme c'est une azimutale, elle ne te permet pas de faire de l'astrophoto. De toute façon, l'astrophoto ça coûte beaucoup plus cher que 200 euros ... Et en visuel facile à transporter sur tes trois étages d'escalier, il ne se fait pas mieux comme  monture. S'il le faut, tu te reposes entre deux étages. 

Il y a 2 heures, Fabb a dit :

Je possède des jumelles 25x100 ED. Leur champ d'application concerne exclusivement le ciel profond où elles excellent. Elles ne sont pas du tout faites pour le planétaire et lunaire tant le grandissement est insuffisant. Qui plus est, elles sont plus lourdes qu'un Mak 127 par exemple

J'en garde un excellent souvenir. De loin meilleures que les 20X80. Essayées en zone verte.

Je sais qu'elles sont lourdes et que, en planétaire, le Mak90 est mieux.

Je ne les ai proposées qu'après que Lally ait compris que le planétaire n'était pas possible de son balcon. 

Elle se retrouvait face à deux choix :

Faire du ciel profond depuis son balcon avec un instrument qu'elle peut sortir à l'occasion pour faire un peu de planétaire 

Ou

Sortir à chaque soirée d'observation avec un Mak90 pour faire du planétaire.

Mon opinion est que le ciel profond avec un Mak90 est très décevant. Plus décevant que le planétaire avec des jumelles 25X100 qui, je sais, ne permettent que de voir les planètes très petites dans un immense champ. Mais cet immense champ est plein d'étoiles et WOW que c'est beau ! On ne s'en lasse pas alors que le ciel profond avec un Mak90, on plie vite baggage.

Vois-tu la Voie lactée de ton ciel ?

Il y a 2 heures, Caius a dit :

C’était le 102 à la place du 90.

Le Mak102 fait 2,5 kg tout inclus. La capacité de charge de la monture est de 3 kg. Ça me semble très limite. Je pense que cette monture n'est faite que pour le Mak90 et ne peut pas supporter plus de poids. 

Il y a 2 heures, Caius a dit :

est arrivé décollimaté.

Un Mak décollimaté c'est rare de chez très très très rare. Ce tube est réputé pour n'avoir pas besoin de faire la collimation. J'ai mon Mak127 depuis quelques années et je suis nomade pédestre. Et je l'ai déjà échappé. Pourtant, je n'ai jamais eu besoin de le collimater.

Il y a 2 heures, Caius a dit :

je n’avais pas besoin d’une monture équatoriale

Je préfère aussi la monture azimutale. Mais pour la photo, j'ai pas le choix et je me suis habituée. Disons que maintenant j'aime les deux en visuel mais j'ai une préférence pour l'azimutale.

Faut dire qu'en visuel sur monture motorisée, je mets le Mak127 sur la Star Adventurer 2I Pro Pack. Excellente monture ! Comme le C6 est plus léger, c'est lui que j'utiliserai dorénavant quand je l'aurai collimaté. P.S. mettre un M127 ou un C6 sur une Star Adventurer, ce n'est pas fait pour les débutants. C'est bon en visuel pas en photo.