MCJC

@Penn et @Adamckiewicz 

Est-ce que je serais obligée d'apporter mon PC pendant la capture d'images ?

il y a 11 minutes, Penn a dit :

Sinon pour le CP tu as la star adventurer, tu mets ton apn dessus, tu as un suivi, elle ne fait même pas 2kgs, c'est la solution idéale mais sans le C8. 

C'est ce que je vais faire. C'est une excellente idée ! Et j'oublie le C8.

Je pourrais me procurer un extendeur pour ajouter sur ma Canon. 

J'aurais un suivi et ce serait encore plus léger que mon matos actuel. 

Je garderais mon Orion Apex 127/1540 sur Vixen Porta 2 pour l'observation et le planétaire et des petites choses en CP comme des étoiles doubles et j'aurais la star adventure pour le CP.

Ça me semble être le choix qui s'impose.

Merci

il y a 5 minutes, Adamckiewicz a dit :

Même sans les contre-poids? Elle est légère vraiment

Je ne suis pas que nomade. Je suis nomade pédestre.

Il y a dix ans, ma fille m'aidait à transporter le matos au jardin communautaire. Elle restait là et surveillait mes choses pendant que je faisais des allers-retours.

Maintenant, je vis seule.

La légèreté est primordiale.

il y a 1 minute, Penn a dit :

Je dirais une HEQ5  .

Merci Anne mais elle est beaucoup trop lourde. Je suis incapable de transporter la Heq5 (monture-trépied-contre-poids) avec en plus ne serait-ce que mon Mak 127 et ma Canon.

Son poids me posait déjà problème il y a 10 ans. J'ai vieilli depuis dix ans. J'ai pris une décennie ...

Je pense plutôt me débarasser de la HEQ5. Trop lourde et trop de mauvais souvenirs.

il y a 3 minutes, Adamckiewicz a dit :

avec ce réducteur on n’est pas loin du edge. 

Merci

Et combien a coûté ce réducteur ?

Dommage que tu n'aies pas essayé ton tube en photo. 

À tous :

Vous savez tous à quel point je déteste les montures équatoriales et à quel point je me démène pour réussir l'impossible avec une azimutale. Ma chère Vixen Porta 2.

Mais ce tube est léger. Et il peut tout faire. Du coup, je me mets à rêver ...

Dites-moi quelle monture équatoriale pro go to la plus légère possible (la légèreté est un critère essentiel car je suis nomade et de sexe féminin) me permettrait de faire de l'astrophoto avec la C8 Edge-HD ? Attention à mon principal critère : la légèreté prime sur la qualité. Si je dois sacrifier les longues poses pour plus de légèreté, je suis prête à le faire. Je veux la qualité mais encore plus la légèreté. Ou le parfait compromis entre les deux.

Par avance,

Merci

Merci à tous pour vos réponses

À vous lire et à me renseigner sur ce forum et ailleurs, j'en arrive à la conclusion (basée sur les expériences des astrams qui pratiquent avec ce matos) que le Edge-HD est plus que simplement utile en CP mais qu'il n'est pas nécessaire en planétaire. Il apporte beaucoup aux photos en CP.

il y a 25 minutes, Penn a dit :

Oui c'est la vieille 80ED que j'ai achetée ça fait plus de 10 ans déjà.

Et ta 80ed, est-ce qu'elle est de Orion ?

il y a 25 minutes, Penn a dit :

 mon niveau technique

Ne te sous-estimes pas, Anne. Il n'y a pas que le niveau technique qui fait la beauté d'une image. En fait, ce n'est même pas l'élément le plus important de la réussite en astrophoto. C'est plutôt ce petit rien qu'on ne voit bien qu'avec le cœur qui explique la subjectivité de la beauté.

Mon trapèze d'1/2 sec à 6400 ISO, je ne l'échangerais contre aucune autre figure géométrique. Et en ciel profond, ma triple de la Grande Ourse et ma double Polaris, sont mes coups de cœur. Elles valent bien plus pour moi que les astrophotos des plus grands mérites techniques.

La beauté est subjective plus que technique. 

Voilà mon trapèze one shot d'1/2 sec :

il y a 40 minutes, Penn a dit :

Moi j'ai un C8 classique tout bête pas edge HD mais je ne fais pas de CP avec, il n'est pas assez lumineux je trouve pour le bortle 5/6 même avec le réducteur de focale et les poses courtes. Je préfère la lunette.

Bonjour Anne

Si ton C8 était Edge-HD, il serait sans doute plus adapté pour le CP. 

Pour la lunette que tu utilises pour l'astrophoto du CP, c'est laquelle ? La 80ed ?

Merci à tous

En effet, c'est en ciel profond que le Edge-HD se remarque.

Le Edge-HD coûte plus cher mais il permet d'éviter l'achat d'un correcteur de coma ce qui, il me semble, réduit la différence de prix. Et même avec la coma corrigée, il reste la haute définition avec le Edge-HD.

Bref, pour le planétaire, ça ne me semble pas utile.mais ça l'est en ciel profond. Pas indispensable mais utile.

Encore merci

Il y a 4 heures, xavier2 a dit :

sympa...mais absolument pas comparablr

Cher Xavier

Je suis encore plus sympa que ça hi hi hi

Je suis allée jusqu'à ouvrir une discussion dans la rubrique "astrophoto" sur ce sujet :

http://www.astrosurf.com/topic/142588-cp-c8-edge-hd-vs-c8/?tab=comments#comment-1950247

Il y a réponse claire. Tu trouveras entre autre des photos prises par @nicoairbus au C8 et par la même personne au C8 Edge-HD sur son site qu'il a mis dans ma discussion. Je le cite :

"Tu trouveras des images faites avec C8 normal et C8EDGE qui est forcément un pue plus adapter pour le CP " 

J'ai fini par trouver le même objet (la bulle) pris par deux C8. La première est normale sans Edge-HD et la deuxième est avec Edge-HD.

Il faut noter la différence importante de temps de pose : deux heures vs 13 heures. Mais cela ne change en rien la rondeur des étoiles. Il y a aussi l'emploi de deux différents filtres dont il faut tenir compte.

Tu vois la différence ? Prends le temps d'agrandir l'image avec tes doigts. Tu verras que partout sur la deuxième (Edge-HD) les étoiles sont bien rondes ce qui n'est pas le cas de la première. On voit tout de suite que la deuxième, celle d'astronoseb, est Edge HD. Même si on ne regarde pas la bulle mais seulement le fond du ciel, on voit la différence.

il y a 7 minutes, Cédric Z a dit :

J’ai un C8 et je fais quelques photos en CP

Un C8 non Edge-HD ?

Merci.

Ton C8 n'est pas Edge-HD ?

Il y a 7 heures, Cosmos2020 a dit :

Bon d’un côté un C8 203 et de l’autre un SW de 254. 
si j’ai bien compris : 

avantage au Sw pour le ciel profond, la monture. 

avantage au C8 pour le planétaire, le confort d’observation (pas besoin de tourner le tube), et l’encombrement (transport). 
 

Attention avec le 250. Xavier t'a conseillé le 200/1000 sur eq6. Il a raison si tu veux faire de la photo. Le problème avec le 250 est la monture. Elle est parfaite pour l'observation mais ne supporte pas assez de charge ou est trop limite pour l'astrophoto avec le SW250 qui est lourd.

Donc, comme tu veux faire observation et astrophoto en planétaire et en ciel profond, les choix qui te sont proposés sont :

SW 200/1000 sur eq6 (proposition de Xavier)

C8 Edge-H 203/2000 sur équatoriale advanced VX GoTo.(ma proposition)

Ou C8 sans le Edge-HD.

Oui avantage ciel profond pour le SW et avantage planétaire pour le C8. Mais les deux peuvent faire les deux. Tu prends une Barlow pour le planétaire avec le SW et un réducteur de focale pour le C8 en ciel profond. Le SW est lourd et gros par rapport au C8. Mais ce sont deux bons tubes.

Pour revenir au 250 sur EQ6-R Pro SynScan GoTo, oui tu pourrais faire de l'astrophoto avec ce tube. Mais tu vas probablement rencontrer des difficultés et des limites. Par exemple, des photos longues poses ça va être plus difficile. Ajouter une lunette sur ton tube, ce ne sera pas possible parce que tu vas dépasser la limite de charge. Et même si t'ajoutes pas de lunette sur ton télescope, tu vas être trop près de la limite de charge pour l'astrophoto pour avoir l'esprit tranquille.

Bonjour à tous

Je cherche des images du ciel profond prises avec un C8 Edge-HD et avec un C8 pour fin de comparaison.

Pouvez-vous me dire, s.v.p. qui astrographie le CP au C8 ou au C8 Edge-HD ?

Par avance merci

Julie

Il y a 6 heures, xavier2 a dit :

Mais comme je disais, toujours aussi mauvais dans le bleu les SC

J'ai trouvé des astrophotos prises par mon maître. Il s'agit de Jupiter et Saturne. Son C8 n'est pas Edge-HD mais en planétaire ça n'a pas vraiment d'importance. C'est en ciel profond que le Edge-HD est plus utile. 

Voilà ce que peut faire un C8. Mais ces photos sont des planétaires. Le Edge-HD est utile en ciel profond.

Je repars à la recherche de quelqu'un qui fait du CP avec le C8 et je vais tenter de trouver un comparable avec le C8 Edge-HD en CP.

il y a 16 minutes, xavier2 a dit :

Mais comme je disais, toujours aussi mauvais dans le bleu les SC

Je reviens avec des images car les images valent mille mots 

Il y a 2 heures, Cosmos2020 a dit :

J'ai juste lu un article comme quoi, même si le C8 est considéré comme un très bon télescope, le tube serait en fin de série et que face aux dernières optiques Haute-Définition disponibles sur le marché, le choix d’un Advanced C8 ne serait pas un choix judicieux ? 

Quelqu'un peut-il éclairer ma faible lanterne, c'est quoi les optiques Haute-Définition disponibles sur le marché? 

Le C8 en fin de série ???

Jamais entendu parler de ça.

Pour ce qui est du Edge-HD, ça permet des images sans distorsion, et très belles partout, même dans les coins. La coma et la courbure de champs dont corrigées.

En passant, juste pour corriger la coma, ça prend un correcteur de coma qui coûte pas loin de 100 euros. Et la coma c'est quoi. C'est les étoiles qui sont étirées dans les coins plutôt que d'être rondes. 

Je te reviens avec des images prises avec ce télescope. Je vais en chercher sur le forum et je reviens

il y a une heure, Louis a dit :

y a le EDGE plus récent, mais il est plus cher et on dépasse les 3000€.

il y a la solution d'attendre pour se payer un plus bel appareil et plus grand

peut-être pas celui-là !!

Ben non. Le edge HD que j'ai proposé est à 2345 euros. C'est dans son budget.

il y a une heure, Louis a dit :

cela m'est bien égal, je regarde mes finances,

Les finances de l'auteur de cette discussion dont respectées par les choix proposés. Tant mieux s'il peut se permettre d'éviter vde niveler vers le bas.

il y a 40 minutes, manup a dit :

Il y a un C8 avec monture AVX celestron

Il n'est pas Edge-HD. 

il y a 42 minutes, manup a dit :

une ED 80 de SW sur monture HEQ5

Très mauvais choix pour l'observation et particulièrement du ciel profond. Il ne veut pas faire que de la photo. Il veut aussi faire de l'observation. Ce qu'il veut c'est observation et astrophoto en planétaire et en ciel profond.

il y a 54 minutes, LucaR a dit :

Bah non les caméras refroidies comme l'ASI1600

Un instant, pas trop vite. Il faut que tu m'expliques

Moi, je fais tout soit en digiscopie avec mon téléphone intelligent soit avec ma Canon. L'immense majorité du temps, je suis avec ma Canon. Et j'utilise ma Canon autant pour le planétaire que pour le CP. Pour la simple et excellente raison que c'est tout ce que j'ai en ce moment.

On me dit (ce que je sais) que l'APN est pour le ciel profond. Et on me dit aussi qu'il me faut acheter une ZWO ASI pour le planétaire. Je ne suis pas chaude à l'idée car je ne veux pas sortir le PC. Je me débrouille avec l'écran de ma Canon.

Et là tu me dis que l'ASI est pour le CP. Y a-t-il une différence entre ZWO ASI et ASI ? Bref, il me faut des explications s.v.p 

ADI est dédiée planétaire

APN est dédiée ciel profond

il y a 50 minutes, petitprost a dit :

pourquoi ne pas investir dans un cmos couleur refroidie comme les Asi ?

Pour avoir pratiquer l'apn1000D pendant des années et vue les résultats que j’obtiens avec une Asi aujourd'hui , y a pas photo 

Il y a 12 heures, LucaR a dit :

Le défiltrage n'a absolument rien d'obligatoire

+++

il y a 23 minutes, xavier2 a dit :

j'en suis à 5 télescopes à la maison

Ha ha ha !!!

Je n'en ai que trois 

Un qui ne me ferait pas pleurer si je le brisais (parfait pour quand la chaussée est glacée), un que j'aime bien et qui me servira en photo CP (f/6) dans la mesure de l'absence de suivi ... et un que j'adore (f/12).

Devine lequel j'adore 

Le Mak 127. La nomade en moi lui trouve une silhouette irréprochable