MCJC

ADI est dédiée planétaire

APN est dédiée ciel profond

il y a 50 minutes, petitprost a dit :

pourquoi ne pas investir dans un cmos couleur refroidie comme les Asi ?

Pour avoir pratiquer l'apn1000D pendant des années et vue les résultats que j’obtiens avec une Asi aujourd'hui , y a pas photo 

Il y a 12 heures, LucaR a dit :

Le défiltrage n'a absolument rien d'obligatoire

+++

il y a 23 minutes, xavier2 a dit :

j'en suis à 5 télescopes à la maison

Ha ha ha !!!

Je n'en ai que trois 

Un qui ne me ferait pas pleurer si je le brisais (parfait pour quand la chaussée est glacée), un que j'aime bien et qui me servira en photo CP (f/6) dans la mesure de l'absence de suivi ... et un que j'adore (f/12).

Devine lequel j'adore 

Le Mak 127. La nomade en moi lui trouve une silhouette irréprochable 

il y a 7 minutes, xavier2 a dit :

bref ça va se baser sur , aussi, des critères très perso !

Oui mais t'es pas très Mak non plus mais moi j'adore 

Attention Cosmos2020, le Mak n'est pas pour toi. Il est planétaire et non ciel profond. Quoi que avec un réducteur de focale mais je ne te le conseille pas. 

il y a 10 minutes, xavier2 a dit :

peut etre aller dans un club astro avant tout achat histoire de voir le materiel , avantage et inconvenient de chaque formule optique

Bonne idée !

Si t'étais mon conjoint, je fournirais la différence de prix pour que tu prennes le C8 Edge-HD. 

Pour la différence de prix, pense aussi au fait de l'économie du correcteur de la coma. Ça réduit la différence de prix.

Maintenant, c'est une question de décision personnelle. À toi de voir et de comparer.

Le conseil de Xavier est bon.

Par contre, le tube proposé est plus dédié ciel profond quoi qu'il peut aussi faire du planétaire. Suffit d'y ajouter une Barlow.

Si c'est vraiment la polyvalence que tu cherches (visuel-photo-planétaite-ciel profond), je serais plus tentée de te proposer un C8 Edge-HD203/2000 sur monture équatoriale advanced vx goto à 2 300 euros.

Un peu plus dispendieux quoi qu'on resterait dans ton budget considérant que t'as déjà l'APN et le PC. Et tu serais plus polyvalent. Bien sûr tu peux mettre une Barlow sur l'autre tube mais tu peux aussi la mettre sur le C8 et frapper plus fort en planétaire.

En plus, le C8 est plus petit malgré une focale plus longue. Plus léger. 

Honnêtement, je prendrais plus le C8 Edge-HD 203/2000 sur équatoriale advanced VX GoTo. 2 345,00 euros. Pour la qualité de l'image, tu serais mieux grâce au Edge-HD. 

Maintenant, c'est ta décision. La proposition de Xavier est bonne aussi. 

il y a 20 minutes, xavier2 a dit :

perso je te conseillerais plus le 200/1000 sur EQ6

Il gagne en photo mais il perd en visuel.

Ce serait un bon compromis.

il y a 12 minutes, ALAING a dit :

Mais cette vision n'existe pas, en vrai elle est comme ça

C'est l'effet miroir.

Je vais la remettre à l'endroit

il y a 2 minutes, ALAING a dit :

y aurait pas comme un truc qui va pas avec ta Lune ?

On voit vraiment pas bien la Lune. 

Je suppose que c'est à cause du trop faible grossissent ? (16,5X)

Qu'en penses-tu ?

Bonjour à tous

Ça fait des jours, voire des semaines, que le temps est ☁️ ☁️ ☁️

Et je ne vois pas d'éclaircies notables à l'horizon.

Mais je suis une astram dans le sang.

Donc, j'ai bravé les nuages pour capturer la Lune dans un rare, court et petit moment de léger dégagement.

Célestron omni xlt 102/660 sur monture azimutale. Renvoi-coudé diélectrique, oculaire 40 mm, support à digiscopie, téléphone intelligent. 

Ça me fait un grossissement d'à peine 16,5%. Je vous offre tout de même la Lune de ce matin, histoire de participer un peu.

7 décembre, 9h27. ISO : 50. Temps de pose : 1/4000.

Pour me faire pardonner d'avoir si peu à vous offrir, voici quelques photos prises juste après la Lune :

Sur cette dernière image ci-haut, vous pouvez constater que le temps est ☁️☁️☁️

Vos commentaires sont les bienvenus

Julie

Il y a 2 heures, Armand44Astro a dit :

y en a des 80ED, 70mm ou même 115 mm

il y a 18 minutes, Armand44Astro a dit :

Je pensais faire du visuel au début 

il y a 19 minutes, Armand44Astro a dit :

Pour moi, le ciel profond est ma préférence.

Pour le visuel en ciel profond, il te faut du diamètre. À partir de 200 mm, tu as une longue liste d'objets à observer. Donc, tu oublies le 70 mm, le 80 ou le 115 mm.

Tu penses à quel budget ?

il y a 59 minutes, Armand44Astro a dit :

Sinon un tube 150/750 serait plus adapté?

Comme vient de te l'expliquer Xavier (qui est une excellente source) en astrophoto, c'est la monture qu'il faut prioriser.

D'abord et avant tout, commence par nous dire ce que t'aimerais faire (planétaire, ciel profond, observation, astrophoto). 

Tu as déjà dit vouloir faire "un peu" d'astrophoto. Peux-tu définir le "un peu" ? Et quel budget veux-tu investir ?

Avec ces infos, nous serons mieux outillés pour répondre à tes questions

P.S. Je suis allée voir la fiche technique de la monture et du tube.

Poids du tube : 8,7KG

Capacité de charge de la monture pour l'astrophoto : 9,7 KG ou 11 KG pour l'observation.

Ta monture ne supportera pas le poids de ton tube assez longtemps pour que tu puisses prendre des photos longues-poses. Tu seras donc limité aux courtes poses.

Pour faire des longues poses, il ne faut pas que le poids du tube dépasse les 2/3 de la capacité de charge de la monture.

Il faut comprendre ce que c'est que l'astrophoto. Tu installes ton matos avec précision et tu programmes ta monture pour qu'elle pointe et suive une nébuleuse planétaire ou une galaxie. Tu prends ensuite une photo d'une durée de quelques minutes. Disons 10 minutes. Pendant ce temps, tu peux observer le ciel aux jumelles ou dans d'autres tubes de potes astros. Puis tu refais un autre 10 minutes de poses. Le lendemain, avec des logiciels informatiques, tu empiles les poses de manière à obtenir disons une heure de poses.

Si ton tube est trop lourd pour la monture, la monture ne pourra pas suivre l'objet pendant 10 minutes. Au bout de quelques secondes, voire une minute ou deux, l'objet ne sera plus dans la caméra.

Merci à tous

Qu'est-ce que je donnerais pour que cette photo soit de moi 

Se remettre en selle au pas de course.

Bravo !

Un vrai bijou 

Ça ferait un superbe pendentif rubis-diamant.

Très belles astrophotographies 

Un coup de coeur pour la photo de paysage.

Beau, très beau 

Elle est rouge parce qu'elle est pleine et basse et que le ciel est pollué. Si t'étais en zone bleue ou noire, elle ne serait pas rouge. Le seul privilège des astrams urbains.

Mars est très très belle 

Quand t'auras le C14, je te l'échangerai contre mon Mak127

il y a 56 minutes, Camille99 a dit :

Par curiosité, les adaptateurs entre le réflexe et le télescope sont dans quelle fourchette de prix ?

Le Dobson n'est pas conçu pour l'astrophoto. Il est pour l'observation. En astronomie, il y a l'observation et l'astrophoto. Si tu veux t'orienter vers l'astrophoto, il te faut une très bonne monture équatoriale motorisée et 1000 euros de plus, au minimum.

L'observation et l'astrophoto sont deux mondes différents. Un excellent tube pour l'astrophoto n'est pas un excellent tube pour l'observation. 

Il y a 18 heures, Camille99 a dit :

Pour info, je pars pour un budget au alentour de 200e.

Bonjour Camille

Tu as déjà reçu d'excellents conseils.

Au prix que tu veux mettre, il faut chercher en occasion un Dobson 152. Skywatcher est une bonne marque, comme dit plus haut.

Mais je vais te donner un autre conseil : économise un peu plus pour t'offrir un 200 mm. En Ciel profond, la différence sera énorme et justifie amplement la différence de prix.

Tu ne seras pas déçu avec le 152 mais tu vas être ravi avec le 200. Si tu regardes le rapport qualité prix (le nombre d'objets visibles étant une qualité), tu es largement gagnant avec le 200 mm.

Excellent sens de l'humour météo merdique chez moi aussi. 

Merci pour le repas 

Il y a 14 heures, Lucien a dit :

Cependant on se satisfait de se satisfaire d'être content d'avoir pu faire quelque chose de peu satisfaisant mais dont on se contente volontiers.

J'adore 

Ton arbre est superbe 

Pour Mars, elle est excellente dans les conditions.

Ton rebord de fenêtre te sert d'eq10

Il y a 6 heures, jey_bis a dit :

fait le MAK c'est juste pour du planétaire et principalement la lune histoire de débuter . je pense que je n'ai pas besoin de motorisation dans ce cas?

Je viens de faire une recherche sur ton eq1. Elle ne supporte que 3,2 kg. Ce qui signifie que pour la photo elle ne supportera que 2 kg. Pas un gramme de plus. Ça inclus le poids non seulement du télescope mais aussi du viseur, de la caméra, du filage ...

Donc, ta monture pose un sérieux problème en astrophoto. 

Maintenant, tu demandes si la motorisation est nécessaire pour l'astrophoto planétaire et lunaire.

Pour le lunaire, tu peux faire du "one shot" avec une azimutale. Donc, sans motorisation. Par contre, si tu t'attaques aux planètes, 99% des astrams te diront que la motorisation est essentielle. Perso, je fais les planètes avec une azimutale de haute qualité, donc sans motorisation. Mais je sais très bien que mes images sont loins des très bonnes capacités de mon tube qui est un Mak 127/1540.

Est-ce que je conseille une azimutale pour les photos planétaires ? Non. Je ne fais que te dire que c'est possible mais que la qualité ne sera pas au rendez-vous.

Il y a 3 heures, jey_bis a dit :

en fait le MAK c'est juste pour du planétaire et principalement la lune histoire de débuter

Ton problème pour la photo c'est ta monture, pas ton Mak. Avec une eq1, tu oublies l'astrophoto.

Mais oui, le Mak est dédié au planétaire.

Il y a 3 heures, jey_bis a dit :

Ma configuration finale, dans 2 ou 3 ans devra etre une eq6 et MAK180 si je ne change pas d'avis

Tu seras très bien équipé pour la photo planétaire. La heq5 serait bonne.. Tu comparera les prix avec l'eq6 si tu trouves usagés au moment de l'achat.

Pour ta caméra :

" ZWO-caméra USB ASI120MC-S 3.0", oui, il te faut le PC sur place au moment de la prise de photos.