MCJC

Il y a 5 heures, MICALEF a dit :

c'est quoi  lucky  

Quand on prend des photos en rafale, on en obtient rapidement des dizaines. Sur ces dizaines de photos du même objet, toutes prises en même temps, avec le même matos et avec les mêmes paramètres, il peut y en avoir une qui sorte du lot par sa qualité exceptionnelle. C'est la "lucky".

Il y a 12 heures, Nebulium a dit :

Et alors, qu'en penses-tu ?

Bonjour Nébulium

J'en pense que les deux photos sont quasiment identiques. Il faut observer longuement et porter une attention particulière aux détails pour réaliser que celle empilées est très légèrement meilleure que la "lucky". L'amélioration apportée par l'empilement n'est pas significative et n'en vaut pas la peine.

Je vais, par curiosité, retenter l'expérience avec un empilement de quelques dizaines de photos, voire une centaine, sur une pleine lune ou presque pleine. Peut-être que la différence sera plus visible.

Avec l'empilement de 16 photos, le résultat est si proche du "lucky" que l'empilement est à toute fin pratique inutile.

Merci encore

Julie

Il y a 6 heures, Nebulium a dit :

Une rafale de "shots" unitaires ?

Oui. En fait, j'ai pris quelques rafales, environ quatre, et je n'ai gardé que les 16 meilleures photos que j'ai empilées.

Il y a 6 heures, Nebulium a dit :

Mais une question béotienne : C'est ton Canon qui sort du SER, comme une caméra planétaire ?

C'est avec PIPP que je transforme en SER. 

Avec la Canon, je peux capturer en même temps l'image et le CR2.

Il y a 6 heures, Nebulium a dit :

PS : Comme j'avais encore sur l'établi le travail précédent, voici, fait selon ta demande ci-dessus et présenté en 70% :

Merci beaucoup

il y a 21 minutes, Nebulium a dit :

CQFD ?   

Pourrais-tu, s.v.p. traiter aussi celle du milieu afin que nous puissions ne comparer que le résultat des différentes techniques sans tenir compte de nos capacités au traitement qui ne sont pas les mêmes ?

il y a 34 minutes, Nebulium a dit :

les chances d'en avoir un augmentent quand on diminue le temps de pose, en trouvant le bon compromis entre ISO et bruit.

 

Bonjour Nébulium

Tu me l'avais déjà expliqué. J'ai volontairement choisi un ISO de 800 pour aider la comparaison.

il y a 34 minutes, Nebulium a dit :

L'empilement bien géré d'images plus ou moins médiocres permet d'obtenir un résultat amélioré mais qui en général sera moins bon qu'un "lucky."

Mais l'empilement bien géré de bonnes images permet d'obtenir un résultat amélioré meilleur qu'un bon "lucky".

Alors, je vais me procurer une autre pile ainsi qu'une autre carte-mémoire

il y a 34 minutes, Nebulium a dit :

Avec un APN + télescope, l'ouverture est bien plus faible (f/12) et sauf avec  une luminosité très forte on est condamné à l'empilement car les chances d'un "lucky" diminuent à cause du temps de pose plus élevé pour limiter le bruit.

 

OK, merci pour l'info

Donc, à moins d'une pleine Lune, je suis toujours mieux avec l'empilement si j'utilise le télescope et que je ne sélectionne que les bonnes images alors que le "lucky" peut être une bonne alternative en tout temps avec l'APN seul. C'est bien ce que tu dis ?

il y a 34 minutes, Nebulium a dit :

Ceci étant,  sauf si mon navigateur déraille, les deux  images que tu as "uploadées" n'ont pas les mêmes dimensions, ce qui rend pour moi une comparaison  impossible.

Parce que les Lunes n'ont pas été réduites de la même façon. La première est réduite lors du traitement PIPP-AS!3-Astrosurface alors que la deuxième n'est traitée que par le PC, sans aucun logiciel photo.

il y a 34 minutes, Nebulium a dit :

Déjà, est-ce que la "one" shot" et les unitaires empilées ont été prises avec les mêmes paramètres ?

Même paramètres, même soir. Les photos ont toutes été prises à l'intérieur d'un délai de cinq minutes.

il y a 6 minutes, deep impact a dit :

celle de ce soir au bridge

Bonjour

Le one shot donne de bons résultats pour la Lune. Et la digiscopie avec un téléphone intelligent aussi. 

Mais je trouve que c'est mieux avec un empilement de plusieurs Lunes.

il y a 4 minutes, MICALEF a dit :

jolie  julie  j'ai fait la même    matos  different   resultat   ?????   !!!!!!!!     

Bonjour Mica

J'ai vu, t'as empilé 60 poses.  T'obtiens un bon résultat. Je vais la retenter ce soir avec 60 poses

Il y a 2 heures, santacana a dit :

pense qu'on obtient de très bons résultats en pleine Lune ou Lune gibbeuse avec un APN en une seule pose.

En effet

Mais force est de constater que d'avis général que je partage, la première photo est meilleure. Donc, preuve faite : vaut mieux empiler que de traiter une seule image de la Lune.

@Nebulium Je vais continuer d'empiler les photos de la Lune. Même si le traitement d'une seule image donne un bon résultat, c'est mieux avec un empilement.

CQFD

Bonjour à tous

Hier soir, 30 octobre, de 22h30 à 22h45, à Québec, capitale nationale, j'ai capturé la Lune et l'ai traitée de deux différentes façons.

Mon matos : Orion Apex 127/1540, Canon EOS Rebel T5I inséré dans le tube. Le tout sur ma monture azimutale Vixen Porta 2.

Temps de pose : 1/800     ISO : 800

Celle-ci est le résultat de l'empilement de 16 photos, PIPP, AS!3 et Astrosurface

Et celle-ci est le résultat d'une seule pose, traitée avec le PC sans logiciel d'astrophoto :

Vos commentaires sont les bienvenus

Julie

IMG_0215_pipp.ser

Ma Mars d'hier est épouvantable. Au moins j'ai la Lune. Je vous présente ça bientôt. (Dans quelques minutes)

Il y a 3 heures, Penn a dit :

Qu'est-ce qui ne fonctionne plus ?

 

Le 448X448 ne montre pas Mars. Pour la voir, je dois monter à 3 000X3 000. Et là ça semble trop car ça plante avant la fin. J'ai essayé plusieurs fois et ça plante toujours.

Bref, Sauveur va pouvoir arranger ça, je suis pas inquiète.

Il y a 5 heures, jm-fluo a dit :

ton image est moins bonne que celle que j'avais faite avec une Perl-Vixen 83/910 et

Mais je n'ai jamais prétendu que mon image est bonne. J'ai simplement dit que c'est tout ce que j'ai à vous offrir.

Je retente ma chance ce soir

Franchement Penn, t'as réalisé de superbes images !

Une vraie réussite !

Détails +++

il y a 8 minutes, Nebulium a dit :

Hmmm, je crois que l'image de Thierry sortant directement de l'APN n'a eu besoin que d'un détourage et d'un peu de "netteté".

Super !

Je vais donc retravailler cette lune à partir du tif et je vais aussi la recapturer avec une seule pose de très bonne qualité, dans de bonnes conditions et avec les bons paramètres.

Pour ce soir, le ciel s'annonce bon. Je vais retenter Mars. Pour cette planète, beaucoup de poses et j'espère faire mieux que ma dernière qui était déjà très bonne.

Il y a 18 heures, hamilton a dit :

Dans tous les cas , c'est neige en novembre, Noël en décembre comme on dit chez nous 

Bonjour Hamilton

Pour moi, ce ne sera Noël qu'après ma chirurgie qui serait affaire du passé s'il n'y avait pas de la Covid-19 qui retarde tout. 

J'espère que Noël sera en novembre ou au plus tard en décembre pour tourner la page sur cette maudite année.

Du coup, j'ajouterai une ambiance de fête à mes captures

Il y a 13 heures, Thierry Legault a dit :

prise il y a quelques minutes, Sony A7R III et Sigma 135mm à 2.8, une seule pose de 1/500s à 100 iso, développement PS avec accentuation et hop c'est dans la boîte ! 

Super Thierry 

Aurais-tu pu arriver au même résultat avec Astrosurface ?

Je note 1/500s et 100 iso

Il y a 18 heures, Nebulium a dit :

je ne crois pas que la brume soit la cause principale de ce manque de netteté : Dans ses interventions, Thierry L. parle d'or, il me semble déjà avoir évoqué cet aspect avec toi en 2019.

 

Bon, enfin, ta cuisine possède quand même un certain potentiel  après (ou malgré ?) ce gros travail qui de toute façon ta été profitable :

Bonjour Nébulium

Je croyais sincèrement que c'était la brume qui m'empêchait de faire mieux et comme le ciel était brumeux, j'ai pensé que je ne pourrais pas obtenir des détails sans prendre beaucoup de poses.

Je veux bien ne faire qu'une seule pose et en faire un chef-d'oeuvre mais je n'ai pas envie, pour le moment, de me lancer dans l'apprentissage d'un nouveau logiciel. Je travaille avec Astrosurface et je reporte à 2021 tous nouveaux défis. 

Bravo pour le traitement, c'est super 

il y a 2 minutes, rené astro a dit :

Mais la Fiesta sur la route , c'est la mienne !!!!!!!   

Et ma Ferrari est à l'abri 

Il y a 2 heures, deep impact a dit :

R6, c'est Registax6 mais si tu n'utilise pas ce logiciel, je ne vais pas t'embrouiller.

Je n'utilise pas Registax

Il y a 2 heures, deep impact a dit :

Bonne continuation Julie.

Merci

Il y a 2 heures, PETIT OURS a dit :

Bonjour et bravo Julie  

Bonjour à toi aussi et merci

Voilà pourquoi le ciel n'était pas transparent hier soir (photo et vidéo prises en matinée) :

VID_20201026_120718.mp4

C'est la première neige sur ma ville, Québec, capitale nationale.

Il y a 3 heures, rené astro a dit :

Un petit peu floue oui ; mais avec les moyens utilisés c'est quand même pas mal. bravo Julie   

Merci

Flou ou brumeux ?

il y a 15 minutes, polo0258 a dit :

très belle lune julie ! bravo !

Merci

il y a 9 minutes, Meade45 a dit :

J'aime bien la critique constructive de Thierry que je prends aussi pour ma pomme !

Et l'encouragement passe par là aussi !

Totalement d'accord

Il y a 3 heures, Thierry Legault a dit :

Le but de prendre beaucoup d'images à temps de pose court et de faire de la sélection c'est de lutter contre la turbulence.

? 

Je croyais que c'était pour augmenter les détails car les poses ne peuvent pas être longues compte tenu de la vitesse de rotation de la Terre. Pas de suivi, ma Canon était sur son trépied photo.

Il y a 3 heures, Thierry Legault a dit :

Je devrais faire une photo comme celle-là, franchement je ne m'embêterais pas : 100 iso, expo pour bien remplir l'histogramme (1/100s ?), un coup d'accentuation dans n'importe quel logiciel et  l'affaire est dans le sac

Je vais essayer ça par curiosité

Il y a 3 heures, Thierry Legault a dit :

Dit autrement : j'ai l'impression que c'est le marteau-pilon pour écraser la mouche 

Mais elle est morte cette mouche. Donc, devoir accompli !

Il y a 3 heures, deep impact a dit :

Sinon, très belle capture, je l'aime bien.

Merci

Il y a 3 heures, deep impact a dit :

J'ai repris dans R6, 45 sur niveau 1 des ondelettes.

Astrosurface pour finir avec un soupçon d'itérations déconvolutions et un peu de contraste HDR.

J'ai fait les ondelettes mais je suis plutôt débutante et j'ai beaucoup à apprendre. R6, 45 sur niveau 1, je ne sais pas de quoi tu parles ?

Il y a 3 heures, deep impact a dit :

Quant une fait une série de photos que tu empile, tu fait du rafale ou se sont des shoots car il faut que j'essaie cette technique car je ne fait que du one shoot.

Je fais du rafale. J'ai pris 219 poses en à peine une dizaine de minutes. On m'a déjà parlé d'une autre technique plus appropriée mais je l'essayerai plus tard. 

Tu as superbement traité cette Lune. Je t'en remercie. Je vais la poster sur Facebook en disant qu'elle a été traitée par Deep Impact et je vais tenter d'obtenir le même résultat.

Il y a 5 heures, Sauveur a dit :

Bonjour et bravo Julie!

Merci Sauveur

Qu'est-ce que t'as fait pour enlever la brume ?

Il y a 4 heures, ALAING a dit :

Effectivement ça avait l'air brumeux Julie

Ça l'était. Je trouve que le résultat est bon car je ne m'attendais pas à aussi bien à cause de la brume. Mais Sauveur l'a enlevée et je ne sais pas comment ?

Il y a 3 heures, Achaim a dit :

Idem, c est quand même un peut flou non? Ou alors c est les lunettes 

Fait avec une focale de 135 mm. Je la trouve plutôt détaillée. Mais brumeuse car le ciel était brumeux. Je n'avais que la Canon T5I Rebel EOS.