MCJC

Member
  • Content count

    4842
  • Joined

  • Last visited

  • Days Won

    5
  • Country

    Canada

Posts posted by MCJC


  1. Le 29/07/2019 à 04:37, Fred-34 a dit :

    pouvez-vous me conseiller un oculaires pour compléter le seul oculaires fournis? 

    Tu parles du Mac diamètre150 et focale 1800.

    Le seul fourni est un 28 mm qui te donne un grossissement de 64X (1800÷28)

    Idéalement, il te faudrait un oculaire qui te donnerait un grossissement égal à ton diamètre, soit 150X. L'oculaire 12 mm te donnerait ce grossissement (1800÷12=150)


  2. Le 29/07/2019 à 04:37, Fred-34 a dit :

    J'ai vu que les oculaires de ce télescope sont en 2", Cela limite-t-il l'achat de nouveaux aciculaires?

    Non. 

    C'est quand on a un télescope pour des oculaires de 1"1/4 qu'on ne peut pas utiliser des oculaires 2".

    Quand on a un télescope pour des oculaires 2", on peut utiliser des oculaires 2" et des oculaires 1"1/4 avec un adaptateur qui ne coûte pas très cher.


  3. il y a 5 minutes, ValereL a dit :

    , mais ce sera beaucoup plus difficile en pose unique par contre.

    Plus difficile qu'avec la barlow 2X, tu veux dire ?

    Pour ce qui est de la grosse tanche, je suis allée voir sur internet ce que ça signifie. :D

    En ce moment, je suis certaine que t'es meilleur que moi. B|


  4. il y a 14 minutes, ValereL a dit :

    Faut aller voir chez Télévue avec la Powermate 4x par exemple, ça coûte bonbon mais on ne peut pas lésiner sur la qualité de la barlow qui doit être irréprochable. Il y a aussi l'Explore Scientific 3x de qualité étonnante pour l'image plutôt fourre tout de cette marque et Antares mais seulement à 1,6x. Ces 3 barlows sont télécentriques.

    Mon diamètre est de 127 et ma focale est de 1540. C'est ok tant pour la barlow 3x que pour la 4x ?

    La televue 3x est à prix raisonnable. Est-ce qu'elle serait correcte ?

    http://lenaturaliste.ca/fr/proddetail.php?prod=AST4064


  5. il y a 41 minutes, ValereL a dit :

    Et pis tenter avec le Canon derrière une plus grosse barlow.

    Bonjour ValereL 🙂

    J'en ai juste une barlow. C'est une 2X.

    Je vais peut-être m'en procurer une plus grosse mais le filtre solaire va passer avant. Il m'en faut absolument un avant le mois de novembre.

    • Like 1

  6. Il y a 1 heure, polo0258 a dit :

     

     800 iso et faire varier le temps de pose !

    Ok, c'est noté. C'est ce que je vais faire.

    Je vais commencer à 1/8 sec et je vais progressivement diminuer le temps de pose, jusqu'à 1/400 sec s'il le faut, jusqu'à obtenir une Jupiter comme den ou sauveur. Et les iso, je vais les laisser à 800 et pas les toucher. 

    B|


  7. Il y a 5 heures, den b a dit :

    Et cela derrière le 4 mm à  6400 iso et 1/400ème.

    Bonjour Den :)

    Ce que j'ai fait à 1600 iso et 1/125 donne un moins bon résultat.

    Je vais re-capturer Jupiter (ou Saturne) et je vais tester mon appareil photo avec différents iso. Je vais essayer avec 400, 800, etc ... Iso. Je vais bien finir par trouver ce qui plaît le plus à mon Canon.

    xD


  8. Il y a 5 heures, Sauveur a dit :

    Sur ton image moi je vois déjà que c'est Jupiter et on vois que tu n'as pas D'adc qui aiderai bien : )

     

    Essayer de plus en plus bas en one shoot pour voir ce qui marche le mieux avec ton apn

    C'est dommage pour l'empilement mais on peux le faire pour toi si tu partage ton fichier comme tu n'as pas de pc   

     

    :DÇa m'encourage que tu me dises que tu vois déjà que c'est Jupiter. B|

    J'étais tellement déçue que je trouvais que mes photos n'étaient bonnes que pour la poubelle.

    Ce n'est pas parce que je n'ai pas de pc que je ne veux pas faire d'empilements. C'est parce que j'ai déjà suivi une formation de groupe à ce sujet, il y a quelques années,  par un astram près de chez moi. J'avais capturé m27 avec l'astrotech 8" et mes deux maîtres astro de l'époque. Le travail d'empilement m'a enlevé le goût d'en refaire. D'abord, jeter pleins de photos, et tout le travail. 

    Je veux la simplicité. Sortir la plus belle photo possible ne m'intéresse pas. Je veux que mon loisir soit plaisant, simple et surtout que ça demeure un loisir. Travailler sur le traitement d'images n'est pas un loisir pour moi car je n'aime pas ça. Donc, je veux en faire le moins possible mais en faire tout de même un peu pour varier de l'observation pure et simple. Même chose pour le dessin. Je n'ai aucune intention de passer des heures à faire un dessin du ciel parce que ça ne m'intéresse pas assez pour mettre des heures là-dessus. Mais je ferais bien un croquis de temps à autre.

    Je veux toucher à tout mais ne me spécialiser en rien à part le visuel. 

    Pour revenir à la photo, je fais de la digiscopie avec mon téléphone intelligent. J'arrêterai pas d'en faire parce que je prends le Canon. Le Canon, c'est juste pour pousser un peu plus loin. Pas pour devenir une experte ou une grande astrophotographe. 

    :D

    • Like 1

  9. Il y a 1 heure, Sauveur a dit :

    un essai avec cette seul brute de traitement une image c'est pas fameux

    Bonjour Sauveur :)

    Vaut mieux une image pas fameuse que pas d'image du tout. J'ai aucune envie de faire de l'empilement d'images. Donc, je fais du one shot et peu m'importe que l'image ne soit pas fameuse. Pourvu qu'on sache que c'est Jupiter. Et il me reste pas mal de travail à faire pour en arriver là. 

    • Like 1

  10. J'ai mal lu.

    Polo avait écrit ceci :

      Le 24/07/2019 à 01:17, polo0258 a dit :

    tu as jupiter et ses satellites ! il faudrait diminuer le temps de pose pour avoir une jupiter bien exposée !

     

    J'avais répondu ceci :

    Merci polo 

    Quand je diminue le temps de pose, je perds les satellites mais je ne gagne pas de détails sur Jupiter.

     

    J'ai mal lu car j'ai sauté aux conclusions. Polo dit de diminuer le temps de pose pour avoir une Jupiter bien exposée. J'avais déjà diminué le temps de pose sans gagner de détails sur Saturne. 

     

    Donc, j'ai sauté aux conclusions et j'ai interprété qu'il me fallait diminuer au maximum le temps de pose pour avoir un maximum de détails sur Jupiter. Et sur mon appareil photo, quand on augmente les isos, on diminue le temps de pose.

     

    J'ai tout relu. Jamais il n'est écrit que je devais augmenter les isos à ce point. C'est mon interprétation de ce que j'ai lu qui fait défaut.

     

    Mes excuses. La prochaine fois, je tâcherai de m'en tenir à ce qui est écrit plutôt que de sauter à des conclusions et d'interpréter à ma manière.

    • Like 1

  11. il y a 58 minutes, ValereL a dit :

    Je ne comprends pas les 12800 isos ? Pour jupiter, à 400 isos tu l'obtiens déjà (...)

    Bonjour ValeteL,

    J'ai mis les isos très élevés car j'ai compris des conseils que j'ai reçus que les isos devaient être très élevés et les temps de pose très courts.

    En astrophoto, je suis débutante. Il se peut que je n'aie rien compris.

    Je rappelle que je ne veux pas faire d'empilements d'images mais juste du one shot. Si je capture plusieurs Jupiter, c'est pour ne garder que les meilleurs et les traiter séparément.


  12. Bonjour,

    Hier, j'ai capturé Jupiter en one shot. Je suis allée la traiter aujourd'hui mais je n'ai rien réussi à part Spica ? que je vous offre en dessert.

    Vous pouvez voir que le temps de poses est de 1/125 sur les deux photos de Jupiter et que le iso est à 12 800 sur une photo et à 1600 sur l'autre.

    Pourtant, au traitement, toutes les photos de Jupiter sont blanches ou tellement floues qu'il est impossible de voir que c'est Jupiter.

    Je suis ouverte à vos conseils et suggestions.

    Orion Apex 127, Canon Rebel T5I, barlow 2X.

     

    IMG_20190729_171412.jpg

    IMG_20190729_174424.jpg

    IMG_20190729_180232.jpg

    IMG_20190729_171522.jpg

    Screenshot_20190729_120313.jpg


  13. Il y a 8 heures, Sauveur a dit :

    Un Conseil aussi pour l'apn

     

    Suite a la mésaventure d'un copain qui a fais chuté son A7s, je fais en sorte que la sangle de l'apn soit accroché ou entoure le chercheur

    J'arrive de faire des photos.

    C'est Jupiter que j'ai capturée. On verra les résultats au traitement.

    J'ai suivi ton conseil pour la sangle.

    Merci !

    • Like 1

  14. Il y a 6 heures, jpmiss a dit :

    L'écliptique est visible depuis les 2 hémisphères

    Ok. Merci !

    Et la lune, elle est pareille ou différente?

    Je sais que les constellations ne sont pas les mêmes mais c'est tout ce que je sais au sujet du ciel austral.


  15. Je suis aussi surprise que toi. Je ne pensais pas qu'en Arctique on puisse trouver autre chose que de la toundra.

    Je suis curieuse de savoir à quelle lattitude commence l'Arctique.

    Toujours est-il que l'Arctique bfait face aux pires feux de forêts jamais enregistrés là-bas. 

    Ça a été un sujet d'actualité majeur ces derniers temps. Étonnée que vous ne le saviez pas.

    https://ici.radio-canada.ca/nouvelle/1238768/changements-climatique-rechauffement-arctique-pires-feux-foret


  16. Bonjour à tous, bonjour Sauveur :)

    Une image vaut mille mots.

    Grâce à vos précieux conseils, je viens d'économiser plus de 500$. 

    J'ai acheté le nez qu'on met dans la bague. Avec les images que vous m'avez montrées et les explications que vous m'avez données, le vendeur a compris ce dont j'avais besoin.

    J'ai déjà une barlow 2X.

    J'augmente donc ma focale et mon grossissement et je diminue la luminosité. Du coup, pour 15$ canadien, ma prochaine Jupiter ne sera pas surexposée.

    J'ai testé, en magasin, la caméra placée sur le télescope avec la barlow. J'ai dû tourner longtemps avant de trouver le focus. Tellement que j'ai pensé que ça ne fonctionnait pas. Mais ça fonctionne !

    Un immense merci à Sauveur et à tous ceux qui m'ont conseillée !

    Pour vous rembourser, je vais bientôt vous offrir, en one shot, une Saturne non surexposée. Pourvu que ça fonctionne parce qu'en astrophoto, je manque d'expérience.

    Encore merci !

     

     

    IMG_20190728_125009.jpg

    IMG_20190728_124721.jpg

    • Like 4

  17. Le 02/06/2019 à 05:49, xavier2 a dit :

    salut. 
    J'ai jamais trop aimé les oculaires zoom...
    En courte focale ça passe bien mais

    Quand on opte pour une courte focale c'est parce qu'on opte pour un grand champs de vision. Ce serait dommage de la réduire à cause de l'oculaire zoom.