MCJC

Member
  • Content count

    5217
  • Joined

  • Last visited

  • Days Won

    6
  • Country

    Canada

Posts posted by MCJC


  1. Le 13/08/2019 à 05:43, ALAING a dit :

     

    Et des conditions vraiment optimales pour ces essais :

    - une grosse Lune bien gibbeuse

    - un ciel bien voilé par des nuages d'altitude

    - beaucoup de brume et d'humidité

    - avec l'arrivée de beaux nuages blancs qui ont couvert tout le ciel

    J'ose pas imaginer ce que cela aurait été dans de mauvaises conditions xD

    Très, très beau travail :x

    • Thanks 1

  2. il y a 7 minutes, polo0258 a dit :

    tu te fixes à 800 iso , tu fait une bonne mise au point et en finale tu n'as plus qu'à jouer sur le temps de pose !

    Merci Polo :)

    Étape par étape et je vais présenter une super Saturne !

    il y a une heure, ALAING a dit :

    on apprend toujours de ses erreurs

    Merci Alain,

    En effet, c'est une erreur que je ne referai plus. Une de moins sur la liste.

    :D

     

    • Like 2

  3. Il y a 2 heures, Sauveur a dit :

    C'est surtout dommage pour ta saturne car tu n'etait pas loin du but  elle aurai été mimi 

    Merci Sauveur :D

    Oui, c'est dommage. 

    Je sais que c'est 1/4 sec à 800 ISO. Donc, je serai prête ce soir B|

    • Like 1

  4. Bonjour,

    Hier soir, par un ciel très couvert par les nuages qui se sont invités sans avoir été annoncés, j'ai réussi à capturer la Lune et Saturne.

    Enfin, je dis que j'ai réussi mais j'ai fait une erreur de débutant qu'à mes débuts j'aurais pas faite : j'ai pas fait le focus :(

    À ma défense, il y avait le stress. Le ciel était tellement nuageux que quand il y avait une éclaircie, il fallait sauter sur l'occasion. Il y avait moins de nuages autour de la Lune mais elle se précipitait droit vers un édifice. 

    J'étais aussi très préoccupée par la technique à savoir les iso, le temps de pose, la barlow (avec et sans) ...

     

    Bref, j'ai commis l'erreur de ne pas faire le focus mais ma soirée astrophoto m'a été profitable.:D

    J'ai pu jouer avec les isos et les temps de pose. Je me sens mieux préparée pour ce soir où il est aussi annoncé un ciel dégagé ...

    J'ai photographié la pleine lune en pleine collision avec un édifice et j'ai été à même de constater à quel point il fallait ajuster le temps de pose au fur et à mesure que la lune se cachait derrière l'édifice.

    Au cours de la soirée, je me suis déplacée (grab ans go) .

    Quelques photos focus pas fait, erreur que je ne referai plus. 9_9

    Sur la photo de la lune où on voit du noir, en haut, à droite, c'est le toit d'un édifice et en bas, au centre, un feu de circulation.

    IMG_20190815_063250.jpg

     

     

     

    IMG_20190815_061728.jpg

    IMG_20190815_061447.jpg

    • Like 4

  5. Je pense que le mieux pour toi qui veut faire de l'astrophoto du ciel profond et de l'observation, ce serait un 150/750.

    Ça existe dans les prix que tu veux mettre.

    Pour ce qui est du planétaire, la focale est trop courte. 

     

    Si tu veux faire aussi du planétaire, il faut augmenter la focale (150/1200) et tu vas perdre de ton champs de vision mais pourras tout de même profiter de beaucoup d'objets du ciel profond. Pour une lunette, on parle d'environ 200 euros de plus que ton budget.

     

    Alors les choix :

    1) Dans ton budget, une lunette 150/750 pour le ciel profond (photo et observation) mais que pour le ciel profond ;

    2) Pour 200 euros de plus que ton budget, une lunette 150/1200 qui te permettra de belles observations et photos planétaires et aussi du ciel profond avec quelques objets à très grand champs en moins qu'avec la 150/750.

    3) Regarder du côté des télescopes.

     

     


  6. il y a 17 minutes, Langareto a dit :

    MCJC, merci pour le conseil. Je comprends que je devrai choisir un équipement spécifique pour la photo ou le visual.

    Tu peux trouver un équipement qui fait les deux. Tu veux un bon instrument pour l'observation et pour la photo du ciel profond.

    Je vais essayer de te trouver quelque chose de bon pour.les deux. Le 500 euros dont tu disposes c'est seulement pour la lunette ou pour la lunette et la monture ?


  7. Il y a 1 heure, Jolinar a dit :

    L'ED 120 c'est pas le même budget que la 80 c'est incomparable.

     

    Le 11/08/2019 à 10:08, Langareto a dit :

    Je veux (...) commencer l'astrophotographie. En son temps j'avais un Newton 10 F5 pour l'observation visuel. Maintenant, je pensais acquérir un réfracteur. Un ED80 serait-il trop limité pour l'observation visuelle ou devrais-je penser à de plus grandes ouvertures? Merci!

    La question était précisément de comparer l'ED 80 à de plus grandes ouvertures.

     


  8. Si tu avais à choisir entre le visuel ou les photos grands champs du ciel profond, que choisirais-tu ?

    Si tu tiens plus aux photos grand champs du ciel profond qu'au visuel, tu prends l'ED 80. Si tu tiens plus au visuel et serais satisfait des objets compacts du ciel profond, tu prends l'ED 120.

     


  9. Je suis d'accord avec Olivier pour dire que l'ED 80 est plutôt dédié à la photo.

    Comparons l'ED 80 à l'ED 120.

     

    L'ED 80 a une focale de 480. Cela signifie qu'avec un oculaire 6, on grossit de une fois le diamètre, soit 80 fois.

    Si tu utilises un bon oculaire qui a, disons, un champs de vision de 82°, tu auras un champs de vision de 1.03, soit 82÷80.

     

    L'ED 120 a une focale de 900. Cela signifie qu'avec un oculaire 7.5 on grossit de une fois le diamètre, soit 120 fois.

    Si tu utilises un bon oculaire qui a, disons, un champs de vision de 82°, tu auras un champs de vision de 0.68.

    Et n'oublie pas que si tu veux faire de la photo, il faut investir prioritairement dans la monture.

     

    Tu dis que tu aimerais faire de la photo. Planétaire ou ciel profond ?


  10. Il semble que ce ne soit qu'une monture sans trépied. Il est écrit que ça convient pour un trépied photo qui, en général, ne supporte pas beaucoup de poids. J'imagine mal mettre mon Mak 127 sur une monture qui va sur un trépied photo.

    Ça me semble tellement exagéré que j'ai pas confiance.

     

    J'ai relu : c'est pas pour un télescope ou une lunette astro. C'est une monture qui ne sert que pour un appareil photo, il me semble.


  11. Vous avez dit "téléphone intelligent"...

    Au-delà du simple raisonnement, l'intelligence permet de voir l'invisible et de s'adapter à son environnement en le modifiant. Du coup, l'invisible devient visible.

    Trève de philosophie, s'il y a quelqu'un capable de pousser l'intelligence d'un téléphone au point de rendre visible la magnitude 13, c'est bien toi, Toutiet 

    😀

    Tu nous raconteras comment tu y es arrivé. Avec les détails, j'ai confiance que toutisera !

     

    • Like 1

  12. il y a 27 minutes, olivdeso a dit :

    Mais 185eur ca ferai aussi un bon apport pour une caméra 224, plus performante qu'un apn...

    Exactement !

    Les solutions qu'il me reste sont coûteuses : caméra plus performante ou tube plus performant.

    Là, j'économise et je prendrai une décision quand j'aurai le budget.

     

    Cela met fin à cette discussion très intéressante. 

    Résumé :

    - pas de tube allonge

    - passage au mode vidéo bientôt

    - acheter une caméra 224 et/ou un Apex 150 mm.

     

    À tous, ici, par mp ou par courriel, un grand merci !


  13. Il y a 1 heure, ValereL a dit :

    Je retrouve la fourchette que je t'avais dite entre 2 et 3 cm. Que tu appliques probablement déjà en fait...Il ne faut pas de tube allonge donc :/

    Merci ValereL pour cette intervention et pour toutes les autres ici et en mp. :D

    Pas de tube allonge. Dommage ! 

    Je vois ça quand même d'un oeil positif car ça me fera un peu plus d'argent pour autre chose qui me sera plus utile. Quoi qu'un tube allonge, c'est pas dispendieux ...


  14. Il y a 3 heures, olivdeso a dit :

    pour les photos planétaire à l'apn il faut capturer en vidéo npn compressée avec le logiciel movrec (ou APT ou backyard eos) et en mettant le zoom numérique à x5 sur les canon pour avoir la résolution native dans le liveview qui est capturé en film par movrec.

     

    De là tu obtiens un film d'images non compressées que tu peux traiter dans autostackkert pour l'empilement puis registax 6 pour les ondelettes

    Merci Olivdeso 😀

    Comme je maîtrise à peine l'astrophoto avec l'appareil photo, je vais rester avec l'appareil photo. Lorsque j'aurai maîtrisé cette technique, je passerai en mode vidéo et ce message me sera utile.

    B|

    Je fais de la digiscopie. J'ai attendu de maîtriser cette technique avant de passer à l'apn. La compréhension de l'informatique et de l'appareillage technique est mon point faible. Je préfère y aller étape par étape.

    Il y a 3 heures, olivdeso a dit :

    Pour la barlow si tu as déjà une x2 fais avec ce que tu as. ça vaut plus le coup d'économiser pour une caméra planétaire que d'acheter une nouvelle barlow je pense.

    Je pense comme toi. Économiser soit pour une caméra planétaire, soit pour un Orion Apex 150 mm. Je verrai quand j'aurai l'argent. Avant tout, il me faut un PC.

    • Like 1

  15. Il y a 18 heures, ValereL a dit :

    Demande à Paul ( polo ) le lien d'un soft gratuit qui calcule automatiquement la focale Fe ( focale résultante ou équivalente ) à partir de la taille de Jupiter sur l'image. Un soft extrêmement pratique dont j'ai oublié le lien >:(

    Bonjour ValereL :)

    Voici la réponse de Polo qui te passe le bonjour :

     

    voici le logiciel , il suffira de la dé-zippé:: 

    Echantillonnage_v1-2.zip

     

    tu ouvres ta jupiter avec un logiciel !

    tu ouvres ensuite ce logiciel

    tu remplis ce qui est demandé , tu places la barre du logiciel sur jupiter !

     un clic à gauche , un clic à droite ! tu auras les dimensions en pixels et la focale équivalente !

    • Like 2