MCJC

à l’instant, xavier2 a dit :

sans soucis ...

Il précise ne pas avoir la force de porter du lourd.

Il faudrait qu'il précise d'avantage quel poids il peut porter en montagne.

il y a 11 minutes, xavier2 a dit :

sinon il y a l'option maksutov àne pas négliger ... redoutable en planétaire, leger et facilement transportable sur une monture altaz ça marche très bien

Il se retrouverait dans ma situation. Et je ne me vois pas trimballer tout mon matos, en montagne, à pied.

Ma monture est azimutale.

P.S. il précise ne pas avoir la force de porter du lourd.

il y a 21 minutes, xavier2 a dit :

mais gaffe aux cervicales, ça ruine vite une soirée observation

En montagne, il serait peut-être mieux avec une longue-vue 25-75X100. Qu'en penses-tu ?

il y a 40 minutes, Irosia a dit :

je vais aller jeter un coup d'oeil au niveau des jumelles astronomiques, qui pourrait comme tu l'as dit mieux correspondre à mon profil

Avec les deux paires de jumelles que je t'ai indiquées, tu auras impérativement besoin d'un excellent trépied photo.

Pour éviter l'obligation d'un trépied photo, il te faut une paire de jumelles plus légère. Mais moins performante.

Même avec le trépied photo, ton matos sera beaucoup plus facilement transportable qu'un télescope, la valise à oculaires, le trépied, la monture, les contre-poids.

il y a 19 minutes, Irosia a dit :

je n'ai pas la force de porter des objets trop lourds, et je compte bien me balader avec sur le dos pour aller dans les endroits les plus loin de toute pollution lumineuse pour avoir une meilleure observation !

Avec une équatoriale, il te faut un contrepoids. Ça ajoute au poids transporté.

il y a 12 minutes, Irosia a dit :

sûrement sur un terrain accidenté de type montagne / campagne profonde ou le sol risque d'être penché, semé de racines/cailloux en tout genre 

Bon, plus je te lis et plus je doute qu'un télescope soit ce qu'il te faut.

Tu veux te promener, à pied, en montagne, avec tout le matos d'un télescope. Et t'as pas la force de porter des objets trop lourd.

Si j'étais à ta place, je me tournerais plus vers une paire de jumelles astronomiques.

P.S. Si ton budget te le permet, tu pourrais prendre des 25X100. Tu pourrais voir les planètes. Le ciel profond serait à couper le souffle.

Moins cher mais aussi très bon, il y a les 20X80. Avec ces jumelles-là, tu devines les planètes. 

il y a une heure, Irosia a dit :

lequel est le meilleur,

Je ne sais pas ce que tu veux faire avec ton télescope. Regarder le ciel, oui, bien sûr. Mais quoi ?

Je sais par contre que l'astrophoto n'est pas dans ton objectif mais tu veux un appareil évolutif. Est-ce parce que tu veux éventuellement évoluer vers l'astrophoto ? 

il y a 50 minutes, Irosia a dit :

Ici, c'est le poids qui pourrait poser problème, je ne sais pas si, en se déplaçant pour aller observer, porter tout ce matériel est bien pratique.

Pourquoi le poids te pose problème ? Es-tu âgé ou handicapé ou malade ou très jeune ou sans voiture ?

Moi, le poids est un facteur essentiel car je suis pédestre nomade.

Il y a 23 heures, frank-astro a dit :

C'est intéressant mais le plus raisonnable, ce serait d'arrêter de foutre le bazar là-haut...

Frank

Même en arrêtant aujourd'hui, la situation est déjà dangeureuse, notamment pour les missions habitées. La SSI a déjà dû effectuer plusieurs manoeuvres d'évitement.

Donc, il faut absolument éliminer le plus de déchets possible. Et il y en a énormément à éliminer.

Pour le moment, il y a la mission Removedebris qui est dans l'espace depuis 2018 et qui étudie les techniques de nettoyage. Si tout se passe comme prévu, c'est en 2023 qu'une mission de grand ménage est prévue.

Donc, c'est une très bonne nouvelle d'apprendre que des chercheurs travaillent à améliorer la capacité de détection des débris spatiaux et réussissent à les détecter 22 heures/jour plutôt que 6 heures/jour, et ce maintenant et non après 2023.

P.S. La mission de ménage spatial est deorbit. J'ai l'impression qu'elle a été retardée de deux ans. Le ménage commencerait donc en 2025.

Bonjour,

Ne ratez pas le top des Perséides demain soir.

Julie

Bonjour,

Je trouve que c'est une bonne nouvelle de savoir que l'on envisage de futures missions d'enlèvement des débris spatiaux.

https://ici.radio-canada.ca/nouvelle/1724312/debris-spatiaux-orbite-dechet-collision-satellite-detection-jour-laser-espace

De ce lien :

"Une équipe de chercheurs basée en Autriche annonce avoir réussi à étendre cette fenêtre d'observation en utilisant l'association d'un télescope, d'un détecteur et d'un filtre pour augmenter le contraste entre les objets et le ciel.

Selon l'étude, grâce à cette nouvelle technique, encore au stade expérimental, il serait possible de surveiller les débris spatiaux 22 heures par jour, contre 6 actuellement. Cela contribuerait de manière significative à de futures missions d'enlèvement de débris spatiaux ou à l'amélioration des prévisions orbitales en cas d'alerte (de collision)"

Il y a 4 heures, AdrienC a dit :

Concrètement, si en plus du temps nécessaire pour quitter la ville il faut 2h pour avoir une image nette, le tube restera au placard..  

Comme je viens de le mentionner précédemment, 2 heures est exagéré pour mon Mak127. Entre le moment où je le sors et le moment où j'observe, il y a un délai de maximum 45 minutes et c'est suffisant.

Par contre, j'ai un 127mm. Pas un 180mm. Mais je vis à Québec où il fait probablement plus froid que chez toi.

P.S  Il y a une chose qu'il te faut savoir. Ton Mak, même s'il n'est pas à température exacte, il est tout à fait utilisable. Moi, au bout de 45 minutes, mon image est belle. Est-elle mieux au bout de deux heures ? Je ne le sais pas car je n'ai jamais porté attention.

Par contre, je peux te dire que si tu ne le laisses pas à température, ton image ne sera pas belle au départ et s'améliorera avec le temps. Comme je le dis, moi, au bout de 45 min, je suis satisfaite de l'image.

Il y a 3 heures, xavier2 a dit :

j'ai un mak 180 qui "explose" mon triplet 107!

Perso je te conseillerais plutot le mak .. je le sors 2h avant d'observer et ça "crache" des flammes

Moi, mon Mak est un 127/1540. Je le sors 30 min avant, en plein hiver, et c'est suffisant. C'est vrai qu'au 30 min, il faut ajouter le temps de monter mon matos. Donc, disons 45 min max.

Mais c'est un 127mm. Pas un 180.

Évidemment qu'il est mieux, en planétaire, avec le "monstre sacré planétaire", le 180mm. C'est aussi une question de budget.

il y a 39 minutes, AdrienC a dit :

Pas d'avis sur la qualité des lunettes citées en tout début de conversation ?

Les trois lunettes sont des 102/714.  Et tu veux faire de l'observation planétaire.

T'es mieux avec un Mak 150/1800 ou un 127/1540. Les Mak ont des longues focales. C'est pour ça qu'ils sont dédiés au planétaire. 

il y a 39 minutes, AdrienC a dit :

Toutefois je reste frileux...  Telescope ça veut dire longue mise en température ?, achats à coté pare buée , resistance chauffante ?    

En plein hiver (Québec), je sors mon télescope 1/2 heure avant de l'utiliser. Pendant les trois autres saisons, pas besoin de mise en température. Pare buée, j'en ai jamais eu besoin. Résistance chauffante non plus. Mon Mak est l'Orion Apex.

Et je te confirme : pas de collimation.

il y a une heure, AdrienC a dit :

Quand je parlais de vraiment bonne image, j'entendais par là ne pas me retrouver avec des liserets colorés autour des planètes... et autres bizarreries désagréables. 

Tu parles à des passionnés et tu leur dis que tu veux une vraiment bonne image. Tu comprends que les passionnés n'entendent pas que tu veux simplement des images sans aberration évidente.

il y a 29 minutes, fljb67 a dit :

Si est tu n'es pas réfractaire aux télescopes, il y aurait une autre alternative qu'une lunette : un Maksutov 150/1800. ( ~ 700 € ).

 

Oui !

Ou le Mak 127/1540 

Quel est ton budget ?

Veux-tu faire du ciel profond ou du planétaire où les deux ?

Il y a 4 heures, Maïcé a dit :

monture azimutale, donc pas vraiment (voire pas du tout) adapté à la photo pour laquelle la partie primordiale est la monture.

Tout à fait exacte.

Tu peux faire de la photo planétaire avec une azimutale avec un réflex Canon dans le tube. C'est exactement ce que je fais. Mais ne t'attends pas à de bons résultats. Pour de bons résultats, le suivi est indispensable. Et pour avoir du suivi, il te faut une monture équatoriale motorisée.

Maintenant, tu peux faire des belles photos de la Lune avec ton matos. Et des photos acceptables des planètes. Mais pas plus qu'acceptables.

À titre d'exemple, Jupiter prise par moi et par SLO, avec le même tube. La différence est la monture. La mienne est azimutale, la sienne est équatoriale motorisée:

Monture azimutale :

Monture équatoriale motorisée :

Ma Jupiter est excellente compte tenu de la monture azimutale. N'espère pas mieux. C'est une réussite, faite avec un télescope dédié planétaire et une excellente Barlow sur une excellente monture mais azimutale.

Tu as déjà un réflex Canon.

Tu pourrais simplement acheter une bague pour l'insérer dans le tube.

Ce serait un excellent début.

Dès que tu fais de la photo, il te faut un suivi. C'est possible de faire de l'astrophoto sans suivi, mais c'est difficile et le résultat n'est pas le même qu'avec un suivi.

Puisque tu veux des exemples :

Orion, en One Shot, fait par moi-même.

Comme tu peux le lire sous l'image, le temps de pose n'est que de 1/2 sec à cause de l'absence de suivi. Et malgré cela, les étoiles montraient des traînées. Un pro l'a traitée.

Bonjour,
Une première ! 
Le ciel profond, vous reconnaissez Orion
1/2 seconde de temps de pose au total car one shot. 
😀

ISO : 6400
Temps de pose : 1/2 seconde
Orion Apex 127/1540
Canon EOS REBEL 18 mégapixels
Sur monture Vixen Porta 2 azimutale
Prise par moi en one shot.
Traîtée par un pro qui a arrondi les étoiles avec les outils "doigt"et "tampon". Elles montraient de très petites traînées à cause de l'absence de suivi.

Vos commentaires sont les bienvenus 😀

Pour un comparatif, avec le même tube mais avec un suivi (donc poses longue) 37x60 sec. Combien de pose de 1/2 sec dois-tu faire pour obtenir 37x60 secondes ?

Photo de SLO :

Pour te donner un deuxième exemple, deux Jupiter prises avec le même tube. 

Avec suivi : photo faite par FRANKASTRO64

Sans suivi. : Photo faite par moi-même

Donc, photos pour preuve, pour l'astrophoto, il faut un suivi. 

Il y a 1 heure, CASTOR78 a dit :

Pour ce diamètre, avec un APN, et sur une monture azimutale, c’est vraiment bon !

Merci beaucoup

Effectivement, le niveau de difficulté est assez grand. Le diamètre 127 mm pour un Mak, avec la focale de 1540, c'est très bien pour le planétaire. Mais l'APN et la monture azimutale sont des difficultés à prendre en compte.

il y a 27 minutes, Pedranghelu Sauveur a dit :

Avec Saturne tu verra par bon seeing et en grossissant a deux fois tu devrai avoir Cassini

Pour le moment, je n'arrive à rien avec les quatre vidéos de Saturne que j'ai prises le même soit que cette Saturne.

Je vais réessayer à 2X, avec plusieurs vidéos de même focus, de même ISO, et de même temps de pose que je vais empiler.

Il y a 2 heures, deep impact a dit :

une bonne dose de motivation, les résultats sont magiques

Merci Deep Impact

Ça dépasse mes attentes 

Il y a 2 heures, CATLUC. a dit :

Je l'ai grossie à 200% elle le mérite.

Bonjour Catluc

Calvince que c'est beau ! 

il y a 56 minutes, ValereL a dit :

dépasser Sauveur un jour.........Bon y'a encore un peu de taf.

Ha Ha Ha

Il y a effectivement beaucoup de travail à faire. Je serais extrêmement contente de réussir un jour à l'égaler 

il y a 59 minutes, ValereL a dit :

ça c'est la récompense suprême Julie !

Récompense plus que méritée 

Avec le PC, je suis partis de zéro et me voilà capable d'empiler, de traiter et de poster moi-même mes images, même si j'ai encore beaucoup  à apprendre. Il fallait énormément de patience pour ne pas abandonner et Sauveur ne m'a pas laissée tomber.

En fait, les deux forumeurs pour lesquels je suis le plus redevable sont Toutiet, sur le plan personnel et Sauveur, sur le plan de l'apprentissage. Mes deux maîtres absolus.

Merci à tous

Polo et Sauveur, j'aime beaucoup vos traitements.

J'ai pris de l'expérience mais j'ai aussi utilisé une Barlow de haut calibre : Baader VIP modulable. J'ai retiré un anneau pour diminuer le grossissement au minimum (1,76X) pour faciliter la capture à l'écran de ma Canon. Je vais tenter l'expérience avec un grossissement de 2X.

Mon ancienne Barlow 2X avait été évaluée de piètre qualité par Nébullium. Il avait raison. Je les ai comparées de jour. Il y a une nette différence entre les deux.

Merci à tous pour vos encouragements

il y a 33 minutes, Pascal C03 a dit :

Tu devrais indiquer le grandissement car ton image est au moins 4 fois plus grande que l'image en Tiff

Bonjour Pascal

J'ai croppé et j'ai resizé X2.

Il y a 18 heures, Franck_77 a dit :

Pas besoin d'empiler sur la lune, juste un petit traitement ondelettes

Pas de vidéo avec la Lune.

Mais oui on peut empiler des poses. On peut aussi ne faire que du "one shot".

Ma première photo présentée sur cette discussion est un empilement de quatre poses. On m'a dit que ça aurait été mieux que j'en empile plus. 

Donc, une trentaine de bonnes poses supplémentaires et ma Lune aurait été renversante. 

T'as fait du beau travail, comme à ton habitude.

Hier, j'ai capturé Jupiter et Saturne. Trop fatiguée pour attendre la Lune et Mars.

J'ai mis du temps sur Jupiter pour avoir la GTR, Io et son ombre.

J'ai fait PIPP, ASI. Il ne me reste qu'à traiter. Je me croise les doigts pour que ce soit beau. J'ai utilisé ma nouvelle Barlow à un grossissement de 1,76X.

Au retour du travail, je m'occupe du traitement.