MCJC
-
Compteur de contenus
6 665 -
Inscription
-
Dernière visite
-
Jours gagnés
7 -
Last Connexion
Soon available - 84058
Messages posté(e)s par MCJC
-
-
500 euros pour faire de l'astrophoto c'est trop peu.
Mais tu pourrais acheter la Skywatcher NEQ5 qui est une monture équatoriale évolutive. Tu pourrais faire motoriser ses axes.
Sur cette monture, tu pourrais mettre un Mak 90.
Il te faudrait un support pour ton téléphone intelligent et tu ferais de la digiscopie avec les oculaires fournis avec le télescope.
Monture NEQ5 : 309 euros
Télescope Mak 90 : 209 euros
https://www.astroshop.de/fr/telescopes/telescope-maksutov-orion-mc-90-1250-apex-ota/p,14312
Motorisation des deux axes : 144 euros
309 + 209 + 144 = 662 euros.
Et il faudrait ajouter le support pour la digiscopie (une quarantaine d'euros)
Tu vois, tu dépasses déjà de 200 euros. Mais le 144 euros pour la motorisation des deux axes, tu peux remettre ça à plus tard. Le support à digiscopie aussi.
Et tu peux aussi aller voir dans l'usager.
P.S. Il faudrait que ça te soit confirmé par un pro car je ne connais pas ce type de monture qu'on peut motoriser seulement que les axes.
-
1
-
-
Il y a 3 heures, alexandre84000 a dit :Je souhaiterai du matériel assez basique mais évolutif vers l’astrophoto
Il y a 3 heures, alexandre84000 a dit :d’ici deux trois ans changer la monture puis la lunette.
Bonjour Alexandre
Je ne suis pas certaine de bien comprendre. Tu veux du matériel évolutif vers l'astrophoto mais ce matériel tu vas le changer d'ici deux ou trois ans.
Si t'as l'intention de changer ton matos, pourquoi le veux-tu évolutif ?
-
Il y a 19 heures, Pedranghelu Sauveur a dit :Bavo Julie
N'oublie pas de stocker dans ta galerie
Bonjour Sauveur
Voilà
-
1
-
-
Il ne faut pas passer sous la barre du i5.
C'est ce qu'on m'avait conseillé avant l'achat de mon pc et ce fut un excellent conseil.
-
2
-
-
Excellent !
-
Et voila le résultat du montage fait a partir d'une photo où la Lune est surexposée de manière a bien voir les planètes et d'une autre où la Lune est très belle mais où les planètes ne sont pas visibles.
Merci énorme a Sauveur sans qui cela ne m'aurait pas été possible !
Vos commentaires sont les bienvenus
P.S. Je n'ai toujours pas trouvé comment mettre l'accent aigu sur mes a depuis mon PC. Et je ne sais pas non plus comment mettre les guillemets. Bon, il me faut prendre rendez-vous avec un technicien au magasin qui va tout m'expliquer car j'ai payé pour avoir tous les services.
-
1
-
-
Le 2020-04-17 à 12:45, Aurelien21 a dit :Après expérience, je reverrai ma config, plus spécifique à un domaine où un autre selon mon ressenti.
Disons que niveau budget, une eq6 est un juste milieu tant que je ne me suis pas déterminé. Pour avoir quelque chose de plus costaud, niveau tarif ce n'est plus la même histoire. Pareil pour le tube. Et je ne veux pas craquer ma tirelire tant que je me questionne autant qu'actuellement. Donc ce setup je me dis que c'est un juste milieu pour découvrir les différents domaines, sans trop de perte à la revente.
Je me trompe peut être sur toute la ligne.
Oui, tu te trompes sur toute la ligne, pour reprendre ton expression
Je trouve ta démarche inutilement dispendieuse. Pour économiser, tu dois d'abord savoir ce qui t'intéresse pour éviter d'acheter n'importe quoi. Une fois que tu sais ce que tu veux (ou ce que tu ne veux pas) tu t'orientes vers un choix.
Acheter une monture qui ne supporte pas le poids du matos pour faire la photo ne te permettra pas de faire de la photo. En astrophoto, il n'y a rien de plus important que la monture. Tu ne peux donc pas économiser sur la monture. À moins d'avoir une aubaine dans l'usager.
Ta première démarche est de savoir ce que tu veux faire. Pour ça, il y a les clubs.
Pour savoir, de manière économique, si la photo t'intéresse, prends simplement un appareil photo reflex, installe-le sur un trépied photo et photographie la lune avec les bons ISO et temps de pose. Prends une quinzaine de poses, empile-les et traite-les avec les logiciels d'astrophoto gratuit. Si t'aimes pas ça, t'aimeras pas l'astrophoto. Et t'auras rien dépensé inutilement.
En astrophoto, il y a une chose que tu dois savoir : pour capturer une superbe photo du ciel profond, il te faut laisser un tube de qualité devant le même objet pendant plusieurs minutes, voire même pendant plus qu'une heure. Alors qu'en visuel, tu te promènes d'un objet à l'autre.
-
1
-
-
Il y a 9 heures, Pedranghelu Sauveur a dit :apres les pro font deux expo une pour les planètes et l'autre pour la lune et assemble avec mode calque photoshop ou gimp tu y viendra
Je suis pas pro mais j'ai fait deux expos. L'une avec juste la Lune et l'autre surexposée pour voir les planètes.
Si tu voulais m'aider à les assembler, ce serait génial !
J'ai fait un PIPP de la Lune avec les planètes mais, rendue sur AS3, ça ne fonctionne pas. J'ai pourtant pas mis. "planet". J'ai mis l'autre. J'ai oublié le nom.
Et j'ai vraiment mis SER. Pourtant, je n'arrive pas à transformer la Lune en JPG.
Bref, j'aurais besoin de ton aide
-
1
-
-
Les deux sont empilées mail il n'y en a qu'une de traitée, celle de gauche.
gauche : 75% de 15 poses
Droite : 20% de 15 poses
Ce sont des copier-coller de Facebook car je n'arrive pas a les poster sur le forum. Pourtant, j'ai vraiment fait SER. Mais je ne peux pas convertir en jpg car l'image disparaît. J'ai diminué légèrement les ondelettes car le bord blanc était plus apparent.
Vos commentaires sont les bienvenus.
Julie qui part au boulot !
-
Bonjour,
Je travaille demain. Pas le temps de traiter mais trop hâte de vous montrer la Lune ainsi que le rapprochement Lune-Jupiter-Saturne.
Québec, Qc, vers 22h30-23h00, Canon T5I EOS Rebel f/8 135. Lune : ISO 200, Temps de pose : 1/160 sec. Rapprochement ISO : 1600, Temps de pose : 1/4 sec.
Ciel dégagé. Vent très présent avant et après mes captures mais absent pendant.
Dès que j'aurai du temps, je vais empiler mes images de la Lune. J'en ai pris une cinquantaine. Pas de vidéo.
Allez, bonne nuit ! La mienne va être courte !
Vos commentaires sont les bienvenus
Julie
-
6
-
2
-
-
il y a 23 minutes, Maïcé a dit :oui, c'est une question de rapport focal.
Super !
Merci beaucoup
-
il y a 21 minutes, Maïcé a dit :Sur un Mak inutile de taper dans les Nagler et Ethos qui sont corrigés pour les rapports f/d courts et coûtent un bras! Les ES ont bonne réputation pour beaucoup moins cher.
Bonjour Maïcé
Est-ce que c'est la même chose pour mon Mak à moi, le 127/1540 ? Explore Scientific pour moi aussi ?
-
il y a 21 minutes, Alex38410 a dit :Ben le 10 que j’ai il est pas terrible, pour l’instant j’utilise le 15 au Barlow x2 pour grossir ! Mais le 8,8 doit être assez proche de 10.
Il y a 19 heures, MCJC a dit :, tu as 25mm, 15mm et 10mm.
Alors, t'as pas besoin de nouveaux oculaires. Mais tu veux t'offrir le cadeau d'un 82 degré et
Ce n'est pas de nécessité que je te parle mais de luxe. Un cadeau à toi de toi.
Entre un 8,8mm 82° de Explore Scientific et un 10mm pas terrible, il n'y a pas de comparaison possible.
Tu peux aussi regarder dans ce qui ce fait de mieux que Explore Scientific. Je dirais Tele Vue, Nagler et je ne sais quoi car je n'ai pas encore magasiné mes oculaires de luxe que j'achèterai l'année prochaine. Je sais que Explore Scientific c'est de la qualité.
Dépendamment de la marque que tu prendras, je te conseille le 8,8 chez Explore Scientific ou du 9mm ailleurs.
-
il y a 9 minutes, Alex38410 a dit :le 11mm ?
Vous en pensez quoi ?
Désolé pour tous mes questions !
Que t'as déjà un 10mm qui te satisfait. Donc, laisse tomber le 11.
-
il y a 4 minutes, Alex38410 a dit :Mais c’est aussi vrai qu’à un moment donné même si Saturne, Jupiter et la lune sont de magnifiques objets, ils ne seront pas constamment accessibles, et je sais que je vais essayer d’observer certains autres objets comme les np ou amas repérés aux jumelles !
Ce que Maïcé et moi te disons n'est pas du tout contradictoire. C'est complémentaire.
Elle a raison de dire que tu es mieux avec le 13-14 pour le ciel profond. Avec ta focale de 1250, ton champs va être trop petit pour le ciel profond avec l"oculaire 8,8mm. Sans compter que l'oculaire 14 est celui qui va te donner ton grossissement idéal. Je te le recommande aussi.
Et j'ai raison de dire que, pour le planétaire, l'oculaire 8,8 est celui qui va t'apporter des détails sur les planètes et la Lune. Fais attention au 6,7mm dont Maïcé te parle. Je ne te le conseille pas du tout. Je suis totalement d'accord avec elle sur le fait que tu ne pourras pas l'utiliser assez souvent. C'est pour cela que j'ai parlé du 8,8 et non du 6,7. Il y a une énorme différence entre les deux. Le 6,7 ne te sera pas assez souvent utile pour que je te le conseille.
Comme tu ne veux t'offrir qu'un seul oculaire très grand champ, il te faut faire un choix entre le 13-14 ou le 8,8-9.
Maïcé préfère le ciel profond. Je préfère le planétaire.
Au-delà de la préférence, il y a l'aspect technique à regarder. Plus tu grossis, moins longtemps l'image reste à l'oculaire, à moins d'avoir une monture motorisée. Et c'est pour cela qu'entre choisir entre un très grand champ 8,8 ou un très grand champ 14, j'obterais d'abord pour le très grand champ 8,8mm. Et plus tard, je m'offrirais un deuxième cadeau avec le très grand champ 13-14 mm.
-
1
-
-
Il y a 3 heures, djorgedacosta a dit :TBeu des ondellettes pour une image de la lune.a135 mm de focale?! vous êtes certains que c’est bien utile ?
Je pense qu’ici ça n’a absolument aucun intérêt et je pari mon petit doigt à couper qu’une seule image brute de boîtier donnerait de meilleurs résultats ici
il y a 24 minutes, djorgedacosta a dit :la lune au 135 mm c’est très jolie mais pas adapté pour ce faire la main aux ondellettes et astrosurface
Merci
La seule façon que j'aurais pu savoir ça aurait été de le demander avant. Or, c'est de ma propre initiative que j'ai fait une vidéo de la Lune avec une focale de 135mm.
Je croyais, à tort, que le traitement d'une vidéo, avec les centaines d'images que ça contient, améliorerait de beaucoup la lune à courte focale.
En fait, je croyais que plus une image avait besoin d'être travaillée pour aller chercher des détails (donc plus la focale était petite), plus ça valait la peine de faire une vidéo et de procéder comme je l'ai fait.
Maintenant, je sais que ce n'est pas le cas. On apprend de nos erreurs.
-
2
-
-
Il y a 3 heures, Maïcé a dit :Je ne rejoins pas MCJC (...)
Je dois dire que j'étais assez peu intéressée par le planétaire (...)
avais un 6,7 et il sortait moins souvent que le 13).
Citation'avais un 6,7 et il sortait moins souvent que le 13).
Mais je n'ai pas conseillé un 6,7. J'ai conseillé un 8,8.
Un 8.8 pour le planétaire puis un 14 pour quand il voudra s'offrir un deuxième cadeau.
-
Excellente animation !
-
Il y a 2 heures, Penn a dit :malheureusement la fenêtre de tir d’environ une demi-heure que j’ai eu à partir de la mi-juin (avant il fallait que j’aille au premier étage pour voir Jupiter) se termine
Alors que vas-tu faire pour Jupiter, Saturne et la Lune demain ?
Moi, je vais quitter la sécurité du jardin communautaire pour voir cet événement car je n'y aurai pas accès du jardin communautaire. Ce sera vers 22-23h00 de chez moi. Je serai sur les Plaines d'Abraham avec la Canon.
Belles photos
-
1
-
-
J'ai une question à te poser :
Une photo de Jupiter avec ton Canon dans ton Mak127 est-elle de la même taille ou plus petite ou plus grosse qu'une vidéo de la même Jupiter avec la même Canon dans le même Mak ?
-
-
Tu t'amuses en planétaire et pour notre plus grand régal !
Bravo !
-
1
-
-
il y a 13 minutes, djorgedacosta a dit :et je ne suis pas persuadé que la vidéo apporte quelques choses avec des petites focales
Bonjour
C'est très peu une focale de 135. Une petite focale en effet.
Sur les deux images de ma première intervention, la première a un traitement plus doux et la deuxième, un traitement plus dur.
Celle qui a un aspect bizarre, c'est sans doute la deuxième ? J'ai poussé un peu beaucoup sur le traitement.
-
L'autre film. 25% de 685 frames.
Bon, j'ai probablement oublié une manipulation. Sans doute le SER.
Vos commentaires sont les bienvenus
Un peu perdu dans le choix
dans Le coin des débutants
Posté(e) · Modifié par MCJC
P.S. et correction du correcteur
Bonjour Pyrophorus
Tu conseilles donc le Mak 90 sur monture EQ5 avec motorisation d'au moins un axe (AD).
La EQ5, c'est la NEQ5 ?
Et j'ai une question mais elle est pour moi : est-ce que je peux motoriser ma monture azimutale Vixen Porta 2 ?
P.S. Alexandre, si t'étais mon frère, je te conseillerais d'économiser pour un Mak 127 plutôt que mak90. Et je te dirais de mettre ton Mak127 sur une HEQ5.
Donc : Mak90 sur NEQ5 et tu revends quand tu es prêt à plus
Ou t'économise pour un
Mak127 sur monture HEQ5 et tu ne revends pas parce que tu ne voudras pas t'en défaire.
Personnellement, j'ai un Mak 127. Je l'installe sur une monture azimutale pour astrophotographier du planétaire. Je suis la seule à faire cela et c'est précisément parce que je suis la seule que je suis une Cadore dans ma catégorie hi hi hi. La Terre bouge vite. C'est pour cela que pour la photo, il faut un suivi. Donc une équatoriale motorisée.
Mon Mak127 est un tube dont je me servirai toute ma vie. Mes trois autres tubes, je ne m'en sers presque plus.