MCJC

Il y a 2 heures, AlSvartr a dit :

N'y a-t-il pas un endroit chez toi ou tout près de chez toi qui te permette de faire du planétaire sans trimballer trop de poids (j'ai bien compris que cela rentre en conflit avec le fait que tu sois quinquagénaire de sexe féminin)?.

Je demeure en plein cœur du centre-ville de Québec, en pleine zone blanche. Personne n'a de terrain en plein cœur du centre-ville de Québec, même chose à Montréal. Pour avoir un terrain, il faut s'éloigner du centre-ville et aller en banlieue. Les terrains dans le cœur du centre-ville de Montréal et de Québec sont des parcs publics. Il y en a un tout près de chez moi : le jardin communautaire. Moins de cinq minutes de marche.

Il y a 2 heures, AlSvartr a dit :

EDIT: Je viens de voir l'autre post où tu mentionnes l'achat d'un nouvel instrument. Donc mon argumentaire devient totalement inutile

 

Surtout une nouvelle monture. L'instrument vient avec. Je gagne en photo planétaire  et je gagne en visuel. Mais mon voyage en Corse est plus incertain. Il est possible que je doive le retarder d'une année. Je ne peux pas ne le retarder que de quelques mois puisque je tiens à y aller en hiver. Je croise les doigts pour pouvoir y aller cet hiver.

Il y a 8 heures, Adamckiewicz a dit :

ah c’est vrai vous mesurez les choses bizarrement  !

J'étais au secondaire 1 (13 ans) quand on nous a enseigné le système métrique. Même 40 ans plus tard, je suis beaucoup plus à l'aise avec les livres et les pieds et pouces qu'avec les kg et les cm.

Au primaire, on avait abordé le sujet. À peine abordé car il y avait d'énormes moyens de pression après une grève de six mois quand tous les employés payés par l'État ont subi une diminution de salaire de 20%.

La génération de mes parents ne comprends rien au système métrique. Moi, je comprends les deux systèmes mais je suis plus à l'aise avec les livres et les pouces. La génération de ma fille n'a appris que le système métrique.

Le 2023-10-27 à 00:37, xavier2 a dit :

Poids eq35

tête EQ-> 4.4kg

trepied->3.8kg
contre poids-> 3.5kg

tube > 3.6kg

total=15.3kg

Tête : 4,4 kg

Trépied : 5,7 kg

Contre poids : 3,5 kg

Tube : 3,6 kg

Total : 17,2 kg

Moi je vois 5,7 kg pour le trépied

Source : clé des étoiles, astronaute.ca, all-star telescope, astronomy plus, atelier du moulin de blandé, astroshop.

Pour le Nexstar 6 SE, j'arrive au même poids que toi :

13,1 kg

La différence de poids est de :

17,2 - 13,1 = 4,1 kg

4,1 kg = 9 livres.

Pour moi, ça fait une différence énorme. 

Ajoute le poids du PC ...

Avec la Nexstar 6 SE, je vais déjà être à la limite de mes capacités.

Le 2023-10-27 à 00:37, xavier2 a dit :

Par contre avec le 6Se tu gagne un peu en diametre!

Je passe d'un 5" à un 6" pour 0,4 kg.

Mais très honnêtement, c'est la différence de poids total qui a dicté mon choix.

Le 2023-10-27 à 00:37, xavier2 a dit :

sachant qu'en plus le CP de 3.5kg n'est pas du tout indispensable pour un mak 127.. un de 1Kg en bout de barre est (je pense) largement suffisant

Je ne sais pas. Tu vois, pour équilibrer le poids du Mak127 sur la Star Adventurer 2I Pro Pack, j'ai dû me procurer un deuxième contre-poids d'une livre (0,5 kg) et allonger la tige. Malgré l'ajout du contrepoids et l'allongement de la tige, je dois positionner le tube au plus près de la monture.

En réalité, je place les contrepoids à l'autre bout de la tige. Il y en a un sur l'allonge et l'autre juste à côté. Là, j'ai libéré l'allonge pour la photo.

Au total, j'ai 1 kg de contrepoids. Mais ce n'est pas assez sans l'allonge de la tige.

Bonjour à tous

Sur des vidéos youtube, je vois qu'il est possible de bouger manuellement le tube. Moi, je n'y arrive pas. Pourquoi ?

Par avance

Merci

Julie 

il y a 2 minutes, Adamckiewicz a dit :

Et pas porteur non plus, encore un écueil !  
 

Merci

Comme je viens de l'écrire, l'EQM35 est beaucoup trop lourde. 37 livres tout inclus. Franchement, je n'y arriverai pas.

Il y a 2 heures, patry a dit :

y a certainement de quoi faire avec quelque chose d'autre qu'une Star Adventurer.

Bonjour Patry

Ça y est, je me suis acheté une nexstar 6se. En planétaire, ça devrait être une bonne affaire. La monture devrait le faire.

Pour ce qui est de la EQM35, franchement beaucoup trop lourd !!!

Il y a 4 heures, AlSvartr a dit :

Du planétaire en nomade pédestre c'est à mon sens déjà presque antinomique: on travaille avec des champ assez petits ->

Ça devient antinomique quand le budget n'est pas élastique. Moi, j'appartiens à la classe moyenne. Si on sépare la classe moyenne en deux, j'appartiens à la classe inférieure de la classe moyenne.

Si je ne veux pas que toutes mes économies aillent pour l'astro et en garder pour d'autres loisirs ou un voyage en Corse, je ne peux pas acheter la monture qui me permettrait aisément de faire de l'astrophoto planétaire en nomade terrestre tout en étant quinquagénaire de sexe féminin :

La monture harmonique RST-135.

Ce qui me coûte très cher en astro c'est que je touche à tout et je veux de la qualité en tout. Je fais du visuel. J'ai upgradé mes oculaires et j'ai la Vixen Porta 2. J'ai aussi le renvoi-coudé diélectrique et j'ai upgradé mon Mak127 en 2". Ma barlow est aussi de la haute qualité (Baader modulable VIP 1,6-2,6) et j'ai changé  mon chercheur pour un telrad. Support à digiscopie pour faire un peu de photos en visuel.

Pour le ciel profond, j'ai la Star Adventurer avec cinq téléobjectif (les 18-135 d'origine Sony et Canon auxquels j'ai ajouté le 70-200 Canon L ULM EF , le 300 IS L ULM EF  de Canon, le 10-20 L IS ULM de Canon) et un PC en conséquence. Et l'APN.

Pour la photo planétaire, la caméra planétaire et je devrai fort probablement acheter une autre monture (je pense à EQM35)

Pour le solaire, j'ai transformé mon 90/600 Meade Infinity en tube solaire et j'ai fabriqué des filtres pour tous mes tubes.

L'addition de tout ça fait que l'idée d'une monture harmonique me fait mal à la tête.

Le 2023-10-24 à 15:39, Daniel B a dit :

Le 2023-10-23 à 02:32, ALF a dit :

C'est nouveau ça non? Je ne me souviens pas l'avoir vu avant.

En effet, ça a l'air nouveau. Comme je le dis dans le texte, Lord Voldemort est passé par là (pour les amateurs de Harry Potter) !

Ha ! Ha ! Ha !

Il y a 4 heures, Adamckiewicz a dit :

Une eq3.2 ou ancienne gp d’occasion c’est pas bien lourd et ce serait mieux non?

Je commence à regarder pour le EQM35.

Mon premier choix serait de réussir la photo planétaire à la caméra planétaire sur la Star Adventurer mais ...

Il y a 1 heure, AlSvartr a dit :

C'est dommage j'ai une HEQ5

La HEQ5 est impossible à transporter pour une quinquagénaire de sexe féminin astram nomade pédestre. Même la EQM35 m'inquiète. Je vais aller voir en boutique

Il y a 1 heure, AlSvartr a dit :

J'ai un doute, que veux-tu dire par le fait qu'ils ne te servent qu'à faire la map?

Quand j'ai upgradé, je me suis procuré un Délos 12 mm 72°. De qualité de loin supérieure à l'oculaire 12 mm x-cel-lx que je possédais déjà. Et je me suis acheté aussi le 31 mm Hypérion modulable 72° lui aussi de qualité de loin supérieure au 40 mm omni plossl que je possédais déjà.

Mes anciens oculaires, je les aimais avant d'upgrader. Je ne les aime plus. Alors, je ne les utilise plus que pour faire la map. Pour faire la map avec la caméra planétaire, il faut prendre l'oculaire du plus faible grossissement (40 mm) et faire une map parfaite. On change d'oculaire pour le 12 mm et on ne touche pas à la map. On ne fait que centrer. Ensuite, on remplace l'oculaire par la caméra planétaire et l'objet est visible à l'écran du PC. Il ne reste qu'à perfectionner la map. Et c'est précisément là que ça ne fonctionne pas parce que dès que j'effleure le bouton de la mise au point, mon objet sort de l'écran du PC. 

Sauveur a un ami qui a le Mak127 et la Star Adventurer. Il a fait de la photo avec ce setup et une caméra planétaire. Sauveur m'a montré les photos très réussies. Mais l'ami de Sauveur n'est pas du même calibre que moi. Moi, j'ai déjà photographié et posté Jupiter et la Lune avec ce setup. Je n'arrive pas à un meilleur résultat qu'à l'APN parce que je n'arrive pas à peaufiner ma map.

Il y a 5 heures, Franck_77 a dit :

Mars au 127  Bla, bla bla

Bonjour Frank,

Quelle est la monture ?

Très belle planète !

il y a une heure, Sauveur a dit :

faut beaucoup d’essais pour réussir un image

le seeing et la pratique assidue 

 

Bonjour Sauveur

Moi, la photo avec la Neximage10, je ne la trouve pas plus belle que celle à l'APN.

Pour la réussir, avec mon matos actuel et aussi bien que ce que fait ton ami astram, il faudrait que j'aie son talent. Or, je ne suis pas une Cadore. C'est l'élite de l'élite et que l'élite de l'élite qui peut faire de belles astrophotos planétaires avec un Mak127, une caméra planétaire et une Star Adventurer. 

Déjà d'avoir réussi ce que j'ai fait est un exploit. Mais le résultat ne me satisfait pas. 

Donc, je me donne un délai d'une année.  Je vais tenter l'exploit de réussir une belle planète avec le même matos que le mien, en Corse, avec toi et tes amis. Si après je n'y arrive toujours pas à sortir une belle image sans votre aide, j'économiserai pour une nouvelle monture. Il me restera à décider si je prends la EQM35 ou celle en fibre de carbone, tellement plus légère, qui me fait saliver mais qui coûte très cher. Compte tenu de mes finances, si je peux physiquement transporter la EQM35, ce sera probablement mon choix.

il y a 13 minutes, xavier2 a dit :

passe sur une EQ5 motorisée double axe...tu verras que l'apn tu le laisseras au chaud

Il ne s'en vend plus. Je viens d'appeler le vendeur. Il me dit que je dois prendre ce qu'il se fait de plus proche : EQM35.

Financièrement abordable. Et pas trop lourde.

Qu'en penses-tu ?

il y a 27 minutes, xavier2 a dit :

heu..... la je vois pas pourquoi! si ça fonctionne avec l'un, ça fonctionne avec l'autre!

il y a 35 minutes, MCJC a dit :

c'est mieux à l'APN. Je le sais d'expérience. C'est mieux parce que le bout de ciel capturé avec la caméra planétaire est minuscule. Donc, à la moindre vibration, l'objet sort de l'écran du PC et je dois le rechercher.

 

Avec l'APN, le bout de ciel est beaucoup plus grand. Du coup, l'objet vibre à l'écran de l'APN mais ne sort pas de l'écran. Du coup, je n'ai pas à le rechercher

 

il y a 18 minutes, xavier2 a dit :

J'ai un mak 180...j'ai une SA.... JAMAIS je collerais ce tube sur cette monture...jamais!

Moi non plus.

Jamais jamais jamais jamais jamais

Mon Mak est un 127.

Je suppose que c'est mon correcteur orthographique qui s'est encore permis de me corriger !

il y a 20 minutes, xavier2 a dit :

Perso j'abandonnerais l'idée avec la SA, une EQ5 motorisée d'occasion,le mak 127 tu vas énormement gagner en stabilité!

Pas bête comme idée. Comme je suis nomade pédestre, le poids de mon matos est ma priorité no 1.

Penses-tu que la GTI apporterait plus de stabilité ?

il y a 4 minutes, ALAING a dit :

Tu as essayé la pince à linge sur le bouton de map ?

Oui. Ça aide énormément à avoir une map parfaite mais le truc ne sert pas avec la caméra planétaire. Il sert à l'APN.

il y a 12 minutes, spaceju a dit :

Après je ne connais ni la neximage 10 ni la monture que tu utilises : si tout tremble trop pour faire la mise au point

La Star Adventurer est conçue pour photographier le ciel profond au téléobjectif avec une focale de 70-200 ou une focale de 300, par exemple. On peut y mettre un tube mais le poids et la focale doivent rester petits. 

il y a 15 minutes, spaceju a dit :

mais ce ne sera pas mieux avec un APN du coup).

Oui, c'est mieux à l'APN. Je le sais d'expérience. C'est mieux parce que le bout de ciel capturé avec la caméra planétaire est minuscule. Donc, à la moindre vibration, l'objet sort de l'écran du PC et je dois le rechercher.

Avec l'APN, le bout de ciel est beaucoup plus grand. Du coup, l'objet vibre à l'écran de l'APN mais ne sort pas de l'écran. Du coup, je n'ai pas à le rechercher

il y a 28 minutes, LoicT a dit :

Pour la mise au point c'est un coup de main a apprendre et savoir jouer  sur la molette et

Bonjour Loïc

Je n'ai aucune difficulté à faire la map sauf avec la caméra planétaire dans mon Mak127 sur ma Star Adventurer. Le problème est que la focale du Mak127 est beaucoup trop longue pour la Star Adventurer et son poids, trop important.  Du coup, dès que je touche à peine au tube, l'image de l'objet que je veux photographier disparaît de l'écran du PC parce qu'il y a trop de vibrations. Avec un tube plus léger et une focale plus courte, je n'aurais pas ces difficultés.

il y a 38 minutes, LoicT a dit :

c'est en forgeant qu'on devient forgeron.

Donc persister mais j'en ai marre. Disons que je vais me donner encore un peu de temps

il y a 57 minutes, ALAING a dit :

En planétaire, il faut du diamètre et de la focale.

Bonjour Alain

Et surtout une monture capable de supporter le diamètre (le poids qui vient avec) et la focale.

il y a 59 minutes, ALAING a dit :

Perso j'insisterais comme tu as déjà fait avec la caméra et le MAK 127

Je n'insisterai plus bien longtemps. Ou je réussis bientôt où je devrai choisir entre un Mak102 et la caméra planétaire ou le Mak127 et l'APN. Dans les deux cas, je serai sur la Star Adventurer.

Avec le Mak102, je perds en ouverture et en focale mais je gagne en stabilité qui ne permettrait probablement des images à la caméra planétaire. Avec le Mak127, je gagne en ouverture et en focale mais je perds la caméra planétaire au profit de l'APN car la vibration est trop importante et que je n'y arrive pas.

Bonjour à tous

@heliescope

Bonjour heliescope

Il ne faut pas être triste pour moi

J'ai déjà dit qu'il n'y a que l'élite de l'élite qui peut astrophotographier le planétaire avec un Mak127 sur une Star Adventurer 2I Pro Pack qui est  conçue pour de la courte focale (idéalement inférieure à 400 mm) et qui supporte très difficilement le poids du Mak127 pour l'astrophoto.

Il faut être un peu prétentieux pour tenter le tout 🤣🤣🤣

J'ai déjà réussi à photographier Saturne avec ce setup et un APN. J'étais contente du résultat.

Pour améliorer d'avantage l'image, il me faut passer à la caméra planétaire qui capture un bout de ciel infiniment plus petit que l'APN. Et là, j'ai toute la difficulté du monde, ce qui prouve, ce que nous savons tous, à savoir que je ne suis pas parmi l'élite. J'ai déjà photographié et posté la Lune avec ce matos et une caméra planétaire. Je n'étais pas satisfaite du résultat parce que je n'arrive pas à avoir une bonne map parce que la monture n'est pas conçue pour supporter le Mak127 et que, du coup, dès que je touche ou que j'effleure mon tube, je perds l'image à l'écran du PC. Ça complique la map ...

Donc, je fais la map presque parfaite et je n'ai qu'à peaufiner rendu à l'écran du PC. C'est le peaufinage que je suis incapable de faire. Quand j'y arriverai, je ferai partie de l'élite de l'élite  Mais ce n'est pas demain la veille que j'y arriverai ...

Comme je ne pense pas y arriver avant de devenir sexagénaire, je vois trois solutions à mon problème :

1) Oublier la caméra planétaire et continuer, comme je sais le faire, à photographier le planétaire à l'APN avec le Mak127 sur la Star Adventurer  ;

2) Acheter un Mak102 et tenter de l'utiliser sur ma Star Adventurer avec une caméra planétaire. Sa focale reste trop longue pour la Star Adventurer mais son poids est beaucoup plus léger que celui du Mak127. Donc, peut-être que j'y arriverais ;

3) Acheter une monture pas plus lourde que la Star Adventurer (je suis nomade pédestre et je n'ai plus vingt ans) mais qui supporte beaucoup plus de poids et une focale beaucoup plus longue. Cette monture existe. Mais elle coûte quelques milliers d'euros. 

Tu vois, il y a des solutions. Pour le moment, j'écarte celle d'une monture à quelques milliers d'euros car j'aimerais retourner visiter la France et ce n'est pas gratuit. Je ne suis pas allée en Corse (ça devient ma priorité) et je n'ai pas pu visiter le nord de la France. 

Malgré toutes mes difficultés, j'ai pu profiter de ma soirée en faisant du visuel. Donc, j'ai tout de même passé une belle soirée. Mais si j'avais prévu faire du visuel, j'aurais apporté mes meilleurs oculaires. Je ne les ai pas toujours eus ces oculaires. Avant de les avoir, je prenais ceux que j'ai utilisés il y a deux jours et j'en étais satisfaite. 

Tout ça pour te dire qu'il ne faut pas être triste pour moi. 

Il y a 4 heures, Toxy a dit :

Quand tu dis pas d'image, ça sera flou ? Ou alors pas d'image dutout ?

Un ou l'autre.

Un oculaire  4,5 mm avec une barlow X2 est l'équivalent d'un oculaire 2,25 mm. Ça te donne un grossissement de 333 fois soit 2,22 fois ton diamètre. Ce que je pense c'est que tu n'auras pas d'image du tout.

Et j'en pense que les rares fois où tu pourrais grossir avec un oculaire 3 mm, la qualité risque fort de te décevoir. N'oublie pas que de grossir se fait au détriment de la qualité de l'image. Xavier et Bruno ont raison de te dire de ne pas descendre sous les 4,5 mm. 

Comme je l'ai dit à une intervention précédente, grossir avec un 3 mm serait quelque chose que tu ne pourrais que très rarement faire. J'ajoute qu'en plus de n'y arriver que très rarement, la qualité de l'image ne serait pas au rendez-vous. Alors, avec un 2,25 mm (4,5+barlow), t'aurais fort probablement pas d'image du tout (comme avec mon Meade Infinity 90 avec lequel je n'ai carréma pas d'images si je grossis trop.)

Donc, c'est sage de dire oculaire 4,5 mm.

il y a 1 minute, Toxy a dit :

J'aimerai seulement savoir si ajouter une Barlow sur le 4,5 mm serait une bonne idée pour

C'est impossible.

T'auras pas d'image 

il y a 55 minutes, Bruno- a dit :

mais je n'ai pas d'expérience au 150 mm. Et

Moi non plus. Mais un ami avec qui j'ai déjà observé au club avec son 150/750 ne grossissait pas au-delà de 1X et des poussières le diamètre. Je lui ai proposé mon 4 mm et il m'a répondu qu'il ne passerait pas. Parlait-il par rapport à la turbulence de ce soir précis où en faisait-il une généralité ? 

Ce que tu dois savoir @Toxy c'est que de grossir jusqu'à deux fois le diamètre (2D) avec le 150/750 ce n'est possible qu'en théorie à cause de la turbulence. Pour atteindre un tel grossissement (et même le dépasser légèrement) il faut un excellent tube et un excellent ciel. Or, le 150/750 est un bon tube. Pas un excellent tube.

La vérité est que tu pourras toujours utiliser le 5,5 mm et le 5 mm et probablement presque toujours le 4,5 mm. Mais plus tu grossiras, moins souvent ton oculaire planétaire te sera utile. Tu pourrais probablement même grossir avec un 3 mm mais tu n'y arriveras que très rarement. Quand on compte nos sous, on n'achète pas des oculaires qui ne servent que très rarement.

il y a 13 minutes, xavier2 a dit :

perso j'opterais plus pour le 10mm... 75X avec le 150/750 serait un grossissement sympa .
Mais à 40 euros le Vixen LV , ça serait dommage de louper l'occasion .
ça ferait un oculaire en CP bien agréable

On dit la même chose. Je préfère le 15 mm compte tenu qu'il est dans les petites annonces à tout petit prix pour de la qualité.

Bonjour à tous

Hier soir, je suis sorti photographier Saturne et la Lune avec ma caméra planétaire et le Mak127/1540 posé sur la Star Adventurer et le trépied de la Vixen Porta 2. Je ne suis pas arrivée à faire la map pour que l'image soit belle à l'écran du PC avant de perdre patience.

Donc, ma soirée est devenue une soirée visuelle. Je n'avais avec moi que le 40 et le 12 mm de moyen de moyen de gamme qui me servent à faire la map. Je ne les utilise plus que pour faire la map.

Belle soirée malgré tout mais je me suis ennuyée du 12 mm Delos et du 31 mm Hypérion que j'utilise normalement. Avec la barlow 1,6X. Depuis que je me suis habituée à du haut de gamme pour les oculaires, je n'arrive plus à apprécier mes anciens oculaires.

Je voulais aussi vous dire que mes trois dernières sorties pour l'astrophoto ont été ratées avec des filés d'étoiles, même à 70 mm du téléobjectif 70-200 et même à moins de quatre secondes de pose. Bon, Sauveur m'a rappelé ce que Looney2 m'avait déjà dit il y a deux ans : il faut réinitialiser ... C'est fait !

il y a 8 minutes, Bruno- a dit :

Je serais toi, je viserais 4,5 - 10 - 25, et j'achèterais d'abord les 4,5 et 10 en utilisant le 20 mm livré avec le télescope en attendant, plus tard, d'acquérir le 25 mm.

Xavier a trouvé un très bon oculaire 15 mm dans les petites annonces. Je le préférerais au 10 mm.

Tu dis le 4,5 mm pour le planétaire et ce serait génial. Considérant la turbulence, est-ce qu'il y aura des soirs où cet oculaire lui sera inutile ? Plus on s'approche du 4 mm, moins souvent il pourra l'utiliser. À cause de la turbulence, j'hésite entre 4,5 et 5,5 mm. C'est certain que le 5,5 mm passera toujours. Si tu me dis que le 4,5 passe aussi très souvent ou la plupart du temps, il serait mieux avec le 4,5 qu'avec le 5,5