MCJC

il y a 4 minutes, ALAING a dit :

Pour moi oui Julie !

Normalement la partie métallique devant le bouton ne devrait pas bouger

Merci Alain mais comment n'arrange ça ?

Bonjour à tous

Sauveur est en train de s'occuper de mon Mak. Il ne sait pas quoi penser de ce problème :

D'ailleurs, est-ce un problème ?

Par avance,

Merci

Julie

P.S. Le problème étant réglé, j'ai supprimé la vidéo pour économiser mon espace personnel.

il y a une heure, JnoAstro a dit :

En fait on est peut etre encore OK avec les 4min 50/

Je viens de demander à Sauveur. Ne dépasse pas 180 secondes. C'est largement suffisant.

Comme je t'avais dit, le temps varie de"une planète à l'autre. Je ne connais pas le temps exact de chaque planète.

Le 2022-12-18 à 10:22, JnoAstro a dit :

je poste la photo 3279 issue d'une video de 4mn 50 de Mars prise en DX en .Mov et transformée par PiPP en AVI.

Première erreur. Ta vidéo est beaucoup trop longue. Ici, le problème n'est pas que ta monture n'assure pas le suivi du mouvement de la Terre. C'est que Mars aussi bouge. Ta monture permet de suivre le mouvement de la Terre. Pas celui de Mars.

Pour avoir une superbe photo, il faut que le mouvement de Mars ne soit pas perceptible. Et ça, ça implique de ne pas dépasser 1 min 30 en photo planétaire. En fait, on peut être plus précis et déterminer un temps de vidéo spécifique à chaque planète mais je fais une généralité.  Et ça, c'est si ta monture a une bonne mise en station. En photo planétaire, elle a besoin d'être bonne. Il n'est pas nécessaire qu'elle soit parfaite. C'est pour le ciel profond qu'elle doit être parfaite, particulièrement pour les longues poses. 

Le 2022-12-18 à 10:22, JnoAstro a dit :

Jnoastro
 

Laisse-les là au moins jusqu'à demain car en p.m. Sauveur veut travailler sur mon Mak et je ne serai pas disponible. Mais je regarde ça sans faute avant mardi matin

Le 2022-12-18 à 10:22, JnoAstro a dit :

C'est tres moche etplein d'artefacts, normal je n'ai pas assez de definition

Je n'ai pas encore regardé mais, comme je te dis, il y a le mouvement de Mars qui va certainement rendre la photo floue et il y a aussi la présence d'une lentille additionnelle qui est celle de l'Hypérion 8 mm. Et je ne connais pas cette technique de photo à l'oculaire. Dis-moi, as-tu le renvoi-coudé en plus ? Si oui, c'est une autre lentille de trop. Il faut éviter les lentilles inutiles en photo sinon tu multiples les défauts et la qualité de l'image va en souffrir.

Le 2022-12-18 à 11:09, JnoAstro a dit :

- j'arrive toujours a pointer et changeant progressivement d occulaire. la difficulté est lié au fait que ces changement desaxent l'occulaire et je dois tatonner pour retourver l'astre. J'y arrive neanmoins

Je ne comprends pas que ça puisse désaxer l'oculaire ? Quand tu changes d'oculaire pour grossir d'avantage, tu dois d'abord positionner la planète le plus en centre de ton oculaire puis tu changes d'oculaire pour un plus gros grossissement. Nécessairement, le champ sera plus petit (à moins évidemment de passer d'un 50° à un 82°...). Donc, le champ sera plus petit et il est possible que ta planète se retrouve juste à côté du champ du nouvel oculaire simplement parce que son champ est plus petit que celui de l'oculaire précédent. Donc tu recentres et tu refais la map. La map est à refaire à chaque changement d'oculaire.

Le 2022-12-18 à 11:13, JnoAstro a dit :

pense que le la fait d'etre a paris n'aide pas.

En photo planétaire, la pollution lumineuse n'est pas un empêchement 

Le 2022-12-18 à 11:13, JnoAstro a dit :

mais ca sera marginal a mon avis

Au contraire. Tu es parfaitement équipé pour de superbes photos planétaires, y compris de Mars. Commence par diminuer ton temps de pose et supprimer les lentilles inutiles.

Le 2022-12-18 à 11:20, JnoAstro a dit :

C'est vrai qu'en regardant ta simulation j'aurais visé la 224 ! Pourquoi est ce si diffiile avec elle ? il faut etre tres stable ? le champ est tres petit et il est difficile de trouver et suivre l'astre ?

T'as pas de problème de stabilité car tu photographies de l'intérieur et tu n'as aucun problème à suivre l'astre avec l'excellente qualité de monture que tu as pour ton tube.

Le problème est que le champ est extrêmement petit. Du coup, malgré tous tes efforts pour trouver la planète, il est probable que tu n'y arrives pas même avec des années d'expérience. 

C'est une caméra planétaire qui ferait l'affaire sur une plus courte focale. Elle n'est pas faite pour un Mak.

Et il y a d'autres facteurs à considérer à part le champ. Et sur ces autres facteurs, je ne peux pas t'aider car je suis en apprentissage. 

Le 2022-12-18 à 11:20, JnoAstro a dit :

183 a la meme champ que mon apn avec barlow . je ne vais pas gagner la dessus mais peut etre sur la taille des pixels et la sensibilité evidemment. je

Tu vas gagner énormément. Une caméra planétaire est énormément plus compétente qu'un APN en photo planétaire. Il n'y a pas de comparaison possible. Je ne suis pas en mesure de te dire si c'est la meilleure caméra planétaire pour toi. Mais je peux t'affirmer sans hésitation qu'elle te ferait gagner énormément.

Le 2022-12-18 à 11:20, JnoAstro a dit :

une question que je me pose est la precision theorique de l'HEQ5 : avec un champ comme celui du D750 Si ma montrue est bien reglée , est ce que je devrais directement trouver l'astre en faisant un go to ? ,Ou c'est normal qu'il faille tatonner et affiner pour le trouver ( et eventuellement repasser par un oculaire de 40MM etc...). Ce qui m'arrive trop souvent a mon gout

T'as aucune inquiétude à avoir sur la précision de l'HEQ5. T'aurais pas eu meilleur service avec une autre monture.

Si je comprends bien, tu regardes, par exemple, Jupiter avec le D750 plein format pour ensuite, avec le Goto, regarder Mars. Sans barlow, il n'y aurait aucun problème. Avec la barlow X2,5 le champ devient très petit ...

T'as pas besoin de repasser à l'oculaire 40. Tu regardes dans ton viseur puis tu cherches Mars qui est tout près. Il faut que ton viseur soit très précis. Parce qu'avec ta barlow X2.5, ton champ est très petit.  Tu comprends maintenant pourquoi je te dis que tu ne peux pas te servir de la caméra planétaire ZWO ASI 224 ...

Allez, je te laisse car Sauveur va s'occuper de mon Mak.

Je regarde tes vidéos et autres ce soir ou demain

Il y a 13 heures, JnoAstro a dit :

du coup pas facile de pointer à ce grossissement.  j ai d ailleurs du mal à le pointer et je le fais en augmentant progressivement le grossissement. 

Et au résultat, Avec l’occulaire, en visuel mars reste petit. Pas trop d intérêt. 

Plus on grossit et plus le champ est petit. Et plus le champ est petit, plus il est difficile de pointer. C'est pour cela que je t'ai dit que commencer la photo planétaire à l'APN car tu avais zéro expérience astro, ni même en visuel. Maintenant, tu en as un peu. Plus tu en prendras, plus il te sera facile de pointer mais ce sera toujours plus difficile avec un petit champ qu'avec un grand.

Mars, en visuel, tu avais quel oculaire ?

Il y a 13 heures, JnoAstro a dit :

Le setting : barlow x2.5 + occulaire 8mm Hyperion baader + apn nikon visée avec bague sur la tête du 8mm

Je n'ai jamais utilisé d'oculaire pour photographier le planétaire à l'APN. Je n'ai aucune idée de ce que ça peut donner. Surtout que les oculaires Hyperion ont mauvaise réputation sur les oculaires à fort grossissement. Je ne connais pas le tien précisément mais Hypérion ne fait d'excellents oculaires qu'à faible grossissement (comme mon Hypérion 31 mm).

Tu aurais pu mettre simplement la barlow X2 et la bague et l'APN et rien d'autre. Tu aurais très certainement assez grossit. D'ailleurs, je suis certaine que tu as assez grossi.

En astrophoto, mieux vaut éviter l'addition de lentilles car ça revient à multiplier les défauts. 

Poste le fit et on va regarder ça

Il y a 13 heures, JnoAstro a dit :

Comment fait on pour avoir des photos de mars un peu lus grossies ? Surtout que la mak est un des télescopes les plus puissant. 

Il y a des planètes plus grosses que d'autres. Il y a différentes façons. Ta vidéo est de combien de temps ? 

Poste-le tif et la vidéo et on va regarder ça

Et surtout n'oublie pas du supprimer le tif et la vidéo pour éviter de remplir ton espace personnel. 

Il y a 3 heures, Maïcé a dit :

mais l'APN n'est pas du tout adapté à la photo planétaire, seulement du ciel profond.

Il le sait. C'est pour se pratiquer qu'il a commencé à l'APN

Il y a 1 heure, xavier2 a dit :

seulement tu vas pas couvrir le meme champ!

Un APN couvre un champs énormément plus grand et donc c'est énormément plus facile. Quoi qu'avec la barlow X2,5 et ton APN ...

Regarde :

J'ai mis un Nikon D750 en référence.

Puis, le même Nikon avec la barlow X2,5

Maintenant, les caméras planétaires :

La ZWO ASI 183 couvre à peine moins de champs que la Nikon barlow X2,5

Ensuite, j'ai mis la ZWO ASI 585

Puis, la ZWO 224

Tu vois que l'APN couvre un plus grand champ donc c'est la grande facilité. 

Mais je vois que la ZWO ASI 183 t'est probablement maintenant accessible au niveau de la difficulté. 

La différence avec le champ de la ZWO 585 est énorme. Donc le niveau de difficulté ne sera pas le même.

Et la ZWO ASI 224 ne te sera jamais accessible. Même avec énormément d'expérience. Surtout de ton balcon instable.

Je suis débutante en caméra planétaire. Donc, je ne suis pas celle qui peut te donner un avis précis. J'ai tout juste assez d'expérience pour mes mes impressions soient valables. 

Mon impression est que tu peux prendre la ZWO ASI 183. 

J'ai aussi l'impression que la ZWO ASI 585 sera trop difficile vu ton balcon instable. Et même sur un sol stable, le niveau de difficulté serait très élevé. Mais pas impossible. 

Et j'ai la certitude que ça te sera absolument impossible d'utiliser la ZWO ASI 224.

Donc, je prendrais la ZWO ASI 183 et je pense que tu peux maintenant y arriver.

Mais attends que cet avis te soit validé car je te répète que je suis débutante en caméra planétaire.

Plus de trois heures de pose !

Excellent !

il y a 33 minutes, SLO a dit :

donc un montage optique bancale pour pas grand chose  avec tout un lot d'aberration divers qui vont venir dégrader l'image   

C'est bien vrai. Plus on ajoute de lentilles et plus on accumule les défauts.

Alors, je vais plutôt prendre un tube allonge et le réducteur Antarès X0,5.

Quel longueur maximale pourrait avoir mon tube allonge? Et je le mettrais entre le tube et le renvoi-coudé ou entre le renvoi-coudé et la caméra planétaire ?

Je ne retire pas le renvoi-coudé. Il m'est indispensable pour faciliter la map. 

Rouge : Neximage 10 seule

Jaune : Neximage 10 + réducteur X0,5

Bleu : Neximage 10 + réducteur X0.5 et barlow X1,6.

Il y a 2 heures, crub a dit :

C'est quoi l'intérèt?

 

Prendre les images en natif et cropper!

Dans la normalité, aucun intérêt.

Mais quand on essaie de photographier une planète avec un Mak127/1540 sur une Star Adventurer 2I Pro Pack, on n'est pas dans la normalité. Cette monture est conçue pour des focales de moins de 300 mm. Maximum 400 mm. Et pour des téléobjectifs ou des petits tubes de 60 mm. Pas pour un Mak127/1540.

Pourtant, c'est possible puisqu'un ami de Sauveur y arrive. Mais je ne suis pas du même calibre. Perso, ce matos ne me pose aucun problème en visuel. 

Mais en photo planétaire, c'est la galère ! Le problème est que le Mak vibre pendant quelques secondes quand je fais la map (à cause de l'instabilité de la monture). Et il ne suffit que de quelques secondes pour que la planète sorte du champ.

Il y a des solutions :

1) La plus intelligente des solutions est de changer de monture. Mais j'en veux une tout aussi facile à transporter que la mienne, avec une plus grande capacité de charge. Or, la HEM15 n'arrivera sur le marché que dans quelques mois. Elle pèse 1 kg de moins que la HEM27 ;

2) Motoriser la mise au point. J'ai téléphoné à la boutique, hier. C'est 400$ tout inclus.

3) Acheter une nouvelle caméra planétaire (ASI 585) qui m'offrira un plus grand champ ;

4) Réduire la focale. J'ai pensé à cette solution avec le Célestron X0,63. 

Les solutions 3 et 4 sont dispendieuses pour des solutions temporaires. Même la solution 2 risque de ne plus m'être utile quand j'aurai une monture conséquente. Le ciel profond, c'est au téléobjectif que je le photographie avec un rapport focale bien inférieur à celui du Mak, même avec le réducteur. Je vais donc probablement continuer la photo ciel profond au téléobjectif et réserver mon Mak à la photo planétaire.

En attendant la HEM15, il y a la solution temporaire et très économique d'utiliser le réducteur Antarès X0,5. Mon champ deviendra très grand. J'aurai donc le temps de faire la map, entre les vibrations, avant de perdre la planète. Par contre, le champ sera peut-être trop grand pour me permettre de faire la map.

il y a 45 minutes, SLO a dit :

surtout qu'ensuite tu parles de  rajouter une barlow  x1,6 ?

Oui parce que si la map devient impossible à faire tant le champ sera grand avec la Neximage 10 et le réducteur Antarès X0.5, j'aurais la possibilité d'utiliser la barlow à 1,6 X et là j'obtiendrais le champ idéal dans ma situation.

Du coup, je me demande si c'est possible. Si, oui, comment faire le montage en tenant compte que j'utilise le renvoi-coudé ?

il y a 45 minutes, SLO a dit :

J'avais résolu le problème de coma en retournant la lentille qui d'usine était montée à l'envers.

Et depuis, t'as plus de problème ?

Le 2018-07-08 à 06:35, SLO a dit :

Merci Lyl pour tes conseils, je vais essayer de réduire la distance en espérant éliminer  les comètes   

L'as-tu fait ? Si oui, comment  précisément ?

Bonjour SLO

T'as le même tube que moi.

Le centre est très bien. Donc, il serait possible de prendre un réducteur de focale X0,5  pour photographier un petit objet et ne garder que le centre ? 

Du coup, il serait possible de mettre le réducteur X0,5 avec la Neximage 10 pour les photos planétaires ? Je mettrais la planète au centre et je ne garderais que le centre. 

Tu vas me dire que mon champ sera très grand pour du planétaire. Je sais, c'est que j'ai décidé de relever le défi d'astrophotographier avec le Mak127 sur ma Star Adventurer 2I Pro Pack. Le télescope vibre quand je fais la map parce que la monture n'est pas conçue pour le tube. 

J'ai une question :

Supposons que le champ soit trop grand avec ce réducteur et qu'il me devienne difficile de faire la map, serait-il possible de mettre une barlow X1,6 dans la chaîne optique ? 

J'ai aussi vu que tu as fait la Lyre avec ce réducteur mais avec des temps de pose de deux secondes. Le problème est infiniment plus petit. À peine perceptible. Est-ce à dire que le problème ne paraît qu'après un certain temps de pose ?

J'ai bien envie de l'essayer

(En photo planétaire)

Il y a 3 heures, Clouzot a dit :

fais du planétaire, tu n'as évidemment pas besoin de réducteur de focale. Tu conserves ton montage actuel à coup de RC Televue, allonge bricolée et oculaire/caméra Neximage.

En fait, oui, j'en ai besoin si je garde ma Star Adventurer 2I Pro Pack car il me faut impérativement augmenter le champ pour pouvoir faire une bonne map.

Le champ avec le réducteur 0,63 est comparable à celui donné par la ZWO ASI 585

Il y a 3 heures, Clouzot a dit :

si tu fais un peu de ciel profond, tu as le montage que je te propose ci-dessus, qui nécessite donc l'achat de quelques éléments : adaptateur Mak->SCT, réducteur x0.63, adaptateur SCT-->1.25 pouce, et surtout une caméra plus adaptée comme la 585. Et une monture qui tient la route. Et le moteur de focus pour faire bon poids

Je fais déjà du ciel profond au téléobjectif sur la Star Adventurer et ça fonctionne à merveille.

Avec un réducteur 0,63 sur le Mak, mon rapport focale resterait très élevé, à 7,6 par rapport à mes téléobjectifs où il est de 4. Sans compter que, même avec un réducteur, le ciel profond avec le Mak127/1540 sur la Star Adventurer est impossible. Déjà que le planétaire y est très difficile. Quoi que j'aime bien relever les défis impossibles à surmonter ...

En attendant d'avoir une meilleure monture, je peux opter soit pour le réducteur 0,63 ou pour une caméra planétaire ZWO 585 ou pour le moteur de focus.

Mon premier choix sera le moteur de focus car, même si je change de monture, ça restera utile. Mon deuxième choix sera la ZWO 585. En planétaire et actuellement, elle me servirait bien. Sans oublier que si jamais je décide de faire du ciel profond au Mak, une fois que j'aurai une monture conséquente, elle me sera utile. À ce moment là, j'achèterai le réducteur.

Je te remercie énormément pour toutes ces infos et merci aussi à tous ceux qui ont participé à la discussion.

Il y a 4 heures, Clouzot a dit :

Le but de cette manip qui peut paraître compliquée 

Ça oui ! 

Et je perds mon renvoi-coudé diélectrique de TeleVue. Ça, c'est un gros problème car j'ai besoin du renvoi-coudé pour mettre mes oculaires. Et j'ai besoin de mes oculaires pour trouver la map approximative.

Je t'explique :

Je mets l'oculaire au plus grand champ (40 mm) et je fais la map. Je remplace cet oculaire par le 12 mm qui est mon grossissement idéal. Et je ne fais pas la map. Je ne fais que centrer le plus précisément possible Jupiter. Puis, je remplace rapidement l'oculaire 12 mm par la Neximage 10 et Jupiter est énormément plus facile à trouver car la map est approximativement faite puisqu'elle est presque la même qu'avec l'oculaire 40 mm. Il ne me reste qu'à la paufiner, ce qui est difficile à cause des vibrations du Mak causées par le fait que la monture n'est pas faite pour mon Mak127.

Ce truc m'a été donné par Sauveur et il m'est indispensable.

En tenant compte de cette information et du fait que j'ai un tube allonge que je me suis fabriqué en faisant exploser la lentille de la barlow X2 de Sky Watcher (que j'ai remplacé par la barlow Baader VIP modulable), de quoi ai-je besoin et d'en quel ordre, s.v.p. ?

il y a une heure, Clouzot a dit :

Celestron x0.63 (il existe aussi chez d’autres fabricants style Antares je crois, pas le x0.5 mais le x0.63) il

Quelle marque de réducteur de focale x0,63 serait la meilleure pour moi ?

Ou le meilleur qualité/prix ?

Le rédacteur de focale Célestron X0,63 dont tu parles, c'est bien lui ?

il y a 4 minutes, Clouzot a dit :

Mak Orion (s’il s’agit bien de ce modèle ?)

Oui,

Orion Apex 127/1540

La boutique me dit que le réducteur Célestron 6,3 est en 2". Il ne faudrait l'adaptateur et quelque chose pour convertir en 1,25".

Il me propose plutôt le réducteur de focale Antarès

Est-ce un bon choix ?

Le 2022-12-14 à 03:44, Clouzot a dit :

avec une caméra récente (pas la NexImage malheureusement) et un petit réducteur de focale type Celestron x0.63, tu pourras faire un peu de ciel profond à l'occasion.

 

Ce réducteur fonctionne pour le Mak127 ?

J'ai déjà fait beaucoup de recherches pour trouver un réducteur pour mon tube et ce que j'ai trouvé faisait des étoiles en fers à cheval en bordures de champs.

P.S. Mon Mak 127/1540 n'est pas un Schmidt Cassegrain.

Le réducteur de focale serait la solution la moins dispendieuse et son champ serait comparable à celui de la ZWO asi 585 mc

Il y a 17 heures, Clouzot a dit :

Comme on parle de quelques mois, regarde aussi la plus petite HEM19. Elle n’est pas moins chère que la 27, mais elle pèse 1kg de moins

Je n'ai pas trouvé de HEM19 à nulle part dans mes recherches sur le net.

Il y a 7 heures, Sauveur a dit :

ulie pour la motorisation cela serai mieux d'avoir l'option avec la raquette a distance

 

Les zwo on cette option pour celui de celestron vérifie auprès du vendeur

Je n'ai rien trouvé pour le Mak127. 

J'aurai du temps demain fin pm pour parler à un vendeur.

Je vous tiens au courant

P.S. Tu vois, les deux principales boutiques astro de tout le Québec :

Maison de l'astronomie

C'est le seul qu'il y a sur leur site

Et Astronomy Plus

il y a 8 minutes, jerome2710 a dit :

 

et la eq3.2 n'est pas adapté du tout ? J'ai jamais dit que c'était facile loin de là mais je pense que c'est pas mission impossible au vue des images qui sont faites. Certes il faut des heures et des jours pour peut être y arriver

C'est ce que je te dis : un ostie de paquet de troubles. 

Au moindre coup de vent à peine perceptible, ta photo va à la poubelle. Par expérience, c'est le 3/4 des captures qui finissent à la poubelle. 

Et tu ne peux faire que de très courtes poses. Donc tu dis adieux à tout ce qui n'est pas lumineux. Et pour arriver à faire de très courtes poses, tu devras avoir une mise en station impeccable.

Que du troubles et pas de plaisir.

il y a 28 minutes, jerome2710 a dit :

La question, que je pose et bcp de débutant se posent comment certaines personnes arrivent à faire de belles photos parfois avec des montures eq3.2

Tu peux me croire sur parole, ça m'a coûté assez cher pour le comprendre, astrophotographier le ciel profond avec une monture qui ne supporte pas amplement le poids du tube (ou des tubes si on parle d'autoguidage) c'est se mazaziner un ostie de paquet de troubles. Tu perds l'objet car la monture n'assure pas le suivi comme elle le devrait, t'es obligé de faire que des courtes poses genre de 4 secondes et, malgré cela, la plupart de tes poses se retrouve à la poubelle. Et l'astro fini par te dégoûter.

Il y a 8 heures, Clouzot a dit :

Pour l'exemple, mon trépied carbone fait 2.8kg, et

Et il supporte quel poids ?

Il y a 8 heures, Clouzot a dit :

n petit réducteur de focale type Celestron x0.63, tu pourras faire un peu de ciel profond

Les réducteurs de focale laissent des fers à cheval en bordure de photos avec le Mak. Du coup, je vais continuer à faire de l'astrophoto ciel profond au téléobjectif

Il y a 8 heures, Clouzot a dit :

caméra 585 a un superbe capteur, et ceux qui l'ont font même du ciel profond avec, car elle est très peu bruitée.

Ok merci. Donc si je garde la Star Adventurer, c'est avec la 585.

Il y a 8 heures, Clouzot a dit :

Partant du principe que la monture fait correctement son travail, tu peux donc te permettre un capteur pas immense. Tu pourrais donc, dans un premier temps, conserver ta NexImage 10,

Et mettre l'argent d'une nouvelle caméra planétaire sur une superbe monture. C'est le choix logique et ce sera le mien si je réussi à vendre mon matos. Et j'aurai encore à sortir de l'argent de mes poches plutôt que d'en mettre. C'est toujours comme ça dans le merveilleux monde de l'astro où l'argent se volatilise comme par magie...

Il y a 8 heures, Clouzot a dit :

 

Il reste aussi la solution équilibrée que te propose @Sauveur qui est peut-être un peu moins qualitative (j'ai utilisé quelques temps un Celestron C4 SLT, donc

Mais si je change, c'est pour augmenter en qualité. Avoir de la top qualité à un poids transportable par une nomade pédestre quinquagénaire et de sexe féminin est un rêve qui pourrait se réaliser. Faut juste que je vende mon matos et que j'économise et pendant ce temps là, le prix de cette monture va baisser ... Un vrai conte de fées !

Il y a 9 heures, Clouzot a dit :

mais offre d'autres avantages : prix bien inférieur, batteries intégrées, poids un peu inférieur à un setup à base de iOptron...

Ce sont des avantages à ne pas négliger. 

Il y a 7 heures, Sauveur a dit :

hello Julie

 

tu peut rajouter une motorisation du bouton de map plus de tremblement a la mise au point

Bonjour Sauveur

J'avais oublié !!! Mais oui, si je motorise le bouton de la map, il n'y a plus le tremblement causé par la mise au point. 

Il y a 10 heures, Sauveur a dit :

Avoir plus de champs c'est bien mais la planète sera petite a l'ecran rendant la map incertaine

 

On oublie la 183. 

Je peux procéder par étape :

1) Motoriser la mise au point. Donc, plus de vibration causée par la map.

Si ça suffit à me permettre de faire de la photo planétaire avec mon Mak127 sur la Star Adventurer et ma Neximage, je n'aurai pas perdu une cenne inutilement.

Si ça ne suffit pas, là, je devrai faire un choix entre la 585 pour garder le Mak127 sur la Star Adventurer ou la HEM27 qui coûtera cher mais qui en vaudra largement son pesant d'or.

Donc, je commande la motorisation du bouton de la map ce vendredi

Merci beaucoup!

Il y a 3 heures, xavier2 a dit :

Je ferais un tube en visuel et une petite monture pour de la photo au télé...

Genre une Star Adventurer pour le téléobjectif et un Dob pour le visuel. Et il ne pourra pas faire de photo planétaire. 

La photo au téléobjectif est que pour le ciel profond.

Il y a 2 heures, Maïcé a dit :

Si je comprends bien ta polyvalence c'est entre photo planétaire et photo du ciel profond, le visuel, n'est pas dans l'équation.

 

Il veut tout

Il y a 16 heures, alexandre84000 a dit :

Visuel et photo ciel profond et planétaire

J'ai une idée que j'ai eu en lisant Xavier. D'ailleurs, c'est peut-être à cela qu'il pensait :

Tu prends le 200 mm et tu ne l'utilises que pour le visuel planétaire et ciel profond et aussi pour la photo planétaire. Du coup, en ne faisant pas d'astro ciel profond, tu pourras diminuer la monture. Pour la photo ciel profond, tu mettras un téléobjectif sur la même monture que ton 200 mm. 

Du coup, pas de guidage et pas de poses longues avec le 200 mm. Donc, tu pourrais le mettre sur une NEQ5. Tu pourras en faire un peu de la photo ciel profond avec le 200 mm mais en très courtes poses. Du coup, tu serais mieux avec un téléobjectif.

Ça c'est si tu priorises le visuel. 

Si tu priorises la photo, tu prends le 150/750 sur NEQ5 et t'achètes une barlow pour la photo planétaire. T'auras aussi besoin d'une caméra planétaire. En fait, il faut réfléchir. Je pense que pour la photo planétaire, t'auras pas besoin de barlow si tu prends une caméra planétaire à petit champ. 

il y a 49 minutes, alexandre84000 a dit :

je cherche quelques chose qui fait bien son travail  sans aucune prétention .  Je

Alors, Bruno l'a dit :

150/750 sur NEQ5 motorisable.

Tu pourras prendre de très belles photos planétaires (achète une barlow TeleVue), de très belles photos ciel profond à l'exception des objets moins lumineux (pour ça, il faut la HEQ5), du très bon visuel planétaire (quoi qu'on ne voit jamais dans les oculaires comme sur les photos, qu'importe le tube et qu'importe les oculaires) et ce sera bien pour le visuel ciel profond. Bien, sans plus. 

C'est un choix que tu ne regretteras pas et que tu vas utiliser pour toutes les sauces pendant des années.

Mais ne fais pas l'erreur de prendre moins que la NEQ5.

Il y a 4 heures, Hercules996 a dit :

Le Mak 127 te sera polyvalent, mais il restera très bon en planétaire!!

Rapport focale trop élevé pour la photo ciel profond. Il faudra donc beaucoup plus de temps de pose.

Et pour le visuel ciel profond, le diamètre n'est que de 127 mm.

Il y a 3 heures, xavier2 a dit :

à la limite une EQ5 goto avec un 150.meme si pour un 150/750 faudrait plutot une HEQ5 ...

Si tu prends le 150/750, tu pourras faire la photo ciel profond mais changer de monture.

Xavier a tout à fait raison. Il te faudrait plutôt une HEQ5.

Et j'ajoute qu'en visuel, c'est 150 mm. C'est bien. Très bien pour quelqu'un qui priorise la photo mais qui veut aussi faire un peu de visuel et pouvoir voir quand même pas mal de choses. Mais tu dois savoir que la porte d'entrée pour avoir une très grande liste d'objets à observer est 200 mm de diamètre. Et ce diamètre exige une excellente monture.

Il y a 3 heures, xavier2 a dit :

Quand au 200/1000...-> EQ6 direct!

Et voilà!

Là tu as un kit polyvalent mais tu n'es pas dans le budget. Surtout que tu dois ajouter le prix des caméras, des oculaires, du PC qui devra être performant, d'un autre tube pour l'autoguidage. 

Le budget ne permet pas la polyvalence partout. Il te faut établir tes priorités, comme l'explique Maïcé.

Il y a 15 heures, alexandre84000 a dit :

Quels serait le meilleur choix 

Pour la polyvalence, le Mak127 est à éliminer. Pour les deux autres, t'as un gain important en visuel avec le 200 mm mais, dans les deux cas, la monture est insuffisante pour la photo, particulièrement pour les longues poses.