MCJC

Member
  • Content count

    2442
  • Joined

  • Last visited

  • Days Won

    5
  • Country

    Canada

Posts posted by MCJC


  1. Il y a 15 heures, jerome2710 a dit :

    quel serait les prerequis à voir avant l’achat afin de repères certaines planètes, ....

     

    Si ton intention est de voir des planètes, les jumelles ne sont pas la solution. J'ai déjà eu des jumelles 15X70 de Célestron. Je les ai beaucoup appréciées. En terrestre, elles me permettaient de voir les oiseaux plus grands que nature dans une grande beauté.

     

    En astro, elles multipliaient les étoiles. Là où je n'en voyais que très peu, il y en avait tout plein avec les jumelles qui me donnaient aussi accès à un très grand champs de vision, plus grand qu'avec n'importe quel autre de mes instruments. La Lune était magnifique ! Pour ce qui est des planètes, tu ne pourras qu'être déçu. Mais ces jumelles étaient lourdes et nécessitaient un trépied.

     

    Je n'ai jamais testé les 20X80 ni les 25X100. Elles nécessitent aussi un trépied. Leurs coûts me font dire que tu serais mieux équipé en rapport qualité/prix avec une lunette du même prix si ton intention est de voir les planètes. Mais je ne les ai jamais essayées.

     

    Est-ce que je recommande une paire de jumelles en astronomie ? Oui. Mais pas si ton but est de voir les planètes.

     

    • Like 2

  2. Il y a 8 heures, MCJC a dit :
    Il y a 8 heures, alexandre84000 a dit :

    que faut il prévoir comme accéssoires supplémentaire ?

     

     

     

    J'ajoute un filtre solaire pour observer ou photographier le Soleil. Ça fait des années que je fais de l'astro et je n'ai encore jamais regardé le Soleil dans un de mes tubes.  Je n'ai donc jamais eu besoin de filtre solaire.

    Par contre, je veux commencer à faire du solaire et c'est pour cela que je me suis commandé un filtre solaire. 

    Pour observer le Soleil, le filtre solaire est indispensable sinon tu deviens instantanément aveugle.

     

     

     

    Il y a 5 heures, Pyrophorus a dit :

    C'est beau la foi ! xD

     

    Elle déplace les montagnes. Pratique en astro quand on veut voir à l'horizon.

    xD

     

    • Haha 1

  3. il y a 30 minutes, alexandre84000 a dit :

    que faut il prévoir comme accéssoires supplémentaire ?

     

    Oui. Le mien est de la marque Orion.

    Mais c'est bien le Mak 127/1540.

     

    De mémoire, le mien était fourni avec un oculaire 25mm de qualité que tu pourras garder. Je n'ai pas dit "de très haute qualité" mais d'une qualité intéressante.

     

    Le Mak127, si tu veux faire de la photo, il te faut la monture HEQ5. 

     

    Pour faire de la photo sans acheter une caméra dédiée, il te faudra un support à digiscopie (téléphone intelligent) qui n'est pas dispendieux ou d'une bague pour insérer un appareil photo reflex que tu as déjà, si tu en as un. 

     

    Pour le moment, c'est tout. 

     

    Quand tu auras le budget et tranquillement, tu pourras t'offrir d'abord une caméra dédiée à l'astrophoto. Ensuite, si tu veux t'améliorer encore, une Barlow haute gamme.

     

    Pour le visuel, un renvoi-coudé diélectrique 90° et deux ou trois oculaires haut de gamme.

     

    Et là, tu vas tomber à la renverse !

     

    Je te reviens avec des photos planétaires prises avec le Mak 127 sur bonne monture avec caméra dédiée

    ;)

     

    Voilà de Franckastro64

    Screenshot_20200715_084733_com.android.chrome.thumb.jpg.6f5d4003ac22a5a3b84f440b43e2d7f0.jpgScreenshot_20200715_084706_com.android.chrome.thumb.jpg.9cecae613d58b7260b3824a2e54333a1.jpgScreenshot_20200715_084717_com.android.chrome.thumb.jpg.de73c9b3e326757b5b5c9f1c98c2b1b8.jpg

     

    En astrophoto, il faut empiler et traiter les images. (À moins de faire du "one shot"). Cela se fait sur un PC.

     

     

     

     

     


  4. Le 2020-07-13 à 19:57, MCJC a dit :

    Monture NEQ5 

     

    Le 2020-07-13 à 19:57, MCJC a dit :

    Télescope Mak 90 

     

    Le 2020-07-13 à 19:57, MCJC a dit :

    Motorisation des deux axes 

     

    Il y a 2 heures, Pyrophorus a dit :

    indéniablement l'EQ5 est beaucoup plus stable et confortable à utiliser. C'est sans comparaison.

    Que ce soit sur l'une ou l'autre, la motorisation est facile à installer et il n'est pas nécessaire qu'elle soit sur les deux axes. L'axe AD suffit.

     

    Il y a 2 heures, Pyrophorus a dit :

    un MAK 90

     

    Bonjour Pyrophorus :)

    Tu conseilles donc le Mak 90 sur monture EQ5 avec motorisation d'au moins un axe (AD).

    La EQ5, c'est la NEQ5 ?

     

    Et j'ai une question mais elle est pour moi : est-ce que je peux motoriser ma monture azimutale Vixen Porta 2 ?

     

     

     

    P.S. Alexandre, si t'étais mon frère, je te conseillerais d'économiser pour un Mak 127 plutôt que mak90. Et je te dirais de mettre ton Mak127 sur une HEQ5.

    Donc : Mak90 sur NEQ5 et tu revends quand tu es prêt à plus

    Ou t'économise pour un

    Mak127 sur monture HEQ5 et tu ne revends pas parce que tu ne voudras pas t'en défaire.

     

    Personnellement, j'ai un Mak 127. Je l'installe sur une monture azimutale pour astrophotographier du planétaire. Je suis la seule à faire cela et c'est précisément parce que je suis la seule que je suis une Cadore dans ma catégorie hi hi hi. La Terre bouge vite. C'est pour cela que pour la photo, il faut un suivi. Donc une équatoriale motorisée.

     

    Mon Mak127 est un tube dont je me servirai toute ma vie. Mes trois autres tubes, je ne m'en sers presque plus.

     


  5. 500 euros pour faire de l'astrophoto c'est trop peu.

     

    Mais tu pourrais acheter la Skywatcher NEQ5 qui est une monture équatoriale évolutive. Tu pourrais faire motoriser ses axes. 

     

    Sur cette monture, tu pourrais mettre un Mak 90.

     

    Il te faudrait un support pour ton téléphone intelligent et tu ferais de la digiscopie avec les oculaires fournis avec le télescope.

     

    Monture NEQ5 : 309 euros

    https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/montures/montures-equatoriales/monture-skywatcher-neq5-pro_detail

     

    Télescope Mak 90 : 209 euros

    https://www.astroshop.de/fr/telescopes/telescope-maksutov-orion-mc-90-1250-apex-ota/p,14312

     

    Motorisation des deux axes : 144 euros

    https://www.promo-optique.com/fr/accessoire-astronomie-moteurs/1748-accessoire-astronomie-moteurs-motorisation-double-axe-avec-raquette-pour-eq5-neq5-skywatcher

     

    309 + 209 + 144 = 662 euros.

    Et il faudrait ajouter le support pour la digiscopie (une quarantaine d'euros) 

     

    Tu vois, tu dépasses déjà de 200 euros. Mais le 144 euros pour la motorisation des deux axes, tu peux remettre ça à plus tard. Le support à digiscopie aussi.

     

    Et tu peux aussi aller voir dans l'usager.

     

     

    P.S. Il faudrait que ça te soit confirmé par un pro car je ne connais pas ce type de monture qu'on peut motoriser seulement que les axes.

    • Love 1

  6. Il y a 3 heures, alexandre84000 a dit :

    Je souhaiterai du matériel assez basique mais évolutif vers l’astrophoto

     

    Il y a 3 heures, alexandre84000 a dit :

    d’ici deux trois ans changer la monture puis la lunette.

     

    Bonjour Alexandre :)

    Je ne suis pas certaine de bien comprendre. Tu veux du matériel évolutif vers l'astrophoto mais ce matériel tu vas le changer d'ici deux ou trois ans.

     

    Si t'as l'intention de changer ton matos, pourquoi le veux-tu évolutif ?


  7. IMG_7343.thumb.jpg.d90481c650303fa5c379539ca863871a.jpg

    IMG_7343.thumb.png.86601403cfa7e308c45f30567d0391b2.png

     

    Et voila le résultat du montage fait a partir d'une photo où la Lune est surexposée de manière a bien voir les planètes et d'une autre où la Lune est très belle mais où les planètes ne sont pas visibles.

    Merci  énorme a Sauveur sans qui cela ne m'aurait pas été possible !

     

    Vos commentaires sont les bienvenus :)

     

    P.S. Je n'ai toujours pas trouvé comment mettre l'accent aigu sur mes a depuis mon PC. Et je ne sais pas non plus comment mettre les guillemets. Bon, il me faut prendre rendez-vous avec un technicien au magasin qui va tout m'expliquer car j'ai payé pour avoir tous les services. 

     

    • Like 1

  8. Le 2020-04-17 à 12:45, Aurelien21 a dit :

    Après expérience, je reverrai ma config, plus spécifique à un domaine où un autre selon mon ressenti.

     

    Disons que niveau budget, une eq6 est un juste milieu tant que je ne me suis pas déterminé. Pour avoir quelque chose de plus costaud, niveau tarif ce n'est plus la même histoire. Pareil pour le tube. Et je ne veux pas craquer ma tirelire tant que je me questionne autant qu'actuellement. Donc ce setup je me dis que c'est un juste milieu pour découvrir les différents domaines, sans trop de perte à la revente.

     

    Je me trompe peut être sur toute la ligne.

    Oui, tu te trompes sur toute la ligne, pour reprendre ton expression :)

     

    Je trouve ta démarche inutilement dispendieuse. Pour économiser, tu dois d'abord savoir ce qui t'intéresse pour éviter d'acheter n'importe quoi. Une fois que tu sais ce que tu veux (ou ce que tu ne veux pas) tu t'orientes vers un choix. 

     

    Acheter une monture qui ne supporte pas le poids du matos pour faire la photo ne te permettra pas de faire de la photo. En astrophoto, il n'y a rien de plus important que la monture. Tu ne peux donc pas économiser sur la monture. À moins d'avoir une aubaine dans l'usager.

     

    Ta première démarche est de savoir ce que tu veux faire. Pour ça, il y a les clubs. 

     

    Pour savoir, de manière économique, si la photo t'intéresse, prends simplement un appareil photo reflex, installe-le sur un trépied photo et photographie la lune avec les bons ISO et temps de pose. Prends une quinzaine de poses, empile-les et traite-les avec les logiciels d'astrophoto gratuit. Si t'aimes pas ça, t'aimeras pas l'astrophoto. Et t'auras rien dépensé inutilement.

     

    En astrophoto, il y a une chose que tu dois savoir : pour capturer une superbe photo du ciel profond, il te faut laisser un tube de qualité devant le même objet pendant plusieurs minutes, voire même pendant plus qu'une heure. Alors qu'en visuel, tu te promènes d'un objet à l'autre.

     

    • Like 1

  9. Il y a 9 heures, Pedranghelu Sauveur a dit :

    apres les pro font deux expo une pour les planètes et l'autre pour la lune et assemble avec mode calque photoshop ou gimp tu y viendra 

     

    Je suis pas pro mais j'ai fait deux expos. L'une avec juste la Lune et l'autre surexposée pour voir les planètes.

    Si tu voulais m'aider à les assembler, ce serait génial !

    J'ai fait un PIPP de la Lune avec les planètes mais, rendue sur AS3, ça ne fonctionne pas. J'ai pourtant pas mis. "planet". J'ai mis l'autre. J'ai oublié le nom.

    Et j'ai vraiment mis SER. Pourtant, je n'arrive pas à transformer la Lune en JPG.

     

    Bref, j'aurais besoin de ton aide ;)

    :)

     

    • Like 1

  10. image.png.3d7033d418a0e64d9aad175cc7385b12.pngimage.png.83012fe0864636bcb5f1499ad5ea9f3c.png

     

    Les deux sont empilées mail il n'y en a qu'une de traitée, celle de gauche.

    gauche : 75% de 15 poses

    Droite : 20% de 15 poses

     

    Ce sont des copier-coller de Facebook car je n'arrive pas a les poster sur le forum. Pourtant, j'ai vraiment fait SER. Mais je ne peux pas convertir en jpg car l'image disparaît.  J'ai diminué légèrement les ondelettes car le bord blanc était plus apparent.

     

    Vos commentaires sont les bienvenus.

    Julie qui part au boulot !

     


  11. Bonjour,

    Je travaille demain. Pas le temps de traiter mais trop hâte de vous montrer la Lune ainsi que le rapprochement Lune-Jupiter-Saturne.

    Québec, Qc, vers 22h30-23h00, Canon T5I EOS Rebel f/8 135. Lune : ISO 200, Temps de pose : 1/160 sec. Rapprochement ISO : 1600, Temps de pose : 1/4 sec.

    Ciel dégagé. Vent très présent avant et après mes captures mais absent pendant.

     

    IMG_7357.thumb.JPG.bc3c17e34dc0b635eb74a6bd6a3c6726.JPG

     

    IMG_7353.thumb.JPG.0962825a8fa4b4f15c6043d2baf68ada.JPG

     

    Dès que j'aurai du temps, je vais empiler mes images de la Lune. J'en ai pris une cinquantaine. Pas de vidéo. 

    Allez, bonne nuit ! La mienne va être courte !

     

    Vos commentaires sont les bienvenus :)

    Julie

    • Like 6
    • Love 2

  12. il y a 21 minutes, Maïcé a dit :

    Sur un Mak inutile de taper dans les Nagler et Ethos qui sont corrigés pour les rapports f/d courts et coûtent un bras! Les ES ont bonne réputation pour beaucoup moins cher.

    Bonjour Maïcé :)

    Est-ce que c'est la même chose pour mon Mak à moi, le 127/1540 ? Explore Scientific pour moi aussi ?

     


  13. il y a 21 minutes, Alex38410 a dit :

    Ben le 10 que j’ai il est pas terrible, pour l’instant j’utilise le 15 au Barlow x2 pour grossir ! Mais le 8,8 doit être assez proche de 10.

     

    Il y a 19 heures, MCJC a dit :

    , tu as 25mm, 15mm et 10mm. 

    Alors, t'as pas besoin de nouveaux oculaires. Mais tu veux t'offrir le cadeau d'un 82 degré et

    Ce n'est pas de nécessité que je te parle mais de luxe. Un cadeau à toi de toi.

     

    Entre un 8,8mm 82° de Explore Scientific et un 10mm pas terrible, il n'y a pas de comparaison possible. 

     

    Tu peux aussi regarder dans ce qui ce fait de mieux que Explore Scientific. Je dirais Tele Vue, Nagler et je ne sais quoi car je n'ai pas encore magasiné mes oculaires de luxe que j'achèterai l'année prochaine. Je sais que Explore Scientific c'est de la qualité. 

     

    Dépendamment de la marque que tu prendras, je te conseille le 8,8 chez Explore Scientific ou du 9mm ailleurs. 

     

     


  14. il y a 4 minutes, Alex38410 a dit :

    Mais c’est aussi vrai qu’à un moment donné même si Saturne, Jupiter et la lune sont de magnifiques objets, ils ne seront pas constamment accessibles, et je sais que je vais essayer d’observer certains autres objets comme les np ou amas repérés aux jumelles !

    Ce que Maïcé et moi te disons n'est pas du tout contradictoire. C'est complémentaire.

     

    Elle a raison de dire que tu es mieux avec le 13-14 pour le ciel profond. Avec ta focale de 1250, ton champs va être trop petit pour le ciel profond avec l"oculaire 8,8mm. Sans compter que l'oculaire 14 est celui qui va te donner ton grossissement idéal. Je te le recommande aussi.

     

    Et j'ai raison de dire que, pour le planétaire, l'oculaire 8,8 est celui qui va t'apporter des détails sur les planètes et la Lune. Fais attention au 6,7mm dont Maïcé te parle. Je ne te le conseille pas du tout. Je suis totalement d'accord avec elle sur le fait que tu ne pourras pas l'utiliser assez souvent. C'est pour cela que j'ai parlé du 8,8 et non du 6,7. Il y a une énorme différence entre les deux. Le 6,7 ne te sera pas assez souvent utile pour que je te le conseille.

     

    Comme tu ne veux t'offrir qu'un seul oculaire très grand champ, il te faut faire un choix entre le 13-14 ou le 8,8-9.

     

    Maïcé préfère le ciel profond. Je préfère le planétaire.

     

    Au-delà de la préférence, il y a l'aspect technique à regarder. Plus tu grossis, moins longtemps l'image reste à l'oculaire, à moins d'avoir une monture motorisée. Et c'est pour cela qu'entre choisir entre un très grand champ 8,8 ou un très grand champ 14, j'obterais d'abord pour le très grand champ 8,8mm. Et plus tard, je m'offrirais un deuxième cadeau avec le très grand champ 13-14 mm.

    :)

     

    • Like 1

  15. Il y a 3 heures, djorgedacosta a dit :

    TBeu des ondellettes pour une image de la lune.a135 mm de focale?!  vous êtes certains que c’est bien utile ?  

    Je pense qu’ici ça n’a absolument aucun intérêt et je pari mon petit doigt à couper qu’une seule image brute de boîtier donnerait de meilleurs résultats ici 

     

    il y a 24 minutes, djorgedacosta a dit :

    la lune au 135 mm c’est très jolie mais pas adapté pour ce faire la main aux ondellettes et astrosurface  

    Merci

    La seule façon que j'aurais pu savoir ça aurait été de le demander avant. Or, c'est de ma propre initiative que j'ai fait une vidéo de la Lune avec une focale de 135mm.

    Je croyais, à tort, que le traitement d'une vidéo, avec les centaines d'images que ça contient, améliorerait de beaucoup la lune à courte focale.

    En fait, je croyais que plus une image avait besoin d'être travaillée pour aller chercher des détails (donc plus la focale était petite), plus ça valait la peine de faire une vidéo et de procéder comme je l'ai fait.

    Maintenant, je sais que ce n'est pas le cas. On apprend de nos erreurs.

    :)

     

    • Like 2

  16. Il y a 3 heures, Maïcé a dit :

    Je ne rejoins pas MCJC  (...)

     

    Je dois dire que j'étais assez peu intéressée par le planétaire (...)

    avais un 6,7 et il sortait moins souvent que le 13).

     

    Citation

    'avais un 6,7 et il sortait moins souvent que le 13).

    Mais je n'ai pas conseillé un 6,7. J'ai conseillé un 8,8.

     

    Un 8.8 pour le planétaire puis un 14 pour quand il voudra s'offrir un deuxième cadeau.