MCJC

Member
  • Content count

    2441
  • Joined

  • Last visited

  • Days Won

    5
  • Country

    Canada

Posts posted by MCJC


  1. Bonjour,

    Hier, j'ai capturé Jupiter en one shot. Je suis allée la traiter aujourd'hui mais je n'ai rien réussi à part Spica ? que je vous offre en dessert.

    Vous pouvez voir que le temps de poses est de 1/125 sur les deux photos de Jupiter et que le iso est à 12 800 sur une photo et à 1600 sur l'autre.

    Pourtant, au traitement, toutes les photos de Jupiter sont blanches ou tellement floues qu'il est impossible de voir que c'est Jupiter.

    Je suis ouverte à vos conseils et suggestions.

    Orion Apex 127, Canon Rebel T5I, barlow 2X.

     

    IMG_20190729_171412.jpg

    IMG_20190729_174424.jpg

    IMG_20190729_180232.jpg

    IMG_20190729_171522.jpg

    Screenshot_20190729_120313.jpg


  2. Il y a 8 heures, Sauveur a dit :

    Un Conseil aussi pour l'apn

     

    Suite a la mésaventure d'un copain qui a fais chuté son A7s, je fais en sorte que la sangle de l'apn soit accroché ou entoure le chercheur

    J'arrive de faire des photos.

    C'est Jupiter que j'ai capturée. On verra les résultats au traitement.

    J'ai suivi ton conseil pour la sangle.

    Merci !

    • Like 1

  3. Il y a 6 heures, jpmiss a dit :

    L'écliptique est visible depuis les 2 hémisphères

    Ok. Merci !

    Et la lune, elle est pareille ou différente?

    Je sais que les constellations ne sont pas les mêmes mais c'est tout ce que je sais au sujet du ciel austral.


  4. Je suis aussi surprise que toi. Je ne pensais pas qu'en Arctique on puisse trouver autre chose que de la toundra.

    Je suis curieuse de savoir à quelle lattitude commence l'Arctique.

    Toujours est-il que l'Arctique bfait face aux pires feux de forêts jamais enregistrés là-bas. 

    Ça a été un sujet d'actualité majeur ces derniers temps. Étonnée que vous ne le saviez pas.

    https://ici.radio-canada.ca/nouvelle/1238768/changements-climatique-rechauffement-arctique-pires-feux-foret


  5. Bonjour à tous, bonjour Sauveur :)

    Une image vaut mille mots.

    Grâce à vos précieux conseils, je viens d'économiser plus de 500$. 

    J'ai acheté le nez qu'on met dans la bague. Avec les images que vous m'avez montrées et les explications que vous m'avez données, le vendeur a compris ce dont j'avais besoin.

    J'ai déjà une barlow 2X.

    J'augmente donc ma focale et mon grossissement et je diminue la luminosité. Du coup, pour 15$ canadien, ma prochaine Jupiter ne sera pas surexposée.

    J'ai testé, en magasin, la caméra placée sur le télescope avec la barlow. J'ai dû tourner longtemps avant de trouver le focus. Tellement que j'ai pensé que ça ne fonctionnait pas. Mais ça fonctionne !

    Un immense merci à Sauveur et à tous ceux qui m'ont conseillée !

    Pour vous rembourser, je vais bientôt vous offrir, en one shot, une Saturne non surexposée. Pourvu que ça fonctionne parce qu'en astrophoto, je manque d'expérience.

    Encore merci !

     

     

    IMG_20190728_125009.jpg

    IMG_20190728_124721.jpg

    • Like 4

  6. Le 02/06/2019 à 05:49, xavier2 a dit :

    salut. 
    J'ai jamais trop aimé les oculaires zoom...
    En courte focale ça passe bien mais

    Quand on opte pour une courte focale c'est parce qu'on opte pour un grand champs de vision. Ce serait dommage de la réduire à cause de l'oculaire zoom.


  7.  Bonjour à tous,
    Ma soirée d'observation du vendredi 26 juillet 2019, a été très décevante. Dans un ciel pourtant sans nuage et sans lune, on voyait moins de cinq étoiles au ciel, maximum dix étoiles, incluant les planètes Jupiter et Saturne.
    Et au télescope Apex Orion 127, à l'oculaire 9.7, on ne voyait pas Jupiter. Pas possible de grossir plus qu'à l'oculaire 15. Quand j'ai observé la semaine d'avant en présence de turbulence, on voyait mal à l'oculaire 7. Alors que le 26 juillet, on ne voyait rien à l'oculaire 9.7.
    J'ai eu l'impression qu'il y avait du smog. C'était  juste pas normal que sous un ciel sans nuage et sans lune, on voit si peu d'étoiles. 
    Bien sûr, je vis sous un ciel très pollué mais même pollution lumineuse, ciel sans nuage et sans lune, normalement, à l'oeil, je vois au moins deux fois plus d'étoiles.

    J'ai su le lendemain que la cause de cette opacité du ciel était les feux de forêts en Arctique et en Ontario, donc à plusieurs centaines de kilomètres de chez moi.

    Alors voilà, à tous les obstacles auxquels font fassent les astronomes amateurs s'ajoute celui des feux de forêts qui font rage très loin.

    • Sad 3

  8. https://gosselinphoto.ca/fr/canon-teleconvertisseur-ef-2x-iii-4410b002?gclid=CjwKCAjwpuXpBRAAEiwAyRRPgY-dLvNMUIDB9M-7K-M721FjYH_Soi3yWHWklUGM6kxPXGwCiCGTqxoCpq8QAvD_BwE

    Sauveur, bonjour :)

    Bonjour à tous :)

    Je suis allée dans une boutique astro. L'employé ne semblait pas comprendre ce dont tu parles. Il m'a montré des choses mais c'est pas pareil.

    Ensuite, je suis allée dans une boutique spécialisée en photo. Je leur au aussi montré ce dont tu me parles.

    L'employé m'a proposé ce qui est sur le lien en me disant que l'astrophoto n'est pas sa spécialité.

    C'est pas dans les mêmes prix mais est-ce que ça ferait pareil ?

    Merci par avance à toi et à tous ceux qui pourront me répondre


  9. il y a 5 minutes, Loup Lunaire a dit :

      il faut prendre quelques dizaines d'images puis les additionner

    Bonjour Loup Lunaire :)

    Additionner quelques dizaines d'images... Du coup, on n'est plus en one shot.

    Je veux faire du one shot justement pour diminuer au maximum le travail de traitement de l'image que je n'aime pas faire.

    :)


  10. il y a une heure, ALAING a dit :

     

    Oui, en fait lorsque tu auras des détails sur la planète le globe ne sera pas très lumineux sur ton écran.

    J'ai des photos moins lumineuses que d'autres. J'ai des photos pas lumineuses mais même celles-là sont blanches et ne présentent aucun détail.

    Le télescope de Sauveur a un diamètre beacoup plus gros que mon 127 mm. Du coup, il est certain qu'il aura plus de détails que moi.

    Même avec moins de détails que sur la photo de Sauveur, je serais satisfaite si on voyait sur mes photos non lumineuses autre chose qu'un rond blanc.

    Je vais faire mon possible pour traiter l'image de Jupiter avec le respect qu'elle mérite ! Photoshop est là pour les stars d'Hollywood... et pour ma Jupiter !

    Hi hi hi


  11. il y a une heure, Sauveur a dit :

    MAk  Barlow Cam (ou apn) 

    Je pense que ça ne fonctionnera pas avec ma Barlow 2 X car il n'y a rien pour visser.

    Donc, il faudrait que j'en achète une sur laquelle je pourrais visser la bague.

    Sans cette Barlow, la caméra placée directement à la place du renvoi-coudé, l'image ne peut pas être nette ou quoi ?

     

    IMG_20190724_125722.jpg


  12. il y a une heure, ALAING a dit :
    Il y a 3 heures, MCJC a dit :

    Je n'ai aucun détail de Jupiter sur aucune photo. 

     

    Si la planète est encore toute blanche ( surexposée ) il faut encore diminuer le temps d'exposition

    Sur quelques photos, elle est blanche mais pas lumineuse, pas brillante. Contrairement à l'image montrée en ouverture de cette discussion, la blancheur reste à l'intérieur de Jupiter. Il n'y a pas tous ces jets tout autour.

    Bref, je vais traiter les photos moins lumineuses. On verra ce qu'on peut faire avec ça. 


  13. Il y a 5 heures, Sauveur a dit :

    Si tu peut augmenter ta focal avec une barlow sur ton 127 ( c'est bien un Mak?

    La barlow, je la mets dans le renvoi-coudé ou je ne le remets pas ? Parce que là, quand je fais de la photo, c'est sans renvoi-coudé. Alors, la barlow, je la mets où ?

    • Like 1