MCJC

Il y a 7 heures, Nath Alie a dit :

faut quand même que je sois bien sur la polaire, le point de départ pour un bon etalonnage non?

Tout à fait mais tu ne vois pas la Polaire.

Tu ne peux pas être parfaitement sur la Polaire si tu ne la vois pas.

Les trucs que je t'ai donnés ne remplacent pas une bonne mise en station. Comme je te l'ai écrit, faute de pouvoir voir la Polaire, tu peux utiliser un logiciel pour t'en approcher au plus près possible compte tenu que tu ne vois pas la Polaire. L'astrophoto te reste accessible mais dans du très courtes poses seulement car ta mise en station n'est pas assez bonne car tu ne vois pas la Polaire.

Pour la boussole, il faut éviter de porter bagues, montre, ceinture, attache-cheveux ou tout autre objet pouvant désorienter la boussole. Le matos lui-même peut désorienter la boussole.

Donc, c'est une bonne idée mais il faut en tenir compte.

Perso, quand je ne vois pas la Polaire (en zone blanche avec du smog, ça arrive), j'utilise le logiciel sky map ou le logiciel sky safari. Les deux sont gratuits.

Un truc si tu veux faire de l'astrophoto sans être certaine d'être pile poil sur la Polaire : diminue ton temps de pose. Par exemple, des poses de 2,5 sec, pour du ciel profond, avec un viseur qui n'est pas parfaitement sur la Polaire, devrait ne pas laisser de traînées. Tu peux même tester avec un temps de pose plus long. Plus ton viseur est parfaitement sur la Polaire, plus ton temps de pose peut être long. Voire plus qu'une minute quand tout est parfait.

Un autre truc si tu n'arrives pas à voir la Polaires et que tu dois te fier à un logiciel ou à une boussole : photographie la Lune. Le suivi sera beaucoup plus facile. 

J'ai le Mak127 Orion Apex.

Le 25 mm fourni avec est correct.

J'économise pour des oculaires Explore Scientific. Je me suis informée, il y a quelques temps, et il paraît qu'ls sont très bons pour mon tube.

il y a 46 minutes, ALAING a dit :

C'est bien les flats qui enlèvent les poussières et le vignettage

Pour le vignetage, oui c'est les flats et je le sais. Pour la poussière, je viens d'apprendre que c'est aussi avec les flats qu'on les enlève. 

Et à quoi servent les darks ?

Selon toi, les ronds c'est la buée ou la poussière ?

Je ne veux pas dire de bêtises car je suis encore débutante en ciel profond. Mais il me semble que ce n'est pas avec les flats qu'on enlève la poussière. C'est avec les darks.

Sur ton image, j'ai vraiment l'impression que tu as un problème de buée. Pas de poussière. Quoi que je suis débutante et loin d'être certaine de ce que je te dis.

Le truc de fjjb67 fonctionne à merveille. Je l'ai utilisé avec succès trois fois déjà.

Je te montre comment ça fonctionne. Je reviens dans deux minutes

Je suis de retour

il y a 42 minutes, Sauveur a dit :

u remplis un peu le disque du forum avec les fichiers ser etc

Allô Sauveur

fait

@Sauveur Ton truc de transformer en ser sur pipp et traiter comme du ciel profond avec siril ne peut pas fonctionner car je n'ai pas trois astres mais juste Vénus ou juste Mars. Rien d'autre car je suis en zone blanche. 

Le 2022-03-03 à 09:36, crub a dit :

tu peut aussi t'en offrir une nouvelle (une correcte en performance quand même).

Merci

À mettre dans ma liste d'achats astro. 

Le 2022-03-04 à 03:28, Sauveur a dit :

Les Raw ne se font normalement quand mode M et AV le reste des position de l'apn sort des JPG je crois

 

Bonjour Sauveur

En fait, impossible de déclencher les poses avec le téléphone intelligent sans les JPG. J'ai mis le boîtier en RAW seulement mais le téléphone fonctionne en JPG. Il me reste la solution de déclencher la pose avec le bouton du boîtier et mettre le retardateur à 10 secondes pour éviter la vibration. Ou acheter un déclencheur filaire.

Le 2022-03-04 à 04:37, nicephore a dit :

C'est pas trop grave en astro le JPG marche très bien aussi.

Bonjour nicephore

Ce serait une solution

Il y a 3 heures, Philippoïde a dit :

il faut laisser un délai suffisant pour le transfert des images entre 2 poses.

1 cycle sera par exemple 25s d'exposition et 5s de transfert, soit 30s au total

Bonjour Philippoide

Je vais réessayer en laissant plus de temps

Bonjour à tous

Ce matin, il y avait un rapprochement entre Mars et Pluton. Je n'ai pas le matériel, ni le ciel, pour voir Pluton. Mais j'espérais un miracle avec la photo. Sans oublier Vénus qui était juste au-dessus et Saturne qui se levait avec le Soleil. Je suis donc allée sur les Plaines d'Abraham, près du fleuve, pour avoir une vue en hauteur et capturer les planètes avant qu'elles ne soient à l'horizon.

J'ai amené la T5I EOS Rebel de Canon avec l'objectif 300 mm et la Vixen Porta 2. Comme les planètes ne se déplacent pas à la même vitesse, j'ai pensé qu'il m'était inutile d'assurer un suivi. Je voulais photographier Vénus et Mars et multiplier les poses puis traiter le tout comme du ciel profond dans l'espoir de voir apparaître Pluton. Rien n'a fonctionné comme je le voulais. Le téléobjectif a une trop grande focale pour me permettre de voir à la fois Vénus et Mars. J'aurais été mieux servi avec le 135 mm. Tant qu'à ne pas pouvoir photographier le rapprochement, j'aurais été mieux servie avec mon Mak127. Mais je voulais le rapprochement et je pensais l'obtenir avec le 300 mm (téléobjectif).

Je ne suis pas revenue bredouille. J'ai pris cinq vidéos. PIPP n'en détecte qu'une. C'est Vénus que voici :

ISO 800 et temps de pose 1/320. Les autres védéos de Vénus ont un temps de pose inférieur. Je vois très bien la planète sur les autres vidéos mais PIPP ne la détecte pas.

Vous avez en bas le tiff et le pipp. Dès que je grossis Vénus, elle devient pleine de défauts. Je n'arrive pas à la traiter.

Je vous ai aussi fourni une vidée de Mars que PIPP ne détecte pas. Si vous pouviez m'expliquer quoi faire pour que PIPP la détecte, j'en serais fort heureuse

J'ai aussi le lever du Soleil et l'usine polluante de Lévis. Je sais maintenant que la boucane apparaît vers 5h00 am. 

Bref, j'ai fait ce que j'ai pu et je me fie à vous pour pouvoir aller plus loin encore

Vos commentaires sont les bienvenus 

Julie

MVI_7231_pipp44.tif

MVI_7219.MOV

https://www.tvanouvelles.ca/2022/03/04/les-restes-dune-fusee-se-sont-ecrases-sur-la-lune

il y a 9 minutes, crub a dit :

bien plus de chance d'être sollicité pour un RAW que pour un JPG.

J'ai mis le boîtier en qualité RAW seulement.

On verra si je perds encore des images.

Si le problème n'est pas la carte, qu'est-ce que ça pourrait être ? 

Extraordinaire

Il est trop tôt pour les adieux à Orion.

Il me reste encore un peu de temps pour lui tirer le portrait et augmenter mon temps de pose actuel au 135 mm.

Bravo !

Cette photo est tout simplement magnifique !

Je n'ai pas le ciel pour faire aussi bien mais c'est toute une motivation pour augmenter mon temps de pose.

il y a 17 minutes, polo0258 a dit :

faut que tu montes les offset pour obtenir un ciel plus clair : +30 environ

Ok, je comprends 

Je suis en route pour le travail. Au retour, je le ferai avec ce plan.

il y a 8 minutes, polo0258 a dit :

 le carré à faire dans une petite zone bleue sans étoiles !

Voici

J'ai aussi diminué les offset et ajusté les couleurs

J'ai fait le petit carré en haut, à gauche.

il y a 34 minutes, polo0258 a dit :

avec astrosurface avec black ( less agressive)

J'ai trouvé !!!!

Je m'améliore 

Merci beaucoup

Bonjour et merci à tous

En effet, elle est trop bleue. 

Polo, je ne connais pas Iris.

Avec Astrosurface, j'ai mis le bleu à 60 et le rouge à 130.

Pour ce qui est de baisser les offsets, je l'avais déjà fait.

Résultat :

Encore moins de bleu et encore plus de rouge. J'ai légèrement diminué le vert et le bruit :

C'est déjà mieux !

P.S. Balance des blancs automatique :

Balance des blancs automatiques et j'ai ajouté du rouge.

Ce qui m'a donné le ciel noir est la balance des blancs automatique sur Astrosurfaces.

BINGO !

Il y a 11 heures, jfleouf a dit :

Aurais-tu par hasard un mode "auto dark" / retrait du bruit activé ?

Bonjour

Tout ce que j'ai qui ressemble à ça est ceci :

"Réduction bruit vent off"

Il y a 6 heures, crub a dit :

Tu as le numéro  d'un cliché qui est le même en ARW et en JPG, tu peut donc savoir si les RAW qui manquent sont xactement 1/2 ou groupés.

Bonjour

Principalement groupés. 

Il y a 6 heures, crub a dit :

Qu'utilise tu comme intervalomètre?

Le téléphone intelligent

Il y a 6 heures, crub a dit :

Laisse tu un petit délai entre 2 clichés (si il en manque juste 1/2 cela fait penser à cela).

Peut-être pas assez. Par contre, j'ai fait exactement comme mes photos précédentes et c'est la première fois que j'ai ce problème.

Il y a 6 heures, crub a dit :

Essai de faire des séries de poses qu'en ARW.

C'est mon intention pour ma prochaine sortie astro. 

Il y a 6 heures, crub a dit :

Le plus probable est qu'il y a un problème avec la carte SD, soit le débit est insuffisant, soit elle déconne.

Je n'y avais pas pensé mais c'est tout à fait possible que ce soit la carte. Après tout, elle commence à être pas mal usagée.

Bonjour à tous

Voici Orion du 28 février. Du moins, ce qu'il en reste :

J'avais pris 385 poses de 2,5 secondes, à 2500 iso. Il n'y a que 140 poses qui sont sorties en RAW et en JPG. Tout le reste n'est sorti qu'en JPG et a été écarté.  

Il faisait froid. Autour de -25C, à Québec, QC.

19h00

Ciel pas fameux et terrain instable à cause de la neige.

a6500 et son téléobjectif 18-135 à 91.

Monture Star Adventurer 2i

Téléphone intelligent pour déclencher les captures

Darks, flats, offsets

Siril, Astrosurface et Fitswork

Vos commentaires sont les bienvenus

Julie

Bonjour à tous

Hier soir, j'ai de nouveau photographié Orion. Il faisait très froid, certes. Mais on a vécu pire en janvier et février. J'ai utilisé l'objectif 18-135 que j'ai mis à 91. Pour mes photos précédentes, je mettais l'objectif à 135. Je ne vois pas d'autres différences au point de vue technique.

Mais plus de la moitié de mes poses ne sont sorties qu'en JPG. Les captures ainsi que les darks. Ensuite, je suis revenue chez moi et mes mains étaient engourdies par le froid. J'ai pris le temps de me réchauffer avant de faire mes flats. Même problème. Le 2/3 de mes flats ne sont sortis qu'en JPG. Une grosse heure plus tard, j'ai fait les offsets. Toutes mes poses sont sorties en RAW et en JPG. 

Vous allez me dire que c'est à cause de la température. Mais j'ai photographié par grand froid cet hiver. Hier n'était pas mon record de froid.

Alors pourquoi ? Pourquoi plus de la moitié de mes poses ne sont sorties qu'en JPG ?

Ce matin, j'ai mis mon boîtier en qualité RAW seulement. Idéalement, je voudrais revenir en RAW-JPG mais pour cela, il me faut régler ce fichu problème !

Le boîtier est l'a6500 de Sony.

Je posterai la photo amputée de plus de la moitié de ses RAW dès que j'aurai le temps de m'en occuper.

Par avance,

Merci

Julie

Il y a 5 heures, Sauveur a dit :

J'ai le grosso modo les mêmes Halo 

Bonjour Sauveur

Pourquoi et comment éviter ces demi-cercles ?

J'y pense : avec le Mak127 et la barlow >2X, j'ai ce problème aussi quand je photographie la Lune. Même à 2X, j'ai un peu ce problème. C'est pour ça que j'ai oublié l'idée de faire de gros plans de cratères lunaires, comme je voulais faire. Le problème de ces demi-cercles, je ne l'ai plus si je diminue la barlow à 1,5X. Ma barlow est modulable.

Est-ce que ceux qui font des gros plans lunaires ont ce problème et que c'est au traitement seulement qu'ils le règlent ?

L'auteur de cette discussion n'utilise pas de barlow mais un réducteur de focale qui, comme la barlow, modifie la focale. Est-ce que de diminuer la réduction de la focale réglerait le problème ? Remarque que ça se règle au traitement d'images. Donc, pas la peine d'investir une fortune. Mais techniquement, diminuer la réduction de focale réglerait ou pas le problème ?

Il y a 2 heures, Bruno- a dit :

Quand il y a des poussières, on les voit sous forme de gros ronds : elles sont défocalisées. Là, je me demande si elles ne seraient pas vraiment, mais vraiment défocalisées, ce qui donnerait les deux images du primaire avec l'ombre du secondaire au milieu ?

Bonjour Bruno

Mon impression est que son tube est décollimaté. Comme je n'ai jamais à m'occuper de collimater mon mak, mes lunettes ou mes téléobjectifs, je laisse ceux qui savent se prononcer. Je pense cela à cause de la présence d'une portion de disque. Le fait qu'elle soit double me fait penser que la décollimation est assez importante. Mais facile à arranger. 

Il y a 2 heures, Martial Relier a dit :

Ce traitement doit se faire sur l'image issue du pré-traitement ?

De mémoire, je l'avais fait sur mes images déjà traitées pour corriger ce défaut que je n'arrivais pas à corriger. Je ne suis pas chez moi. Du coup, je ne peux pas te donner une réponse hors de tout doute. Mais je suis presque certaine que j'ai fait ce traitement sur mes images déjà traitées.

Il y a 2 heures, Martial Relier a dit :

) La collimation me semble plutôt bonne. Je

Pourtant, cette portion de disque me fait croire le contraire.

Il y a 2 heures, Martial Relier a dit :

) Voici un flat pris au hasard : débayerisé puis j'ai joué avec l'histogramme pour faire apparaître le vignettage

Pourquoi ?

Et avec quel(s) paramètre(s) as-tu joué avec l'histogramme ? (Iso, temps de pose, ouverture)

P.S. Oublie cette question. T'es pas avec un APN. Je ne fais de l'astrophoto qu'avec un APN. Donc, je ne peux pas t'aider pour tes flats.

Je dirais pour les premières images que le problème en est un de flat. Mais pour celle-ci :

Pour celle-la, je n'interviens pas n'ayant pas aucune capacité à répondre.

Mais pour les autres, tu sembles avoir un problème de flats. C'est difficile de faire un flat excellent. 

Pour t'aider, il y a un moyen gratuit. J'ai eu un problème semblable au tien et voici l'aide qu'on m'a apportée (ça fonctionne très bien) ;

J'ai personnellement retraité deux images avec cette méthode et le problème s'est réglé. 

Il y a 11 heures, Bernard_Bayle a dit :

J'ai fait un alignement RGB sous astrosurface , c'est peut être  mieux ?

Il y a 8 heures, ALAING a dit :

Bernard a dit ce qu'il fallait faire

Bonjour tout le monde

Je n'avais même pas pensé passer par Astrosurface pour le traitement. Excellente idée !

Avant :

Après :

Puis, j'ai fait une retouche avec le traitement du PC. J'ai augmenté la clarté et ai utilisé un filtre prononcé de vanille :

Finalement, j'ai apporté d'autres retouches avec le téléphone à partir de la photo traitée sur le PC après avoir été traitée par Astrosurface :

La prochainement fois, j'irai à plus de 50X, voire 60X. Compte tenu de la qualité du ciel et du très faible grossissement, le résultat est intéressant.

Julie

Content !

Moi aussi, je suis contente.

Question :

La semaine prochaine, vers 6h00, Vénus, Mars et Pluton seront très près les unes des autres. Est-ce que je peux les photographier ensemble ? Je ferais une vidéo, avec les Mars et Vénus, assez longue pour qu'au traitement on voit Pluton. C'est possible ou non ?

Je positionnerais ma Star Adventurer sur "Lune". Mon inquiétude est par rapport au fait que les planètes ne se déplacent pas à la même vitesse 

Bonjour à tous

Vers 6h15, ce matin, la Lune était devant mon balcon et le soleil se levait. Pour une photo, il y avait urgence.

Vixen Porta 2 sur laquelle j'ai installé la lomgue-vue terrestre Vanguard 20-60/80, mon support à digiscopie et le téléphone intelligent. J'ai très peu grossis. Je n'ai pas noté mais moins de 30.

Je les trouve plutôt bien pour un si faible grossissement mais le temps de pose est trop élevé. Il est de 1/640. Iso de 100. Traitée sur le téléphone.

Vos commentaires sont les bienvenus

Julie

P.S. Transparence et seeing sous la moyenne.