MCJC

il y a 6 minutes, crub a dit :

Faudra quand même une barlow de bonne qualité en plus.

Ça dépend de la caméra planétaire qu'il achètera. Par exemple, la mienne c'est la Neximage10. Pas besoin de barlow. 

il y a 9 minutes, crub a dit :

Une option est un APN d'occasion (

Exactement. Full frame de préférence pour augmenter le champ. Avec un Mak127, full frame, je le conseille.

De toute façon, tu reviens t'informer avant d'acheter pour savoir si c'est une bonne affaire. Il y a plusieurs critères à considérer.

il y a 9 minutes, JM972 a dit :

Je vais donc faire des économies pour essayer de me payer une vrais camera en juillet, adaptable à la place de l'oculaire, lorsque je serais en France, car ici en Martinique pas beaucoup de choses.

Avant d'acheter la vraie caméra, tu reviendras nous voir pour t'assurer que ton choix est bon.

C'est étrange. Tu dis : "lorsque je serai en France car ici en Martinique ..." La Martinique, c'est en France oui ou non ? Alors, pourquoi tu ne dis pas "Quand je serai en métropole" ? 

Moi, si je décidais d'aller à Saint-Pierre et Miquelon, je ne dirais pas "je vais en France". Mais je ne suis pas Française et Saint-Pierre et Miquelon c'est à côté de chez nous. Toi, est-ce que tu es Français ? Si oui, pourquoi tu dis "Quand je serai en France" plutôt que "Quand je serai en métropole" ?

il y a 6 minutes, xavier2 a dit :

suffit de voir les tests du P950 sur le net.
au dela de 400 iso c'est affreux et ça pardonnera pas en CP!

Merci

Alors, @JM972 tu ne fais pas de ciel profond avec ta caméra. En ciel profond, tu dois augmenter au-delà de 400 iso. Il faut 800. Voire 1600. Parfois même 3200. 

Désolée mais ton APN ne servira que pour la Lune.

Déjà, tu peux faire quelques dizaines de poses. Les empiler puis les traiter. Ça te fera une bonne base en astrophoto. La Lune, c'est ce qu'il y a de plus facile. Pour arriver à faire des photos ciel profond WOW, ça prend de l'expérience. Or, cette expérience, il faut que tu l'acquiers.

La photo ciel profond c'est beaucoup plus compliqué que la photo lunaire.

Le 2024-02-24 à 10:06, crub a dit :

Tu n'as plus de chercheur

En passant @JM972 L'APN n'est que pour le ciel profond. Pas pour le planétaire. En fait, tu peux faire du planétaire mais tu n'obtiendras pas des images de qualité. Pour des images de qualité en planétaire il faut une caméra planétaire.

Franchement, je trouve que mon idée mérite une main d'applaudissements !

Le 2024-02-24 à 08:10, JM972 a dit :

merci pour ce conseille , j'avais cherché mais rien trouvé pour l'adaptation. 

Pourtant, ça existe.

Il y a ceci que j'utilise pour ma longue-vue que je peux aussi utiliser pour des jumelles. Jamais essayé en photo. Peut-être que ça pourrait fonctionner, je ne sais pas. D'instinct, je dirais que ça risque de manquer de stabilité.

Il y a peut-être autre chose qui existe. Xavier en sait beaucoup plus que moi. Il pourrait mieux te renseigner.

Le 2024-02-24 à 08:10, JM972 a dit :

peut-on aussi trouver une adaptation pour un camera JVC (GZ-HD300RE) il y a un filetage à l'avant.

Je n'en ai pas la moindre idée. En caméra, je ne connais que Canon, Sony et Neximage10. Et je connais aussi la caméra de mon téléphone intelligent avec lequel il m'arrive de faire de la digiscopie. 

Tu me dis que le diamètre de ton bridge est de 50 mm. Tu pourras ajuster ta focale entre 150 et 250 mm pour avoir un excellent rapport focale. Tu vas adorer être à 200 ou à 250 mm. Tu vois, j'ai un téléobjectif de 300 mm et j'utilise plus souvent l'autre que je mets à 200. Ta difficulté sera de ne pas voir ce que tu photographies. Mais la monture va te diriger. ET tu prends une première capture puis tu regardes la photo. Avec l'image, tu sauras si tu es centré. Tu te mets en RAW. Ton bridge peut le faire. Tu mets tes iso à 800 environ. Et tu ajustes ton temps de pose en fonction de ta pollution lumineuse. En passant, est-ce qu'il y a beaucoup de lampadaires par chez toi ? Tu dois aussi tenir compte du fait que ta monture ne te permet pas de longs temps de pose unitaire pour le ciel profond. Comme ta focale sera beaucoup plus courte que le Mak127, tu pourras fort probablement augmenter ton temps de pose au-delà de 7 secondes. Tu verras. Essaie à 10 secondes. S'il y a des traînées, tu diminues et s'il n'y en a pas, tu augmentes graduellement toujours en t'assurant que ta photo n'est pas cramée par la pollution lumineuse et que tu n'as pas de traînées. Tu prends assez de poses pour en avoir pour au moins 20 minutes. 120 poses de 10 secondes te donnent 20 minutes de pose. Ensuite, il faudra faire une trentaine de dark, de offset et de flats. Ensuite, il faut empiler et traiter.

Je ne te garantis pas que ça va fonctionner. Je n'ai jamais fait de l'astrophoto avec un bridge. Mais ça ne coûte pas grand chose d'essayer. 

Essaie d'abord le ciel profond avec ta caméra qui est un bridge certes mais qui a un objectif de 24 à 2000. (Je vais aller voir ça en boutique par curiosité). Si tu mets ton objectif à environ 200 et que tu fais des raw (selon ce que j'ai vu sur youtube, c'est possible), tu n'as qu'à installer cette caméra sur ta monture en achetant simplement ce qu'il faut pour se faire. Si ça fonctionne, tu réserves (en photo) le Mak pour le planétaire et tu fais le ciel profond avec ta caméra actuelle.

Moi, c'est le Nexstar6 que j'ai. T'as pas le choix de tout réindiquer : la date, l'heure, la ville. Moi, je fais le suivi du système solaire et je dois toujours refaire à zéro.

Il y a 17 heures, JM972 a dit :

peux même le positionner, manuellement à 10 cm près à chaque observation.

Réalises-tu que 10 cm près, c'est très très très très très loin ? Suppose que tu aies une monture équatoriale avec laquelle tu doives pointer la Polaire, tu fais la map parfaite et, le lendemain, tu repositionnes ta monture à 1/2 cm de la position exacte de la veille et tu vas avoir des problèmes. Alors, imagine à 10 cm ...

Donc, tu reprends du début chaque fois que tu réutilises ta monture.

Le 2024-02-22 à 13:27, JM972 a dit :

Voici deux photos de la lune, vue de la Martinique, prises hier soir avec mon appareil photo (Gmax pour DSCN1705-1

Il y a 18 heures, JM972 a dit :

l'appareil photo Coolpix P950 ( 24-2000mm) est équipé d'un position photo de la lune avec 4 filtre possible) donc une prise de vue, pas d'empilage. pour les photos réalisées.

Le Coolpix P950 serait donc un Gmax pour DSCN1705-1 ? Je ne connais pas grand chose en caméra à part ce que je possède (Sony, Canon et Neximage10).

Je suis allée voir sur youtube. Tu aurais utiliser le Coolpix P950 sans le Mak127. Donc, appareil photo et son objectif de 24 à 2000 mm. 

Je répète que je ne connais absolument pas cette caméra. Mais, en toute logique, tu pourrais l'utiliser pour le ciel profond sans le Mak127. Installer cette caméra en lieu et place du Mak127 et astrophotographier le ciel profond au téléobjectif. Quelle est le diamètre de cette caméra ?

Il y a 4 heures, Caius a dit :

tout hasard, une question : tu l’as laissé refroidir ton C6 ?

Mince alors !

Oui, mon télescope a largement le temps de refroidir le temps que je me rende au parc et que je m'installe.

Mais, mais, mais ... Pour que mes piles ne s'épuisent pas avant que j'aie eu le temps de prendre mes photos, j'ai mis un masque chauffant pour les yeux sur le compartiment des piles, masque maintenu en place avec un foulard.

Ce serait possiblement la source de mon problème.

Il y a 3 heures, JM972 a dit :

Que penses tu de l'oculaire zoom Celestron 8-24 mm ?

J'en pense que je n'apprécie pas les oculaires zoom. D'autres peuvent apprécier et seraient plus à même de te dire ce qu'ils en pensent.

Il y a 3 heures, JM972 a dit :

mon appareil photo (Gmax pour DSCN1705-1)

Cdlt

C'est un appareil photo que je ne connais pas. Du coup, je ne sais pas ce qu'il donne en ciel profond. Par contre, j'aime bien cette lune quoi que trop bleue. Si tu pouvais en capturer quelques dizaines, tu pourrais les empiler puis les traiter. Il te faudrait télécharger les logiciels gratuits PIPP, AS!3 et Astrosurface. 

Le 2024-02-22 à 12:10, JM972 a dit :

je souhaitai voir des photos prisent avec le télescope

Photos prises par @tom le bleu avec exactement ton tube et ta monture

Comme je te l'ai écrit, son temps de pose unitaire est de 7 secondes en ciel profond.

Le 2024-02-22 à 12:35, xavier2 a dit :

pas du tout idéale ...c'est un bridge , tu ne peux pas démonter l'objectif !

En effet, il faut être capable d'enlever l'objectif pour le visser sur le tube à l'aide d'un adaptateur.

Il y a 10 heures, JM972 a dit :

J’ai positionné sur Jupiter, mais là encore ce n’est qu’un petit point lumineux

Pour Jupiter (et Mars, Vénus et Saturne), tu peux grossir avec un oculaire 8 mm. Tu auras une très belle image mais ce ne sera jamais comme sur une photo.

Il y a 10 heures, JM972 a dit :

Peux ton prendre des photos, comment faire ?

Oui. Surtout en planétaire. Ça reste possible pour le ciel profond en courte pose. As-tu déjà un APN avec lequel tu peux ajuster les iso et le temps de pose ? 

Sinon, pour faire de superbes photos planétaires, il faut une caméra planétaire et franchement tu n'es pas rendu là. On ne débute pas l'astro par l'astrophoto.

Si tu as déjà un APN avec iso et temps de pose ajustables, tu pourrais faire la Lune. Ce serait excellent pour commencer.

Pour faire de l'astrophoto, il te faut un ordi assez puissant pour l'empilement et le traitement des images.

Quand tu auras maîtrisé la photo lunaire, tu pourras envisager l'astrophoto des planètes avec une caméra planétaire. Le niveau de difficulté est plus élevé. 

Ensuite, à l'APN, tu pourras prendre des photos du ciel profond de 7 ou 8 secondes pour un total de 20 minutes de pose et les empiler puis les traiter. Le niveau de difficulté est encore plus élevé.

En visuel, t'as pas besoin de filtre. Même pas un filtre lunaire. Sauf pour le Soleil où le filtre solaire est plus qu'indispensable. Mais le solaire, c'est pour quand tu seras expérimenté.

Il y a 16 heures, CASTOR78 a dit :

Quand tu regardes en visuel une étoile à grossissement assez élevé avec une mauvaise mise au point pour qu’elle apparaisse comme un disque, la tache sombre du miroir secondaire est bien centrée ?

Ce serait un truc pour savoir si mon télescope est bien collimaté ? Je porterai attention lors de ma prochaine soirée astro.

Merci

Il y a 16 heures, MatEX a dit :

Au contraire, c’est très formateur pour ceux qui débutent avant d’avoir les moyens pour s’offrir une caméra planétaire ( à condition d’avoir déjà l’apn sinon l’investissement ne vaut pas la peine bien sûr ).

Formateur dans la mesure où l'apprenti-astrophotographe n'abandonne pas pour cause de déception.

À partir du moment où on sait que les détails sur l'image ne seront pas au rendez-vous, là, oui. C'est formateur.

Il y a 14 heures, Sonne a dit :

As-tu essayé d'additionner moins d'images ?

Retirer des images d'une vidéo, c'est quelque chose que je ne sais pas faire.

Il y a 4 heures, Sauveur a dit :

Dans Pipp j'ai constater un bug quand tu convertie choisi en AVi et traite comme d'habitude

En AVI. Ok, merci

Bravo castor

J'adore !!!

il y a 38 minutes, tresabern a dit :

ta jupiter n'est pas mal même bien!

Le planétaire avec un APN ne donne pas beaucoup de précision. Mais je ne peux pas trimballer mon PC en plein hiver. Je ne l'utilise donc que sur mon balcon les quelques toutes petites minutes où une planète ou la Lune passe par là, à une heure raisonnable. Je suis donc limitée en planétaire jusqu'au printemps.

Merci 

Il y a 2 heures, CASTOR78 a dit :

decollimation du miroir secondaire .

Selon @Lucien mon problème de flou serait causé par le fait que mes iso sont trop bas. Mon APN performe avec des iso un peu plus élevé.

C'est ce qu'il m'a expliqué sur mon poste sur la Lune du 20 février. Je suppose que ce qui est vrai pour la Lune l'est aussi pour Jupiter quoi que pour Jupiter, je suis en mode vidéo.

il y a 57 minutes, Lucien a dit :

Un obturateur mécanique peut introduire des flous à cause de vibrations...

Je préfère, et de loin, n'avoir qu'à augmenter les iso plutôt qu'à refaire la collimation.

Merci Lucien 

il y a 34 minutes, Lucien a dit :

Ton image brute donne ceci en portion d'image

C'est magnifique !

Je n'ai jamais fait de portion d'image de la Lune. Je vais tenter l'expérience.

Et je vais traiter cette portion dès mon retour chez moi.

il y a 9 minutes, CASTOR78 a dit :

Julie, ce que tu décrit ressemble beaucoup à une decollimation du miroir secondaire .

Il faut collimater le miroir avec les 3 vis de son support.

Ça c'est plus qu'une tuile. C'est une brique ! J'ai déjà collimaté un Dobson. Je devrais pouvoir arriver à collimater mon S-C 6" .

@Sauveur Au secours !!! Serais-tu disponible en fin de semaine pour regarder ça avec moi ?

La décollimation explique peut-être pourquoi en visuel la différence entre l'oculaire 7 mm X-Cel-lx et le 7 mm Pentax est évidente sur la Lune pour peu qu'on se donne la peine d'observer les détails mais est minime sur Jupiter. L'albédo y est pour quelque chose mais la décollimation n'aide certainement pas.

Quoi que la présence du lampadaire est peut-être le coupable.

il y a 19 minutes, CASTOR78 a dit :

Sinon l’image est pas mal du tout.

 

Merci

il y a 14 minutes, polo0258 a dit :

bravo julie !

Merci polo

Ton image est très belle mais il y a le problème dont il est question. Selon toi, lampadaire ou décollimation ? Il y a un flou aussi sur ma Lune. Pourtant, je sais que ma map est bonne.

Bonjour à tous

Oui, je sais. On ne fait pas de planétaire à l'APN. Mais je ne peux pas apporter mon PC au parc en plein hiver.

Donc, la caméra planétaire est strictement réservée pour les astrophotos au balcon en attendant le printemps.

Sonya6500 dans le 6'' Nexstar6SE.

Durée de la vidéo : 2 min 52

PIPP, AS!3 et Astrosurface.

Barlow VIP modulable de Baader à 1,6X

Je suis inquiète car ma mise au point me semblait parfaite. Pourtant, il y a un problème : comme un aura sur le dessus de la planète. Peut-être à cause des lampadaires. À cause de la neige, je ne peux pas m'en protéger.

Vos commentaires sont les bienvenus

Julie

Le 2024-02-21 à 01:38, BobSaintClar a dit :

Un petit décalage de la mise au point, ou l'effet du mauvais seeing, peut-être ?

Je le vois sur astrosurf mais pas sur astrosurface ni sur mon pc.

Faut sans doute paramétrer quelque chose et pour ça il faut @Sauveur

Le 2024-02-21 à 04:42, polo0258 a dit :

je lui donne un peu d'air ( astrosurface : géométry : increasing working area ) et un peu de contraste !

Merci Polo  Je viens d'apprendre quelque chose et c'est noté  

Je l'ai fait mais je n'arrive qu'à augmenter le ciel à gauche de la Lune et au-dessus.

J'ai eu l'idée de reprendre le traitement en supprimant les premières poses mal centrées

Le 2024-02-21 à 06:09, ALF a dit :

Il me semble que ta MAP est un peu à côté

Je vois le problème sur le forum. Pas dans mon dossier travail ni sur astrosurface. Je ne sais pas si c'est la map ou l'effet du lampadaire tout près ?

Le 2024-02-21 à 08:29, Lucien a dit :

Je pense qu'il faudrait monter les Isos à 400

Oui, je suis trop sombre.

Je t'envoie le tif.

Par avance, merci !

il y a 21 minutes, Lucien a dit :

Difficile d'en tirer bien plus mais pas mal quand même !

Plus que difficile. Carrément impossible !

Bernard, il faut savoir que Lucien est un dieu du traitement. D'ailleurs, si ma mémoire est bonne, c'est lui qui a créé le logiciel Astrosurface. Donc, ne te décourage pas si tu n'arrives pas à faire aussi bien. Pratiquement personne n'y arrive. Ça te permet de voir le potentiel de ton image. 

Le 2024-02-20 à 10:16, tresabern a dit :

j'arriverai à coup sûr de faire parfaitement la map avec le tube allonge ?

merci de me préciser tout cela

Ça coûte pas cher. Quoi, une vingtaine d'euros peut-être.

Le 2024-02-20 à 10:53, Jules d en face a dit :

Bon, soit tu es trop loin, soit trop court.

C'est ce que tu penses aussi qu'un tube allonge s'il est trop court ?

Oui, le masque de bathinov aide.

As-tu tenté de jour de faire la map sur un objet très loin ?

D'instinct, j'essayerais autre chose pour la map avant de toucher la collimation. Si tu utilisais un tube allonge, ça coûte presque rien d'essayer.

il y a 13 minutes, Johann a dit :

Pour le filtre lunaire,j'hésitais entre un variable et un 13%

Arrête d'hésiter et prend la décision de ne pas acheter de filtre lunaire.

Pour la pollution lumineuse, il y a le filtre multispectra qui fonctionne très bien en pleine zone blanche. Je ne sais pas si tu peux l'utiliser avec ton APN.

Pour ce qui est des autres filtres dont tu parles, je ne les ai pas.