MCJC

Member
  • Content count

    4829
  • Joined

  • Last visited

  • Days Won

    5
  • Country

    Canada

Posts posted by MCJC


  1. Il y a 3 heures, Penn a dit :

    j'utilise un pc pour rapatrier les vidéos faites avec la caméra planétaire. Ce sont ces vidéos que je traite ensuite.

    C'était le 15 octobre donc il y avait un peu de lune, je viens de vérifier, la lune était à son 10ème jour.

    Pour l'étoile j'ai regardé sur stellarium, je pense que c'est Hip8063, elle est un peu imposante, c'est le problème des petites caméras planétaires. 

    Merci Julie d'être passée

    Merci beaucoup pour les réponses.

     

     

     

     

     

     

     

     

    Par contre, ici :

     

    Il y a 3 heures, Penn a dit :
    Il y a 7 heures, MCJC a dit :

    80 mm en ville. C'est à ma portée ?

     

    80 mm en ville bien sûr !

     

    Tu ne réponds qu'à la question que je t'ai posée. Pas à celle que je voulais poser car je me suis mal exprimé. Je repose donc ma question de manière à ce qu'elle corresponde à ce que je veux savoir.

     

    M76, tu l'as faite avec une lunette de 80 mm. Moi, ce n'est pas une lunette que j'ai mais un téléobjectif de 77 mm. J'arrondis en disant 75 mm mais c'est vraiment 77 mm. Donc, presque 80 mm. Mais un téléobjectif. Pas une lunette.

     

    Ma question est à savoir si M76 est à ma portée avec mon téléobjectif de même diamètre que ta lunette. Pour ce qui est de la pollution lumineuse, nous sommes dans un environnement comparable compte tenu que moi aussi je suis en ville. Quoi que je suis vraiment en pleine zone blanche.

     

    Voilà ma question bien formulée :)

     

    • Thanks 1

  2. Je pense que @Toutiet aimerait beaucoup tes gazeuses en digiscopie.

     

    Moi, je les aime :x:x

     

    Tu peux, à l'aide d'une bague, insérer ton APN dans ton tube et prendre Jupiter et Saturne avec une vidéo. Pour un bon résultat, il te faudrait une barlow Televue. En astrophoto, on lésine pas sur la qualité de la barlow. Ensuite, tu empiles et tu traites. Avec un suivi, l'image serait encore meilleure mais elle peut être bonne sans suivi.

     

    La Lune jaune sur les sapins et le Soleil orange sont superbes !

    :x:x


  3. 80 mm en ville. C'est à ma portée ?

    C'est quand ? Je pose la question par rapport à la Lune.

    En bas, à gauche, c'est une étoile de Persée ?

     

    Magnifique résultat :x:x

     

    Et je remarque que tu es maintenant capable de traiter avec deux différents temps de pose.

     

    Bravo !

     

    • Thanks 1

  4. Vraiment très belle !

     

    Pour que je puisse faire de l'astrophoto, il faudrait d'abord qu'il cesse de pleuvoir. Depuis des jours et des jours, on accumule les dépressions. Mais moi, je garde le moral.

    ;)

     

    P.S. Si rien ne change, j'aurais une chance dans la nuit de dimanche à lundi.


  5. Le 2021-09-28 à 14:43, Lonelystar78 a dit :

    Voilà bientôt 1 an et demi que les astrsurfeurs ont pu s'exprimer sur le forum "Astro^hotographie".

    Toutes les opinions ont été présentées et argumentées.

    N'est-il pas temps de conclure?

     

    Amicalement

    En fait, je n'ai pas encore eu le temps de m'exprimer sur le sujet. Je n'ai toujours pas d'opinion ferme. Je trouve que de séparer la rubrique en sous-rubriques a ses avantages et inconvénients.

     

    Je penche plus du côté de la laisser telle qu'elle est en ce moment. 

     

    • Like 2

  6. Il y a 2 heures, Kirth a dit :

    Mon sentiment est que ceux que ça intéresse le savent donc ils ne s'en offusquent pas, et que les autres s'en foutent et n'y réfléchissent pas, donc ne s'en offusquent pas non plus....

    J'ai le sentiment que cela est vrai pour toutes les discussions de toute cette rubrique. Il est un fait que les bourrelets de Britney Spears à son retour sur scène post-accouchement ont fait jaser énormément plus que ceux des marées.

     

    Face à cela, que faire ? Je pense que Toutiet a trouvé la solution. Surtout ne pas jeter la serviette et continuer d'informer pour intéresser le peu de gens qui s'intéressent à ces phénomènes. 

     

    Chaque fois qu'il aura réussi à intéresser une nouvelle personne, il pourra dire : "Oups, I did it again !"

     

     

    Il y a 13 heures, Toutiet a dit :

    En effet, la rotation de l'ensemble Terre-Lune, autour de ce barycentre, génère une force centrifuge (à l'opposé de la direction lunaire) qui s'oppose à l'attraction lunaire avec une intensité résultante du même ordre que l'attraction lunaire côté Lune (voir

    Merci pour l'information et l'explication.

     

    -Toutiet : "Oups, I did it again !"

     

    :)

     

    • Like 1
    • Love 1

  7. Il y a 4 heures, VNA1 a dit :

    Pluto et Charon?

    Pluton, planète naine et Charon, son satellite. Le barycentre est entre les deux. À l'extérieur de Pluton. Et ce ne sont pas deux planètes naines doubles. 

    Ce qui signifie que si le barycentre Terre-Lune se déplace à l'extérieur de la Terre, la Lune et la Terre ne deviendront pas nécessairement deux planètes doubles.

    Bel exemple

    :)

     


  8. il y a une heure, Toutiet a dit :

    D'ailleurs, n'as-tu pas toi-même réalisé un sténopé avec ta boîte de Vixen, sans miroir...?

    C'était ma feuille blanche qui faisait office de miroir.

    ;)

    Mais tu ne réponds pas à ma question qui est de savoir pourquoi l'un de tes deux miroirs est plus brillant que l'autre. Il y en a un qui est plus petit mais circulaire. Plat ou convexe, tu ne le précises pas. Alors, je veux savoir lequel est plus brillant et pourquoi ?

    :)

     

     


  9. il y a une heure, cinlilu a dit :

    Pour MJCJ, les deux images à 1 heure et 5 heures de pose. Sorties

    Merci beaucoup :)

    Je vois qu'il y a déjà beaucoup de signal à une heure de pose. Encore plus à cinq heures, évidemment. Mais c'est déjà très bien à une heure de pose et extraordinaire à 27 heures.

    Merci encore

    Julie

    • Like 1

  10. Il y a 2 heures, Toutiet a dit :

    Sans vouloir t'offenser, je te laisse réfléchir...:)

    J'ai fait une recherche sur allô prof, on y trouve le programme d'études primaires et secondaires du Québec. 

     

    De niveau secondaire 5  (16 ans), dans un cours très difficile qui est le cours de physique, j'ai trouvé ceci 

    https://www.alloprof.qc.ca/fr/eleves/bv/physique/les-miroirs-courbes-p1044

     

    Screenshot_20211020_120539_com.android.chrome.thumb.jpg.795eab26e777a78bbb476c81e4982a03.jpg

    Screenshot_20211020_121621_com.android.chrome.thumb.jpg.01223ed5bbe644913985c1569936983a.jpg

     

    Réfléchir au sujet d'un aspect de la physique est pure perte de temps pour moi. 

    Je sais même pas si ton miroir circulaire est convexe ou plat. Tout ce que je sais est qu'il est plus petit. Mais qu'il est circulaire.

     

    Dans l'hypothèse où il est convexe, je devrais tenir compte du fait que ce miroir éloigne les rayons réfléchis. S'il les éloigne plutôt que de les regrouper, en toute logique, le Soleil devrait y être moins lumineux.

     

    Il y a 2 heures, Toutiet a dit :

    l'ai dit : ...image solaire (en double, à cause des deux ventaux des dites fenêtres).

    Et j'aurais dû deviner ce que ça veut dire des ventaux ...

     

    Il y a 2 heures, Toutiet a dit :

    Donc rien de bien mystérieux dans tout cela, mais juste de l'Optique élémentaire ;).

    Que tu devrais te donner la peine d'expliquer. Il n'y a rien d'élémentaire en physique, surtout pas en physique secondaire 5 pour les 16 ans qui prennent ce cours en option. Il n'est même pas obligatoire.

    :)

     


  11. Il y a 4 heures, Toutiet a dit :

    Lors de l'éclipse partielle du 10 juin dernier, j'ai utilisé mon intérieur de séjour pour réaliser un double sténopé comparatif, avec deux tailles de miroirs côte à côte (un carré, de 15 mm de côté, et un second circulaire de 5 mm de diamètre) : on y voit nettement la différence de luminosité et de netteté des deux images. 

     

    616fd1e088d4e_Capturedecran2021-10-20a10_22_20.png.b057c52ec89644b6da4a72183e8b4d3f.png

     

    Le miroir circulaire qui est plus petit donne l'éclipse la plus lumineuse ou la moins lumineuse ? Et comment expliques-tu ce phénomène ?

     

    Je pense que si ton soleil est double c'est parce qu'il y a deux fenêtres, ou plutôt une fenêtre à deux vitres. À moins qu'au moment de la prise de photo, la fenêtre était ouverte ?

     

    C'est un peu la même chose que pour l'éclipse partielle du Soleil que j'ai photographiée dans ma boîte à éclipse. J'avais fait deux trous et on voit deux Soleils sur la feuille blanche au fond de la boîte :

     

     

     

    Screenshot_20211020_082332_com.android.chrome.thumb.jpg.85d5645a812d9e2870950c57d12e35c1.jpg

    Screenshot_20211020_082302_com.android.chrome.thumb.jpg.f97d21fb4fa5f129b151e9355974c1ad.jpg

     

     

    :)

     

    • Like 1

  12. Très bien !

    Le 2021-10-17 à 08:01, Guerin-Aurelie a dit :

    18/300s

    Je ne suis pas certaine de comprendre. Tu as fait 18 poses de 300 secondes chacune, c'est bien cela ?

    Je pense que le très léger soucis de guidage serait diminué en diminuant le temps de pose individuelle. 

    Je pense mais je ne suis pas certaine. Faudrait que ce soit validé. 

     

    • Like 1

  13. Il y a 4 heures, Toutiet a dit :

    Seules sont intéressantes les doubles images du haut où on voit (en double) le Soleil.

    Puisque tu y tiens ;)

    Screenshot_20211019_180711.jpg.285878cbe0b9be34ad27eff07b2d19b2.jpg

     

    Malheureux xDxD

     

    J'ai donné un aspect "Halloween 🎃🎃" à ta photo.

    Je mérite bien un sac de friandises comme récompense, non ?

    :x

     

    • Haha 1

  14. Compte tenu que ton diamètre est presque le même que le mien (téléobjectif 77 mm), ton image m'intéresse vraiment beaucoup.

     

    Aussi, j'ai une faveur à te demander : peux-tu poster ton image à différents temps de pose, svp ? J'aimerais voir ce que tu obtiens avec une heure de pose et cinq heures de pose.

     

    Je serais très contente que tu répondes positivement à ma demande. Parce que je sais que je ne ferai pas 27 heures sur le même objet. 

    :)

     


  15. Bonjour :)

    Tu ne dois pas viser un objectif proche mais un objectif loin. De jour. Ensuite, tu précises avec une planète ou une étoile.

     

    Il y a des petites vis autour de ton viseur. Ce sont ces petites vis que tu dois ajuster pour que ce que tu vois au viseur soit la même chose que ce que tu vois à l'oculaire.

    :)

     


  16. Il y a 1 heure, xs_man a dit :

    faire de l'imagerie

    On peut faire du ciel profond avec un téléobjectif ou un tube de petit diamètre et obtenir un très bon résultat. Y a qu'à voir ce que Looney2 a fait avec son téléobjectif. Le diamètre en astrophoto cp n'est pas une priorité. Il faut le savoir avant de tout investir dans la monture.

    La monture doit supporter amplement la charge mais la charge n'a pas besoin d'être si lourde.

     

     

    P.S. voici ce qui vient d'être posté en ciel profond et qui est fait avec un diamètre de 71 mm 

    http://www.astrosurf.com/topic/149985-27h-sur-ngc-7822/

     

     


  17. il y a 1 minute, xs_man a dit :

    Avec une monture du calibre d'une EQ-6 (gaffe quand même au poids pour une utilisation

    itinérante, c'est déjà une belle bête) on peut absolument tout faire : visuel, dessin, imagerie

    lunaire/planétaire/solaire; imagerie du ciel profond en poses courtes et longues (avec

    autoguidage). Aucune limitation

    Pour du visuel, le diamètre est absolument nécessaire. Mais elle ne:a pas dit qu'elle veut en faire.  Faudrait qu'elle précise ce qu'elle veut faire avant d'investir.

    ;)