MCJC

Oui, le masque de bathinov aide.

As-tu tenté de jour de faire la map sur un objet très loin ?

D'instinct, j'essayerais autre chose pour la map avant de toucher la collimation. Si tu utilisais un tube allonge, ça coûte presque rien d'essayer.

il y a 13 minutes, Johann a dit :

Pour le filtre lunaire,j'hésitais entre un variable et un 13%

Arrête d'hésiter et prend la décision de ne pas acheter de filtre lunaire.

Pour la pollution lumineuse, il y a le filtre multispectra qui fonctionne très bien en pleine zone blanche. Je ne sais pas si tu peux l'utiliser avec ton APN.

Pour ce qui est des autres filtres dont tu parles, je ne les ai pas. 

il y a 2 minutes, ALAING a dit :

je reste persuadé que tu as soit un souci de mise au point soit une mauvaise collimation.

Il est sur son balcon. Quel est la stabilité du balcon ? S'il est fait en latte de bois, tout s'explique par un manque de stabilité.

Pour la mise au point, vise un objet très très loin de jour et fais la map. Ce sera plus facile pour vérifier si tu arrives à la faire.

il y a 19 minutes, deep impact a dit :

e me suis amusé avec juju!

Et voilà un pro !

Merci deep 

Il y a 2 heures, tresabern a dit :

le balcon

Est-ce que ton balcon est en latte de bois ou en béton ?

Bonjour,

Je pense que ton problème n'est pas au niveau du traitement ni de la durée de la vidéo.

Donc, je penche aussi pour la map.

J'ai pris ton ser que je ne suis pas arriver à me servir. Je l'ai transformé en vidéo asi. Je ne suis pas arrivée à un meilleur résultat que le tien. J'ai transformé ensuite ton ser en 11 940 images. J'en ai gardé 9321 de manière à diminuer la durée de la vidéo et as!3 en a gardé 9218. 

Le résultat n'est guère meilleur que le tien. Pourtant, j'ai tout tenté. Sauf la map ...

Je ne suis pas une pro du traitement. Je suis encore en apprentissage. Mais j'ai franchement tout tenté.

Je ne suis jamais arrivée à faire mieux que toi.

il y a 25 minutes, Franck_77 a dit :

Oumpf ! On le voit direct ! J'vais déjà essayer l'ISS avant le "2" 

Tu viens de m'inquiéter. J'ai retiré mes lunettes et j'ai approché mon téléphone de mes yeux et, oui. Je le vois direct. Avec les foyers progressifs, ça se complique.

Le 2024-02-17 à 17:19, ALF a dit :

Moi pas comprendre, quesaco ? 

 

Il y a un transit. L'objet du transit est encerclé par l'auteur de la discussion.

On voit l'objet de déplacer.

C'est le chiffre 2.

Ça passe vite dans la vidéo. J'ai dû la regarder trois fois avant de voir le deux que Thierry a aggrandi.

il y a 53 minutes, aeropic a dit :

J'ai remis à zéro la table pendant la séquence mais sans bouger l'orientation de l'APN, est-ce l'explication ?

Je ne connais rien aux tables équatoriales. Donc, je ne peux pas répondre. 

Pour savoir si c'est ça le problème, tu pourrais empiler seulement la séquence avant que tu remettes la table à 0. Ou seulement la séquence après.

Le 2024-02-14 à 05:15, Orionis56 a dit :

Par contre je ne comprends pas pourquoi sur le limbe gauche il y a une déformation alors que je n'avais pas ça avant.

Pour ce qui reste

Je me souviens avoir déjà eu ce problème avec la Lune et c'était parce que j'avais trop poussé au traitement pour voir des détails.

Le 2024-02-14 à 05:15, Orionis56 a dit :

Par contre je ne comprends pas pourquoi sur le limbe gauche il y a une déformation alors que je n'avais pas ça avant.

Aucune idée. Et de toutes façon, ta Jupiter est très belle !

J'ai trouvé deux traitements possibles :

Le premier est d'aller sur HDR (Astrsurface) Adjust range à 25 :

Le deuxième est d'aller sur image tools (Astrosurface) et de monter le premier contrôle à 9.

Il y a 17 heures, Jules d en face a dit :

 

 

Vraiment super !

Le 2024-02-17 à 08:36, Jules d en face a dit :

Tu as un pb de mise au point.

J'y ai pensé mais j'ai aussi pensé :

- à la durée de la vidéo qui est peut-être trop longue par rapport à la vitesse de rotation de Jupiter (combien de temps dure la vidéo ?)

- à l'histogramme qui accepte des images qui devraient être jetées (ne pas descendre sous les 50%) et un SER nous aiderait.

Évidemment que s'il ventait, ton image est top. 

Le 2024-02-17 à 08:36, Jules d en face a dit :

Tu es à un chouille d'obtenir une super image.

Un chouille. Juste un.

Le 2024-02-17 à 08:36, Jules d en face a dit :

je suis loin d'être un cador

Moi non plus hahaha

La caméra planétaire m'a fait descendre au jeu de serpent et échelle. Mais je vais bien finir par l'apprivoiser ...

Tu vois, il est écrit 50% sur la ligne horizontale du milieu. Et il y a un tracé diagonal. Ce tracé indique la qualité de l'image. La première ligne verticale représente 25%. La deuxième, 50%. Et la dernière vaut 100%.

Donc, la lecture de l'histogramme indique que si tu prends 25% des frames, tu auras ceux qui valent 75% et plus. Si tu prends 50% des frames, tu auras ceux qui valent 55% et plus.

Tu ne descends pas sous la barre du 50%. Donc, sur cet histogramme, tu pourrais accepter 60% des images.

Tu pourrais aussi ne prendre que 25% des frames pour avoir ceux qui valent 75% et plus mais tu risquerais de manquer de frames. Donc, tu peux aller à 50% et obtenir un excellent résultat.

Excellente mise au point !

Une infime partie de M42 qui vaut son pesant d'or ! 

Image splendide !

Il y a 14 heures, aacrocc a dit :

533mm pro

Quelle belle image de la galaxie d'Andromède. J'adore !

Le regroupement des deux images fait par Alf lui donne une plus value.

11 heures, c'est 5h30 chaque image ?

Impressionnant !

Je me demande, compte tenu de l'immensité de M31, si tu n'aurais pas été mieux de la photographier à l'APN ? (Question de quelqu'une qui n'a jamais fait de ciel profond autrement qu'à l'APN.)

il y a 43 minutes, Martin Bernier a dit :

Superbe capture Paul! Traitement au top! Bravo 

Bonjour Martin

J'ai une question pour toi :

En visuel, l'hiver, est-ce que les cristaux de glace dans l'atmosphère réduisent ta capacité de grossissement sans quoi tout devient flou et que donc la différence de la qualité de l'image entre deux oculaires de même focale à fort grossissement mais de qualité différente s'en trouve  diminuée ?

Autrement dit, en hiver, à cause des cristaux de glace dans l'atmosphère, un oculaire haut de gamme ne sera, de façon évidente, supérieur à un oculaire moyen de gamme qu'à moyen ou faible grossissement ?

Je sais bien que tu fais de l'astrophoto mais je te pose la question à toi car ce n'est pas tout le monde qui est confronté au problème des cristaux de glace dans l'atmosphère. Et je suppose, peut-être à tort, que tu dois bien faire un peu de visuel 

Il y a 15 heures, polo0258 a dit :

, je suis content ,

Et moi aussi !

Très contente de tes images lunaires !

Bonjour Bernard

Bravo !

Je suis une éternelle débutante mais j'aimerais bien essayer.

Quel pourcentage d'images as-tu gardé ?

As-tu le ser ?

il y a 6 minutes, tresabern a dit :

tu as bien fait la mise au point ! c'est parfait !

Sauveur est un cador. La mise au point n'a plus de secret pour lui. Il est mon maître astro et m'a fait énormément progresser depuis le début.

il y a 7 minutes, tresabern a dit :

merci encore pour ton aide !

Oui, merci Sauveur pour ton aide à moi aussi.

il y a 13 minutes, Sauveur a dit :

1875 de focale environs

Ça te fait un rapport focale de 7,5. C'est élevé pour l'astrophoto.

Le résultat est une vraie réussite. C'est ce qui compte.

C'est quoi ton réducteur de focale ?

Il y a 9 heures, Bohns a dit :

surtout sans MES

Il a une mise en station. 

Il y a 13 heures, Sauveur a dit :

posé sur mes marque

C'est une mise en station posée sur ses marques.

Il fait une excellente mise en station. Et il fait des marques très précises sur le sol et sur le trépied de manière à pouvoir refaire la m.e.s. sans devoir pointer la Polaire. C'est une excellente idée qui ne fonctionne pas sur la neige.

Il y a 13 heures, Sauveur a dit :

Pose de 1, 5, 10 et 20 secondes pas de Dof  10 minutes d'integration sans filtre sous mes lampadaire

À 20 secondes sans filtre sous tes lampadaires, tes captures n'étaient pas cramées ? Avec le réducteur, ton rapport focale est de combien ?

Remarque que je ne suis pas surprise d'une très belle image malgré l'absence de Dof puisque c'est toi qui l'as traitée et que tu fais des miracles au traitement.

Ta Jupiter est superbe !

M42 est magnifiquement bien réussie ! La map est parfaite ! 

Bravo !

Un astram du Québec m'explique qu'il y a des cristaux de glace dans l'atmosphère l'hiver. Ces cristaux de glace bougent et rendent l'image moins nette. Même avec d'excellents oculaires, il ne peut grossir au-delà de 200-250 fois avec son SC14" sinon c'est flou et il ne voit rien de bon.

Ces cristaux de glace expliqueraient que la différence sur Jupiter était minime entre les deux oculaires 7 mm X-Cel-lx et 7 mm Pentax.

Pourtant, la Lune était splendide à ce grossissement et la différence entre les deux oculaires se voyait bien quand on prenait le temps d'observer les détails.

Le 2024-02-13 à 01:41, Adamckiewicz a dit :

la différence est de 10% 

Le 10% de différence entre les détails vus sur Jupiter avec le 7 mm X-Cel-lx et le Pentax 7 mm s'explique par la qualité optique ou par la différence de champs ?

Il y a 11 heures, Bruno- a dit :

L'albédo est un nombre entre 0 et 1,

Ok merci.

J'ai refait ma recherche et j'ai trouvé ceci :

Mars : 0,29

Saturne : 0,47

Jupiter : 0,52

Vénus : 0,75

Donc, si je me fie à l'albédo, la différence  des détails observables entre l'oculaire 7 mm X-Cel-lx et le Pentax 7 mm sera moindre sur Mars et Saturne que sur Jupiter et ce que j'observe avec le Mak127/1540 ou avec le Nexstar6 SE ?

il y a 46 minutes, serge vieillard a dit :

L'albédo de Saturne est très faible, Mars et Jupiter en ont bien moins que la Lune. 

Merci pour ta réponse

En fait, c'est l'albédo de Jupiter qui est le plus faible. 

Environ :

7,3 pour la Lune en moyenne

0,77 pour Vénus

0,34 pour Saturne

0,25 pour Mars

Et pour Jupiter, l'albédo est dans le négatif à -2,7.

Donc, je ne regrette pas mon achat. Déjà avec Jupiter, il y a une différence certes minime mais réelle. Plus l'albédo sera élevé et plus la différence sera importante. J'ai bien hâte de tester sur Vénus, Saturne et Mars !