MCJC

Il y a 11 heures, Bruno- a dit :

L'albédo est un nombre entre 0 et 1,

Ok merci.

J'ai refait ma recherche et j'ai trouvé ceci :

Mars : 0,29

Saturne : 0,47

Jupiter : 0,52

Vénus : 0,75

Donc, si je me fie à l'albédo, la différence  des détails observables entre l'oculaire 7 mm X-Cel-lx et le Pentax 7 mm sera moindre sur Mars et Saturne que sur Jupiter et ce que j'observe avec le Mak127/1540 ou avec le Nexstar6 SE ?

il y a 46 minutes, serge vieillard a dit :

L'albédo de Saturne est très faible, Mars et Jupiter en ont bien moins que la Lune. 

Merci pour ta réponse

En fait, c'est l'albédo de Jupiter qui est le plus faible. 

Environ :

7,3 pour la Lune en moyenne

0,77 pour Vénus

0,34 pour Saturne

0,25 pour Mars

Et pour Jupiter, l'albédo est dans le négatif à -2,7.

Donc, je ne regrette pas mon achat. Déjà avec Jupiter, il y a une différence certes minime mais réelle. Plus l'albédo sera élevé et plus la différence sera importante. J'ai bien hâte de tester sur Vénus, Saturne et Mars !

il y a une heure, serge vieillard a dit :

oui, il faut du 72°, genre panoptic (e

Pour le 24 mm, le 72° ne se fait pas au coulant 31,75. Il faut maximum du 68°. Et Explore Scientific fait du 24 mm 68° pour bien moins cher que Panoptic.

Je sais, Panoptic est plus haut de gamme mais briiice veut de la haute qualité sans se ruiner. Or, ES est de la haute qualité et a un excellent rapport qualité-prix.

Deux questions :

1) Pourquoi conseilles-tu de grossir plus qu'avec le 31 mm  pour le ciel profond avec le Mak127 ? Moi, si je compare le 25 mm fourni avec mon scope (c'est le seul 25 mm que j'ai) et le 31 mm Hyperion, sans aucune hésitation, je dis : Hyperion modulable 31 mm 72° qui est de 51° au coulant 31,75.

2) Pas rapport avec la discussion mais je te pose la question : j'ai comparé le 7 mm X-Cel-lx au 7 mm Pentax sur la Lune puis sur Jupiter. Les comparaisons se sont faites dans l'immédiateté. La différence est notable pour la Lune pour peu qu'on se donne la peine d'observer les détails. Pentax  est grand gagnant. Mais sur Jupiter, la différence est minime et ne justifie pas la différence de prix. Pourquoi ?  Je n'ai pas encore fait la comparaison avec Saturne, Mars, Vénus. Qu'en sera-t-il selon toi ?

Il y a 2 heures, serge vieillard a dit :

d'où le choix d'un sage 22-24mm qui offrira un peu plus de 1° sur le ciel, ce qui est épatant - je trouve - car possible de rester en 31.75.

Serge,

Un 22 mm ou un 24 mm à 82° ne permettent pas de rester sur un coulant de 31,75.

D'où ma proposition, pour rester dans la même gamme de qualité que Explore Scientific, de prendre le 31 mm Hyperion modulable qui est de 72° en 2" et de 51° en 31,75.

Il y a aussi le 40 mm 40° qui est en coulant 31,75. Comme il est de qualité inférieure, je ne l'ai pas recommandé.

Le 2024-02-13 à 20:07, Franck_77 a dit :

OOOOOHHHHHH, dès qu'on parle d'une femelle d'un chat qui s'appelle une chatte

Elle est très belle 😍

Le 2024-02-13 à 20:07, Franck_77 a dit :

Je parlais juste de mon adorable bestiole, un chat femelle

Ok !

Adorable oui. Mais jalouse !!!

il y a 40 minutes, Franck_77 a dit :

quant à Madame, tu as compris de qui il s'agissait 

Tu parles de ta dame et de sa chatte et tu voudrais que nous soyons tous capables de raison garder ...

Il y a 10 heures, Bruno- a dit :

C'est plus facile d'utiliser un oculaire de 5 mm à petit diamètre qu'à grand diamètre (pour un F/D identique), car la turbulence limite le grossissement, pas la pupille de sortie.

(...)

Là on compare un 90 mm et un 127 mm, mais je pense que le principe s'applique aussi.

Je pense que ça explique les différents points de vue.

Bonjour à tous

Soleil du 13 février

40% de 76 poses

100 iso

tdp 1/3200 sec

filtre  solaire photo baader

Mak 127/1540

Sony a6500  sans le filtre multispectra

Difficulté au traitement car il y avait des fils électriques que je n'avais pas remarqués.

PIPP, AS!3 et Astrosurface

Québec, QC.

Vos commentaires sont les bienvenus

Julie

Le phénix

Tu étais au bon endroit au bon moment !

Magnifique photo de paysages 😍

Re-bonjour à tous

Ce soir, je fait la comparaison entre le 7 mm X-Cel-lx et le 7 mm Pentax sur la Lune avec le Mak127/1540 sur la Vixen Porta 2, depuis mon balcon.

J'ai commencé avec Pentax et j'ai pris le temps d'admirer les détails, de me les noter dans la tête. J'en ai enregistrer plusieurs. Puis j'ai changé d'oculaire pour le 7 mm X-Cel-lx.

Il y a une nette différence ! Je suis rassurée de mon achat. Le Pentax est de qualité supérieure.

Le gagnant est le Pentax et sans aucun doute.

J'ai rangé mon matos pour le remplacer par la Nexstar6 SE dans le but de photographier Jupiter. Étrange trouvez-vous ? Mais je préfère la monture azimutale. Mon Mak est adapté pour ma Vixen Porta 2. Pas mon 6". Et pour la photo, il ne faut un suivi. J'ai donc changé de matos.

Toujours est-il que j'ai sorti la Nexstar6 SE et j'ai refait l'expérience avec Jupiter cette fois-ci. Je n'ai pas vu de différences entre le 7 mm X-Cel-lx et le 7 mm Pentax. J'ai remis le premier oculaire et je me suis concentrée. Remis le deuxième. Oui, Pentax est meilleur mais pas assez meilleur pour justifier la différence de coût. 

En fait, Pentax vaut la différence de prix pour la Lune mais pas pour Jupiter. 

Ensuite, j'ai remis le 31 mm pour faire la map et j'ai installé ma caméra planétaire. 

Voilà

Julie

Bonjour à tous

Ce n'est rien mais c'est beaucoup en même temps. Rien parce que ce n'est pas une vidéo. Ce n'est qu'une photo. Je ne me souviens plus comment prendre des vidéos. Je dois réétudier ma Neximage10 que je n'ai pas utilisée depuis longtemps.

C'est beaucoup car c'est la preuve que je peux maintenant faire de l'astrophoto planétaire avec une caméra planétaire sans difficulté car j'ai le suivi de la Nexstar6 SE qui, contrairement à ma Star Adventurer, supporte le poids de mon tube sans vibration !!!

Donc, je réétudie ma Neximage et je pourrai bientôt poster des images de qualité.

Vos commentaires sont les bienvenus

Julie

il y a 47 minutes, xavier2 a dit :

J'ai passé quelques soirées au 180 avec du 7mm ce qui est déjà énorme (386x)
Mais je les compte sur les doigts d'une main depuis 6 ans....

Avec le Mak180. Pas avec le Mak127.

Avec le 7 mm, tu es à 2,14D avec le Mak180 et à 1,73D avec le Mak127.

Le 7 mm sur le Mak127 me sert le 3/4 de mes sorties astros. Donc, il y a une sortie sur quatre où il ne me montre rien.

Si le 7 mm ne me servait qu'une fois par année, crois-tu que je me serais procuré un Pentax en remplacement de mon X-Cel-lx ?

Le grossissement donné par un 7 mm avec le Mak180 se compare à celui donné par un 5,5 mm avec le Mak127. 

Je partage ton avis que cet oculaire (5-6 mm pour le Mak127) ne sortira que de manière exceptionnelle. À moins d'être très bien nanti et de ne pas savoir quoi faire de son argent, on n'achète pas un oculaire qui va servir une fois par année.

En plus, il faut vraiment ne manipuler qu'une monture motorisée pour penser que c'est réaliste d'observer au 5 mm avec un Mak127 sur une azimutale ...

Le Mak127/1540 c'est mon Mak. La monture azimutale est ma monture (Vixen Porta 2). J'ai d'autres matos mais là c'est de ce matos dont il est question.

Des oculaires, j'en ai eu assez pour en donner. J'ai fourni ma fille et j'en ai encore trop. Pas parce que je dépense en fou mais parce que la sévérité de mon astigmatisme m'a obligée à tout changer.

Je te répète que si tu veux un oculaire planétaire de qualité que tu puisses utiliser presque toujours, tu optes pour le 8,8 mm ES 82°. Honnêtement, je vois moins l'intérêt d'un très grand champ avec le 8,8 mm. Je le vois avec le 7 mm sur azimutale mais pas avec un grossissement plus faible. Du coup, tu pourrais même envisager un Plossl de TeleVue 8 mm 50°.

Si tu préfères grossir plus au prix de ne pas pouvoir utiliser ton oculaire le 1/4 du temps, tu optes pour le 7 mm. 

Mon opinion est que tu serais mieux avec le 8 mm.

Pour la Lune, le 14 mm 82° ES. Il te servira aussi en ciel profond et c'est intéressant en ciel profond d'avoir du grand champ.

Et pour le ciel profond, le 31 mm Hyperion modulable. Cet oculaire, je l'adore !

Il y a 1 heure, serge vieillard a dit :

Oui, il ne servira pas tout les jours, mais quand ce sera possible, il permettra de faire cracher tout ce que l'instrument à dans le ventre. Ne pas considérer cela c’est un peu comme brider l'instrument dans un usage trop sage. Viser 250-300x, ces optiques le permettent.

un 7-8 donne un 200x, certes agréable, mais pas au taquet du potentiel.

En effet, il ne servira pas tous les jours. Loin de là.

J'ai une proposition à faire à briiice qui est celle de faire ce que j'ai fait :

Acheter la barlow vip modulable de Baader 1,6-2,6 qui est en fait une 1,6-2 si on achète pas l'extension. Cette barlow est superbement excellente. Si un jour tu décides de faire de l'astrophoto, elle sera tout indiquée.

Tu utilises comme moi le 12 mm 72° avec la barlow 1,6X et tu obtiens un 7,5 mm. Tu utilises le même oculaire avec la barlow modulée à X2 et tu obtiens un oculaire de 6 mm. Perso, je me suis offert le luxe d'un 7 mm haut de gamme. Et j'utilise la barlow X2 avec le 12 mm pour grossir à 6 mm.

Si au lieu d'acheter le 12 mm tu achètes le 14 mm 82°  qui est un excellent choix beaucoup plus économique, tu obtiens 8,75 mm avec la barlow modulée à X1,6 . Et 7 mm avec la barlow modulée à X2 et tu achètes l'extension pour la moduler à X2,6 et tu obtiens 5,38 mm. Je te répète que d'assurer le suivi en azimutale avec 5,38 mm c'est un sport extrême. Je te répète aussi que c'est  rare que tu pourras utiliser le 5,38 mm. En fait, tu pourras toujours l'utiliser. Aucune loi ne t'en empêche. Mais très souvent tu ne verras rien à l'oculaire. 

Il y a 21 heures, serge vieillard a dit :

un 5-6

Un 5 mm sur un Mak127/1540 ce n'est pas impossible. Je l'ai déjà fait. Mais il y a des vérités à savoir :

1) C'est un oculaire qui ne sera utilisable que de manière exceptionnelle et qui, du coup, ne vaut pas le prix ;

2) Un 5 mm en azimutale sur un Mak127/1540, t'es mieux d'avoir un excellent antisudorifique parce que tu vas en suer un coup, même  avec un grand champ ... ;

3) On veut tous grossir l'image au maximum au début parce qu'on ne sait pas que de grossir à ce point se fait au détriment de la qualité de l'image ;

Moi, je l'ai déjà dit, je ne descendrais pas sous les 7 mm. 

Le 2024-02-07 à 15:54, savoyard a dit :

C'est chouette car si la GTR est absente, l'ombre impressionnante de Ganymède se présente, avec une forme très ovalisée

Vraiment très impressionnant  !

Et @polorider si tu vas sur une terre (champ ou ferme) autour de Sherbrooke, tu cognes à la porte et tu seras accueilli à bras ouverts.

Il y a 2 heures, polorider a dit :

@MCJC sais-tu s'il y aura des restrictions de circulation et de stationnement mises en place par les communes concernées

Des communes ? Je suppose que tu parles des villes ?

Il y aura certainement des difficultés d'accès à  l'observatoire du Mont Mégantic.

Sinon, la population générale ne semble pas s'y intéresser assez pour se taper quelques heures de route pour vivre le moment rare. De Québec à Sherbrooke, c'est 2h30 de route. Et le sud de la métropole (Montréal) est dans la bande.

Donc, je ne suis pas inquiète par rapport à la capacité de circuler facilement à Sherbrooke. D'autant plus que ce n'est pas une grande ville et qu'il y a beaucoup d'endroits, surtout autour, où il y a des champs et des fermes. En fait, il n'y a pas de fermes dans la ville même de Sherbrooke mais il y en a autour.

il y a 54 minutes, polorider a dit :

'éclipse et espère bien pouvoir en profiter le jour venu

En avril, il y a un risque réel que ce soit très nuageux. Il peut même pleuvoir ou neiger. Il y a même un risque qu'il y ait des averses sur l'ensemble du territoire de la bande. Mais faudrait être malchanceux.

Il faut faire comme moi. J'ai pris une semaine de vacances et, avec mes amis, on décidera le matin même où on va aller.

L'idéal serait qu'il fasse beau à Sherbrooke. 

il y a 1 minute, yapo a dit :

60° contre 70° de champ apparent, déjà, la différence de champ n'est pas flagrante, sensible oui mais pas énorme.

Oui, je sais

Je voulais plus de champ tant qu'à upgrader. Et le peu de champ de plus est intéressant en azimutale ou quand on partage notre télescope pendant une soirée astro. 

Or, j'aime beaucoup ma Vixen Porta 2. Et j'aime bien montrer aux gens ce qu'il y a à l'oculaire. Ce que je n'aime pas du tout c'est me faire déranger pendant que je prends des photos. Pour moi, ça, c'est une activité solo.

En plus, je peux me fabriquer un 6 mm ou un 8 mm haut de gamme avec mon Delos 12 mm et ma barlow modulable haut de gamme. Mais je ne peux pas avoir un 7 mm. Alors, je me suis offert ce luxe.

Est-ce que c'est nécessaire ? Non. C'est un cadeau que je me suis offert. Un cadeau, c'est jamais nécessaire mais ça fait toujours plaisir. Enfin, quand on n'est pas déçu ...

Le prochain soir de bon ciel chaud pour la saison, je ferai une comparaison 7 mm X-Cel-lx vs 7 mm Pentax sir le sens de l'allure.

Bonjour à tous

Le 8 avril, il y aura une éclipse solaire totale qui passera sur une bonne partie du Québec mais pas chez moi.

Je me déplacerai donc avec un passionné d'astro et son épouse là où la météo nous permettra d'avoir un bon ciel le plus au centre possible de la bande de totalité. La décision du site d'observation se prendra le matin même.

Or, à cause de cette éclipse, il y a de plus en plus d'écoles qui fermeront cette journée-là pour motif de sécurité. Nos écoliers et nos élèves ont déjà manqué cinq semaines d'école à cause de la grève et ce temps ne sera pas repris.

Il me semble qu'il aurait été préférable de faire autrement. Quoi que c'est vrai qu'un jeune turbulent ou délinquant ou simplement "un p'tit crisse" peut s'amuser à faire tomber les lunettes filtre-solaire de ses compagnons de classe juste pour faire le tough ... (Ce sont mes mots. Pas ceux de Dumont)

Ceux de Dumont

" Les enfants du Québec ont perdu beaucoup de jours de classe dans la présente année en raison des grèves. On sent bien que l’opération rattrapage ne sera pas à la hauteur des besoins.

· À lire aussi: Où serez-vous le 8 avril prochain lors de l’éclipse solaire totale?

Aucune journée de classe ne sera reprise. Non seulement on ne touche pas à la semaine de relâche, mais personne n’a même osé suggérer de faire un ménage dans les fameuses journées pédagogiques pour la seconde moitié du calendrier.

J’avoue que dans ce contexte, les bras me tombent en voyant certains centres de services scolaires annoncer la fermeture des écoles pour le 8 avril. Pourquoi le 8 avril? Parce qu’en fin d’après-midi, une éclipse solaire complète sera visible dans plusieurs régions du Québec.

Une éclipse solaire? On ferme l’école. J’ai parfois l’impression que certaines personnes travaillent à temps plein pour trouver des motifs de fermeture des écoles. Ou que d’autres se font un jeu de société de trouver la raison la plus originale de le faire.

Fermetures officielles

Déjà deux centres de services des Cantons-de-l’Est ont annoncé leur décision de fermer les écoles ce jour-là. D’autres sont encore en réflexion. Précision: le Québec n’est pas le seul endroit où l’on envisage de fermer les écoles. En Ontario, certaines commissions scolaires ont déjà donné congé et d’autres disent y songer.

L’éclipse solaire complète est un phénomène rare. La dernière qui fut visible au Québec remonte à 1972, sur la Côte-Nord. Et il faudra attendre 2106 pour voir la prochaine. Ce n’est donc pas la fréquence de l’événement qui fait sursauter dans cette nouvelle, mais davantage la légèreté avec laquelle un nouveau prétexte fait sauter une autre journée de classe dans une année déjà si chambardée. 

On dit le faire au nom de la sécurité. C’est connu: il ne faut pas regarder directement une éclipse solaire. Des dommages importants et non réparables pourraient affecter la rétine de l’œil. En retournant à la maison, ou en se déplaçant vers les transports scolaires, les élèves risqueraient de commettre cette gaffe."

Ça commence à 2 min 25

https://omny.fm/shows/mario-dumont-vincent-dessureault/sortez-vos-lunettes-de-soleil-le-qu-bec-vivra-une

Bonne écoute

Qu'en pensez-vous ?

Julie 

il y a une heure, serge vieillard a dit :

sur mon télescope, j'ai observé avec un 31mm puis avec un 7mm qui donne une pupille 4,4x plus petite et dont le rendu est nécessairement bien moins lumineux !

 

Que le rendu soit moins lumineux, je m'y attendais. Ma déception n'est pas là. Ma déception est au niveau de l'ampleur. Je m'attendais à mieux qu'avec le 7 mm X-Cel-lx et j'ai eu pire.

L'explication est sans doute là :

il y a 4 minutes, MCJC a dit :

Je dois comparer les deux en même temps sur le même instrument. La mémoire est subjective et il faut dire que les attentes influencent les perceptions aussi.

 

Et la transparence du ciel y est probablement pour quelque chose aussi.

il y a 6 minutes, Adamckiewicz a dit :

Pour comparer lenpentax avec le xcel de meme focale, il faut le faire en même temps. Surtou

C'est vrai que la transparence du ciel, hier, était sous la moyenne.

il y a 8 minutes, Adamckiewicz a dit :

c’est étonnant que ce le tac soit si décevant ??? 

Je suis étonnée, oui. Je m'attendais à mieux que ce qu'offre le 7 mm X-Cel-lx avec mon Mak127 ... Alors que j'étais avec mon Pentax 7 mm sur mon C150.

Mais tu as raison. Je dois comparer les deux en même temps sur le même instrument. La mémoire est subjective et il faut dire que les attentes influencent les perceptions aussi.

Et la transparence du ciel y est probablement pour quelque chose aussi.

il y a 8 minutes, PerrouriefhCedric a dit :

La pupille de sortie c'est le diamètre du télescope divisé par le grossissement utilisé

Donc :

150÷214=0,7

Donc, le Nexstar6 SE avec un oculaire 7 a une pupille de sortie de 0,7 et ce qu'importe le champ de l'oculaire ?

Le même télescope avec le 12 mm Delos 72° aurait donc une pupille de sortie de 1,2 ?

150÷125=1,2

Et la pupille de sortie serait de 3,12 avec le 31 mm ?

il y a 18 minutes, PerrouriefhCedric a dit :

Je me suis régalé avec à une époque et je les trouvais très semblables aux Delos.

Fade, terne. Je préfère (et de loin) le rendu du Delos. 

il y a 20 minutes, PerrouriefhCedric a dit :

Au plus elle est petite, au plus l'image est sombre (mais le fond de ciel aussi, donc le contraste n'est pas affecté négativement avec une petite pupille).

Serge semble dire que oui.

Mon 7 mm X-Cel-lx ne me donnait pas un rendu sombre comme le 7 mm Pentax. Il faut dire que je ne l'utilisais pas avec la même gamme d'oculaires. Le Pentax souffre peut-être de la comparaison ?

il y a 48 minutes, serge vieillard a dit :

ben oui mais il eut fallut comparer à pupille de sortie égale, sinon..

Bonjour Serge

La pupille de sortie d'une paire de jumelles, oui.  Mais la pupille de sortie d'un oculaire, c'est pas la première fois que je lis ça. Mais, dis-moi, ça se calcule comment ?

Comme j'ai écrit, j'ai un 7 mm 60° X-Cel-lx. Je l'utilisais avec mes anciens oculaires, avant d'upgrader. La pupille de sortie serait-elle meilleure avec le 60° de X-Cel-lx ou avec le 70° de Pentax ?

Et de combien serait la pupille de sortie du 12 mm Delos 72° utilisé avec la barlow modulable VIP Baader 1,6-2,6 à 1,6X pour me faire un 8 mm ? Et à 2X pour me faire un 6 mm ?