MCJC

il y a 16 minutes, xavier2 a dit :

Mais comme je disais, toujours aussi mauvais dans le bleu les SC

Je reviens avec des images car les images valent mille mots 

Il y a 2 heures, Cosmos2020 a dit :

J'ai juste lu un article comme quoi, même si le C8 est considéré comme un très bon télescope, le tube serait en fin de série et que face aux dernières optiques Haute-Définition disponibles sur le marché, le choix d’un Advanced C8 ne serait pas un choix judicieux ? 

Quelqu'un peut-il éclairer ma faible lanterne, c'est quoi les optiques Haute-Définition disponibles sur le marché? 

Le C8 en fin de série ???

Jamais entendu parler de ça.

Pour ce qui est du Edge-HD, ça permet des images sans distorsion, et très belles partout, même dans les coins. La coma et la courbure de champs dont corrigées.

En passant, juste pour corriger la coma, ça prend un correcteur de coma qui coûte pas loin de 100 euros. Et la coma c'est quoi. C'est les étoiles qui sont étirées dans les coins plutôt que d'être rondes. 

Je te reviens avec des images prises avec ce télescope. Je vais en chercher sur le forum et je reviens

il y a une heure, Louis a dit :

y a le EDGE plus récent, mais il est plus cher et on dépasse les 3000€.

il y a la solution d'attendre pour se payer un plus bel appareil et plus grand

peut-être pas celui-là !!

Ben non. Le edge HD que j'ai proposé est à 2345 euros. C'est dans son budget.

il y a une heure, Louis a dit :

cela m'est bien égal, je regarde mes finances,

Les finances de l'auteur de cette discussion dont respectées par les choix proposés. Tant mieux s'il peut se permettre d'éviter vde niveler vers le bas.

il y a 40 minutes, manup a dit :

Il y a un C8 avec monture AVX celestron

Il n'est pas Edge-HD. 

il y a 42 minutes, manup a dit :

une ED 80 de SW sur monture HEQ5

Très mauvais choix pour l'observation et particulièrement du ciel profond. Il ne veut pas faire que de la photo. Il veut aussi faire de l'observation. Ce qu'il veut c'est observation et astrophoto en planétaire et en ciel profond.

il y a 54 minutes, LucaR a dit :

Bah non les caméras refroidies comme l'ASI1600

Un instant, pas trop vite. Il faut que tu m'expliques

Moi, je fais tout soit en digiscopie avec mon téléphone intelligent soit avec ma Canon. L'immense majorité du temps, je suis avec ma Canon. Et j'utilise ma Canon autant pour le planétaire que pour le CP. Pour la simple et excellente raison que c'est tout ce que j'ai en ce moment.

On me dit (ce que je sais) que l'APN est pour le ciel profond. Et on me dit aussi qu'il me faut acheter une ZWO ASI pour le planétaire. Je ne suis pas chaude à l'idée car je ne veux pas sortir le PC. Je me débrouille avec l'écran de ma Canon.

Et là tu me dis que l'ASI est pour le CP. Y a-t-il une différence entre ZWO ASI et ASI ? Bref, il me faut des explications s.v.p 

ADI est dédiée planétaire

APN est dédiée ciel profond

il y a 50 minutes, petitprost a dit :

pourquoi ne pas investir dans un cmos couleur refroidie comme les Asi ?

Pour avoir pratiquer l'apn1000D pendant des années et vue les résultats que j’obtiens avec une Asi aujourd'hui , y a pas photo 

Il y a 12 heures, LucaR a dit :

Le défiltrage n'a absolument rien d'obligatoire

+++

il y a 23 minutes, xavier2 a dit :

j'en suis à 5 télescopes à la maison

Ha ha ha !!!

Je n'en ai que trois 

Un qui ne me ferait pas pleurer si je le brisais (parfait pour quand la chaussée est glacée), un que j'aime bien et qui me servira en photo CP (f/6) dans la mesure de l'absence de suivi ... et un que j'adore (f/12).

Devine lequel j'adore 

Le Mak 127. La nomade en moi lui trouve une silhouette irréprochable 

il y a 7 minutes, xavier2 a dit :

bref ça va se baser sur , aussi, des critères très perso !

Oui mais t'es pas très Mak non plus mais moi j'adore 

Attention Cosmos2020, le Mak n'est pas pour toi. Il est planétaire et non ciel profond. Quoi que avec un réducteur de focale mais je ne te le conseille pas. 

il y a 10 minutes, xavier2 a dit :

peut etre aller dans un club astro avant tout achat histoire de voir le materiel , avantage et inconvenient de chaque formule optique

Bonne idée !

Si t'étais mon conjoint, je fournirais la différence de prix pour que tu prennes le C8 Edge-HD. 

Pour la différence de prix, pense aussi au fait de l'économie du correcteur de la coma. Ça réduit la différence de prix.

Maintenant, c'est une question de décision personnelle. À toi de voir et de comparer.

Le conseil de Xavier est bon.

Par contre, le tube proposé est plus dédié ciel profond quoi qu'il peut aussi faire du planétaire. Suffit d'y ajouter une Barlow.

Si c'est vraiment la polyvalence que tu cherches (visuel-photo-planétaite-ciel profond), je serais plus tentée de te proposer un C8 Edge-HD203/2000 sur monture équatoriale advanced vx goto à 2 300 euros.

Un peu plus dispendieux quoi qu'on resterait dans ton budget considérant que t'as déjà l'APN et le PC. Et tu serais plus polyvalent. Bien sûr tu peux mettre une Barlow sur l'autre tube mais tu peux aussi la mettre sur le C8 et frapper plus fort en planétaire.

En plus, le C8 est plus petit malgré une focale plus longue. Plus léger. 

Honnêtement, je prendrais plus le C8 Edge-HD 203/2000 sur équatoriale advanced VX GoTo. 2 345,00 euros. Pour la qualité de l'image, tu serais mieux grâce au Edge-HD. 

Maintenant, c'est ta décision. La proposition de Xavier est bonne aussi. 

il y a 20 minutes, xavier2 a dit :

perso je te conseillerais plus le 200/1000 sur EQ6

Il gagne en photo mais il perd en visuel.

Ce serait un bon compromis.

il y a 12 minutes, ALAING a dit :

Mais cette vision n'existe pas, en vrai elle est comme ça

C'est l'effet miroir.

Je vais la remettre à l'endroit

il y a 2 minutes, ALAING a dit :

y aurait pas comme un truc qui va pas avec ta Lune ?

On voit vraiment pas bien la Lune. 

Je suppose que c'est à cause du trop faible grossissent ? (16,5X)

Qu'en penses-tu ?

Bonjour à tous

Ça fait des jours, voire des semaines, que le temps est ☁️ ☁️ ☁️

Et je ne vois pas d'éclaircies notables à l'horizon.

Mais je suis une astram dans le sang.

Donc, j'ai bravé les nuages pour capturer la Lune dans un rare, court et petit moment de léger dégagement.

Célestron omni xlt 102/660 sur monture azimutale. Renvoi-coudé diélectrique, oculaire 40 mm, support à digiscopie, téléphone intelligent. 

Ça me fait un grossissement d'à peine 16,5%. Je vous offre tout de même la Lune de ce matin, histoire de participer un peu.

7 décembre, 9h27. ISO : 50. Temps de pose : 1/4000.

Pour me faire pardonner d'avoir si peu à vous offrir, voici quelques photos prises juste après la Lune :

Sur cette dernière image ci-haut, vous pouvez constater que le temps est ☁️☁️☁️

Vos commentaires sont les bienvenus

Julie

Il y a 2 heures, Armand44Astro a dit :

y en a des 80ED, 70mm ou même 115 mm

il y a 18 minutes, Armand44Astro a dit :

Je pensais faire du visuel au début 

il y a 19 minutes, Armand44Astro a dit :

Pour moi, le ciel profond est ma préférence.

Pour le visuel en ciel profond, il te faut du diamètre. À partir de 200 mm, tu as une longue liste d'objets à observer. Donc, tu oublies le 70 mm, le 80 ou le 115 mm.

Tu penses à quel budget ?

il y a 59 minutes, Armand44Astro a dit :

Sinon un tube 150/750 serait plus adapté?

Comme vient de te l'expliquer Xavier (qui est une excellente source) en astrophoto, c'est la monture qu'il faut prioriser.

D'abord et avant tout, commence par nous dire ce que t'aimerais faire (planétaire, ciel profond, observation, astrophoto). 

Tu as déjà dit vouloir faire "un peu" d'astrophoto. Peux-tu définir le "un peu" ? Et quel budget veux-tu investir ?

Avec ces infos, nous serons mieux outillés pour répondre à tes questions

P.S. Je suis allée voir la fiche technique de la monture et du tube.

Poids du tube : 8,7KG

Capacité de charge de la monture pour l'astrophoto : 9,7 KG ou 11 KG pour l'observation.

Ta monture ne supportera pas le poids de ton tube assez longtemps pour que tu puisses prendre des photos longues-poses. Tu seras donc limité aux courtes poses.

Pour faire des longues poses, il ne faut pas que le poids du tube dépasse les 2/3 de la capacité de charge de la monture.

Il faut comprendre ce que c'est que l'astrophoto. Tu installes ton matos avec précision et tu programmes ta monture pour qu'elle pointe et suive une nébuleuse planétaire ou une galaxie. Tu prends ensuite une photo d'une durée de quelques minutes. Disons 10 minutes. Pendant ce temps, tu peux observer le ciel aux jumelles ou dans d'autres tubes de potes astros. Puis tu refais un autre 10 minutes de poses. Le lendemain, avec des logiciels informatiques, tu empiles les poses de manière à obtenir disons une heure de poses.

Si ton tube est trop lourd pour la monture, la monture ne pourra pas suivre l'objet pendant 10 minutes. Au bout de quelques secondes, voire une minute ou deux, l'objet ne sera plus dans la caméra.

Merci à tous

Qu'est-ce que je donnerais pour que cette photo soit de moi 

Se remettre en selle au pas de course.

Bravo !

Un vrai bijou 

Ça ferait un superbe pendentif rubis-diamant.

Très belles astrophotographies 

Un coup de coeur pour la photo de paysage.

Beau, très beau 

Elle est rouge parce qu'elle est pleine et basse et que le ciel est pollué. Si t'étais en zone bleue ou noire, elle ne serait pas rouge. Le seul privilège des astrams urbains.

Mars est très très belle 

Quand t'auras le C14, je te l'échangerai contre mon Mak127

il y a 56 minutes, Camille99 a dit :

Par curiosité, les adaptateurs entre le réflexe et le télescope sont dans quelle fourchette de prix ?

Le Dobson n'est pas conçu pour l'astrophoto. Il est pour l'observation. En astronomie, il y a l'observation et l'astrophoto. Si tu veux t'orienter vers l'astrophoto, il te faut une très bonne monture équatoriale motorisée et 1000 euros de plus, au minimum.

L'observation et l'astrophoto sont deux mondes différents. Un excellent tube pour l'astrophoto n'est pas un excellent tube pour l'observation.