proceau

C'est un point peu abordé mais qui je penses est TRES important, d'autant plus sur un publique non astram, le chauffe eau ca impressionne pas. Même si je penses comme JLD que le faite que l'entrée de l'instrument soit perché TRES haut dans une lunette apporte un gain de seeing. Comme d'ailleurs le faite que le balcon de JLD face que l'instrument est dans le vide à grande hauteur apporte une stabilité supplémentaire. Au NCN, j'ai tester à 1m et 2m le C11, et le résultat était notablement diffèrent

Perso je penses que déjà ce test va trié les tubes mal reglé et les lunettes optimiste sur leur spec, et que dans un rassemblement, restera plus des masses d'instrument après ce test. car je partages l'avis de @jldauvergneque la majorité des tubes sont réglé avec les pieds, alors certes pas ceux de ceux participant ici, mais sur le terrain parfois ca fait peur.

D'un autre coté pour clore la question, si on met une mire de piqué à 150m et qu'on regarde avec un tube et une lunette on sera fixé qui gagne

Je penses que je vais revendre mon Celestron Travel Scope 80, pour une mewlon 250 ca a l'air quand même bien mieux ( pièce inséré )

Tout est relatif moyen pour toi, exceptionnel pour nous

Magnifique, parfois j'aimerais avoir le temps et ton don pour sentir le seeing

Pour faire une "IA" il faut - une cible clair ( dans ton cas une image niquel ) - une source clair ( dans ton cas l'image du telescope ) on parle de traitement d'image haut resolution donc des millions de neurone, donc il faut enormement de d'image pour l'entrainé. une solution possible est de parti d'image theorique parfaite, et d'y appliqué dessus les deformations que tu cite et entrainé l'IA dessus, avec l'espoir qu'elle généralise. Cela aurait comme avantage, que l'amélioration de l'IA ne serait pas issue d'image "d'autre instrument" ( avec les risques que j'ai cité ), mais de la physique de l'imagerie. Apres rien ne garanti qu'elle généralisera les rendus theorique, ni qu'il est possible de faire assez de simulations pour l'entrainé.

Impressionnant ! Petit astuce en impression 3D pour obtenir de la rigidité, realiser des trous et y noyé des tiges filté, ce qui va armé la structure, voir les contraindres avec des vis, voir tube + tige + vis sur de grand distance. c'est pas tjs applicable, mais ca rigidifie à mort.

Il y a un gouffre au niveau des fumés/pollution entre 1Tonnes de kérosène brulé, et 1 Tonnes de fuel lourd soufré brulé. Dans le cas des bateaux le stock de carburant est négligeable, vue que les balastres compense la présence ou absence de carburant, pour garder une ligne de flottaison secure

Pour moi ca reviens à m'approprier des photos de tier, et si on pousse l'idée au bout en faisant une photo de Jupiter avec un smartphone, on aura une photo realiste de Jupiter en T1000 D'ailleurs Quid des droits des images utilisé dans l'entrainement ...

Je vais me risquer, le sujet est peut être autre, car ce soft depuis des images moyenne, permet sans un effort, ni une competence ouf, ou un instrument ouf ( réglé ouf ) d'obtenir une image qui inspire celle des meilleurs. Il y avait eu le cas du Huawei, qui avait une IA qui depuis une photo prise de la lune, en faisait une version tres haut résolution bluffant. Dans ces 2 cas, la raison est simple, le besoin d'avoir des photos OUF et "c'est moi qui l'est fait" prévaut trés trés largement sur le risque d'artefact ou l'invention de detail. Car comme cela a été dit, des détails ( contrasté ou pas ) à 3 ou 5 fois le pouvoir séparateur sont de l'invention, c'est une évidence sauf à remettre en cause la loi de optique et croire en à magie. N'oublié pas le fonctionnement d'une IA, on lui donne à manger plein de photo qui on été flouté et bruité, pour lui apprendre le lien entre les details flou, et les details net, puis on l'utilise sur la photo, elle va "deviner" les details sur la base de ce qu'elle à appris. Une fois cela compris, il est tout à fait logique d'avoir un visage qui apparait, ou tout autre forme de cratère sur la lune, ou nébulosité sur Jupiter, d'ailleurs ce qui limite la qualité de l'IA est le peu de photo TRES haut resolution de ces cibles et leur détail spécifique. Mais alors se pose la question, l'image resultat est-elle plutot une amélioration de la photo d'origine, un photo montage des images donné à l'IA, ou encore autre chose ... Pour moi ce qui élimine de genre de traitement, c'est plutot le faite que des données vienne d'ailleurs, et donc "c'est pas moi qui l'es fait" et alors autant télécharger la photo de JLD et dire "c'est moi qui l'est fait".

J'ai prévu d'y être oui, et apprendre est mon leitmotiv de vie. Les sujets qui fâche et pas facile à quantifier c'est la distance barlow/adc & adc/camera, tout cela en respectant le backfocus & focus Sans oublié le bonne enchainement des traitements et l'estimation d'un bon ciel. En tout cas si tu veux éprouver tes points avant avec un débutant+ je peux être ta victime ( je fournis l'orangina, tu fournis les pilules pour le coeur )

Quand je vois cela, et moi ce que je tires de ma conf, je me dis qu'il me manque encore un bon contener de comprehension et savoir, félicitation ( PS j'ai un C11HD et je suis en arrêt cardiaque ) Je peux avoir un cours contre 1 ou 2 orangina ?

Je sais pas si c'est le bon lieu, mais j'ai 2 places pour Paris( peut être même depuis charleval en dessous de rouen ) - Pradines en voiture ( je part le 15 et rentre le 20 ), s'il y en a qui sont intéressé, il faut juste avoir le permis Alors on va arrivé vers 18 - 20h, donc on peut dire qu'on dors le 15/16 😜 plus qu'on y est, et on repart le 20/07 vers 10h, donc le 15/16 et 19/20 c'est plutot une nuit de repos, que réellement une journée sur place.

Pour l'alimentation, 1 gros condo alu ( 470uF ) + 1 gros condo céramique ( 4,7uF ), et une résistance faible ( 0,5 ohms ) ou self ( mais je suis moins alaise avec ) et une alim de 3A, tu améliores considérablement la qualité du courant